НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Деревянное Российское делопроизводство. Что нам нужно от государства?

Вадим Малых
08.09.2015 15:20:18

Продолжая рассуждения на тему, обозначенную в предыдущем посте-комментарии, я пришел к вопросу. А чего на самом деле нам нужно от государства? Чего мы не можем сделать сами и чем они нам так мешают?

Тут на мой взгляд три основных аспекта. Первый и главный - это конечно же электронные архивы. Об этом уже и правда смешно говорить, но проблема до сих пор остается основной, как и 3 и 5 и более лет назад. Итак - государство просто обязано принять волевое решение по поводу электронных архивов. А именно - адаптировать американский стандарт OAIS (признанный во всем мире) и дать возможность разработчикам начать реализовывать конкретные работающие решения на его снове. Учитывая сколько лет мы топчемся вокруг да около, это можно было бы сделать уже несколько десятков раз! Вместо того, чтобы тратить деньги на какие-то непонятные национальные СЭД платформы (где она кстати?) можно было вложить их в перевод и адаптацию стандарта. Это было бы реальное и всем нужное дело!

Зарубежные коллеги активно исследуют вопросы, связанные с сохранностью, юридической значимостью и другими аспектами электронных документов. В интернете тонны информации, существуют целые проекты, финансируемые различными гос. структурами. Мы же пока ограничиваемя охами и вздохами на тему "да, проблема сложная и требует решения". Что это? Официальная позиция государства! Итак, второе, что государство просто обязано сделать - изменить эту позицию.

Третье очень четко сформулировал Владимир Баласанян в этом обзоре (кстати рекомендую почитать). «В середине 1990-х была изобретена метафора СЭД как некоего клона ЕСМ-системы, адаптированного под реалии советского/российского бумажного делопроизводства, сложившегося окончательно во второй половине прошлого века. Похоже, сегодня эта метафора себя исчерпала. Ведущие разработчики, по сути, уже давно реализовали сформулированный в прошлом веке функционал и сейчас преимущественно заняты технической модернизацией своих систем с учетом современных ИТ. А вот сам предмет автоматизации никакой модернизации не претерпел. Речь идет даже не о возможности совершенствования традиционных принципов делопроизводства, а о хотя бы пересмотре технологических стереотипов работы в условиях использования электронных документов и сетевых технологий коллективной работы».

Делопроизводство это не единственное в чем меня поражает наше российское деревянное твердолобие. Хотите гордитесь загадочной русской душой, а по мне так в ней гораздо больше того, чего надо стыдиться и срочно исправлять. Меня например еще в начале 2000-х поражало тугоумие с которым отечественные бумагокопатели требовали четкого соблюдения бумажных утвержденных форм отчетов при генерации их компьютером. Причем на поверку оказывалось что большая часть этих форм была утверждена стандартами предприятия, которые при желании изменить - раз плюнуть. Кто хоть раз пробовал разработать простенький отчет средствами MS Access, который бы соответствовал любой российской утвержденной форме, уверен поймет о чем я. Почему запад быстро приспособился к компьютерным формам, а у нас до сих пор это кое-где целая проблема? Приходится разрабатывать свои собственные российские построители отчетов и ужасно ими гордиться, т.к. их западные под наши суперформы не подходят.

Та же ситуация с делопроизводством. Начиная с самых простых вещей. Например, регистрация документов. Почему, например, нельзя ввести единый регистрационный номер для многих организаций, если они работают в единой системе? Это ведь естествено. Документ-рекорд один (даже если он пересылается между несколькими организациями) - у него должен быть один номер. Это один рекорд!

Это был первый вопрос, который я задал на ECM Forum Rus (https://www.facebook.com/groups/ecm.group.rus/) и было это более 2-х лет назад. Что изменилось с тех пор? Ничего!

На самом деле технически это никто не запрещает делать. Нигде нет требования, чтобы регистрационные номера шли без пропусков, они лишь должны быть уникальными. Я долго мучал наших делопроизводителей, чтобы они мне нашли, чем регламентируется необходимость отдельной регистрации в каждой организации. В итоге, все что они смогли откопать, это какой-то древний советский давно отмененный стандарт по-моему 83-го года!

Так чего нам нужно от государства? Люди на местах запуганны. Они боятся собственной тени, особенно люди в гос. органах. Я там поработал и говорю это совершенно точно. Они НИКОГДА (от слова совсем) не будут что-то делать на свой страх и риск! Они очень боятся потерять свои с таким трудом насиженные места. Поэтому государство должно просвещать! Рассказывать, что с электронными документами надо работать совсем по другому. Почему, например, американское архивное агенство (NARA) это периодически делает и считает это своей основной миссией. А наш глава архивов (тов. Артизов) во всеуслышанье заявляет, что электронные документы его не колышат и вообще ему никто не поручал ими заниматься. И после этого, он остается на своем месте! Это ли не прекрасно?

Итак, дорогое государство, сделай пожалуйста вот что:
1). Срочно прими решение по электронным архивам! Если люди, которые это должны сделать, на это не способны - срочно замени этих людей.
2). Срочно измени свое отношение к проблемам электронных документов. Этими вопросами надо заниматься. Надо как-то инициировать эту работу. Ждать пока оно само все решится явно бесполезно. ВНИИДАД лучше не подпускать.
3). Просвещай хотя бы своих собственных работников. Пусть почувствуют, что они уже в 21-м веке, вместе с остальными гражданами. И кто срочно не перестроится, просто пойдет искать другую работу. Остальное сделает их страх.

Комментариев: 4

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

08.09.2015 18:07:38

Знаете, у меня такое ощущение, что я зашел в церковь и случайно подслушал молитву адресованную Богу. Только в ней для обозначения Всевышнего используется слово "государство".
Все в точности, как говориться в "Левиафане" - "Вся власть от Бога". Люди к этому никакого отношение не имеют.

Я думаю, что именно в восприятии государства в виде Всевышнего, вся суть проблем, в том числе и с электронными документами.
Мы все сидим и ждем, когда кто-то что-то сделал.

Цитата
Почему, например, американское архивное агенство (NARA) это периодически делает и считает это своей основной миссией.

Действительно - почему американское делает, а наше не делает?

08.09.2015 22:44:07

Обратите внимание: Владимир Баласян - это кажется, единственный человек в нашем российском СЭД-сообществе, которого волнует эта тема. Всех остальных, в том числе представителей более молодого поколения, существующий порядок вещей вполне устраивает.

10.09.2015 09:51:54

Да, подтверждаю!
Думаю кому-то все равно на чем зарабатывать деньги. А кому-то все-таки хочется, чтобы что-то улучшалось.
Справедливости ради, Владимиру Баласаняну ведь совсем не выгоден массовый отход от канцелярского деревянного делопроизводства. Система "Дело" именно на этом была сделана и именно в это блистает, так скажем.
Уйди мы резко от производства дел и займись управлением контентом, да стандартной коробочной бесплатной Alfresco с головой хватит. Кто будет платить за запиливание каких-то несусветных кастомных решений под нашу российскую действительность?

11.09.2015 07:53:27

Я об этом давно говорю: в сохранении статус-кво в делопроизводстве есть много заинтересованных. В том числе - это наши разработчики СЭД.
Особенность национального делопроизводства - их конкурентное преимущество (очень серьезное), перед западными системам.

Если нам перейти на западную модель управлений и западное понимание документа, то 50% внедрений СЭД будет просто не нужным. Их функции можно будет решить штатными средствами электронной почты, календарей и пр...
Примерно такая же картина в бухгалтерии.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии