НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Отчеты о проектах (Case Studу): зачем писать и КТО это должен делать?

Андрей Колесов
01.04.2011 10:49:15

На публикацию поста о нашем предстоящем тематическом обзоре по СЭД я получил в комментарии от постоянного читателя ссылку на статью со скромным, ничего не говорящем названием – "Автоматизация документооборота", но с с привлекающим внимание подзаголовком – "Внедрение СЭД окупается за год".
Искренне советую почитать всем, кто интересуется темой, и особенно обращаю внимание руководства ИТ-поставщиков и сотрудников, отвечающих за PR и маркетинг.

Отличный пример – как нужно писать публичные отчеты (не хочется использовать высокопарное – исследование) о выполненных проектах! (хотя, конечно, тоже есть вопросы и пожелания, например, я не нашел инфо по числу рабочих мест, по срокам реализации, по исполнителям и пр.). Кстати, хочу обратить, что подзаголовок ("окупается за год") оказался не обманом (это часто происходит) – в статье действительно есть четкий расчет окупаемости (хотя, конечно, это тоже довольно спорный вопрос, но в любом случае – есть предмет для обсуждения).

И еще сразу хочу обратить внимание на главный (совершенно убежден в этом) секрет успеха публикации: его автором является, как я понимаю, руководитель проекта со стороны заказчика (Юрий Лапин, начальник организационно-аналитического отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области). Не журналист, а именно реальный участник проекта. И это совершенно правильно!

Кейс-статьи – это один из наиболее популярных жанров ИТ-СМИ. Я давно уже говорю: с его реализацией в СМИ дела обстоят не очень хорошо. Проблема тут мне кажется в том, что у нас (в первую очередь у ИТ-поставщиков, как ключевых участников процесса подготовки материалов) имеется изначально неверное представление – зачем и как делать такие материалы.

Мой опыт говорит о том, что большинство ИТ-поставщиков рассматривают как вариант имиджевой рекламы, а не попыткой содержательного анализа проведенной работы с целью формирования предметной базы знаний, использования полученного опыта в будущей работы. И в этом уже заложена "мина замедленного действия", поскольку у любого издания, которое могло бы опубликовать такой материал, цели совсем иные – предоставить читателю не "лубочно-рекламную" картинку, а интересный и – что еще важнее – полезный ему материал.

Из такого позиционирования автоматом вытекает следующая серьезная проблема – кто должен готовить такие материалы.

По сложившейся в наших СМИ практике (очень странной и неверной) считается, что это является исключительно задачей PR-отделов (со стороны участников проектов) и журналистов, как непосредственных исполнителей-писателей.

Опять же это представляется принципиально неверным. Вообще говоря, такой жанр, по моему мнению, вообще не относится к журналистике. Это относится, скорее, к "техническому писательству", что подразумевает совсем иные отношения между участниками проекта (например, у "технической писанины" чаще всего конкретный автор просто не указывается).

Но самое главное в другом: отчеты о проектах должны писать сами участники проектов. И именно они (а не PR-службы) должны отвечать за подготовку таких материалов перед руководством своих компаний. Реализуется это очень просто: плане выполнения проекта должен быть пункт со сроком исполнения: "Подготовка публикации о выполненном проекте".

Это является совершенно нормальной и естественной практикой, которая, к сожалению, в последние годы у нас в ИТ-отрасти применяется очень слабо.
А нужно к ней возвращаться.

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии