Как частное лицо, я знаю, что такие методы применяются, и я их сам применяю. При этом имея в виду, что есть такая практика работы с довольно солидными организациями (например, Сбербанк-УправлениеАктивами, известные конторы по международной почтовой доставке), я почти уверен, что это все делается вполне законно и легально..
Схема тут выглядит примерно так.
[spoiler]
1. Мне присылается файл с договором (например, в формате DOC). Часто он каким-то образом даже подписал контрагентом (тогда это файл в формате PDF). Я его распечатываю. Подписываю. Сканирую. Отправляю JPG-скан в виде вложения через e-почту.
2. Я получаю от контрагента е-письмо, где говорить о том, что он мой договор получил, все ОК.
3. Я сохраняют всю переписку по этому делу в отдельной папке почтового клиента.
Кроме того сохраняю ВСЕ материалы по теме в виде отдельных автономных файлов (все файлы приложений – DOC, JPG, письма – EML и HTML) в отдельной папке файловой системы. И делаю (в какой-то момент) архивную копию папки на внешний диск (который в какой-то момент копирую на второй внешний диск).
И еще. Хотя объем таких дел с внешними деловыми контрагентами у меня невелик, но все же должен подчеркнуть, что у меня за последние лет десять таких дел не возникало каких-то юридических конфликтов с контрагентами (чтобы они, например, отрицали факт или суть договора) и все документы (с 1988 года, уже почти тридцать лет) совершенно надежно хранятся и могут быть найдены и прочитаны в любой момент.
Итак, схема заключения договора вполне понятна, но все же возникают вопросы, в том числе видны узкие места.
1. Вся эта схема с распечаткой и сканированием – это какой-то явно анахронизм (или даже атавизм). Что-то похожее на "чесать левое ухо правой пяткой". Помимо времени, для этого нужно иметь принтер (которого у меня за ненадобностью нет уже лет пятнадцать) и сканер (есть, в том числе для оцифровки унаследованного бумажного архива, от которого я постоянно освобождаюсь).
2. Схема, конечно, не очень надежная применительно к многостраничным документам. Вы подписываете (распечатываете, сканируете, отправляете) только последнюю страницу. А что написано на предудыщих страницах, вы не знаете (вы знаете, что написано на вашем экземпляре, но не знаете – что написано у вашего контрагента, а он не знает про ваш экземпляр).
Но это не проблема "сканов" – это полностью относится и к традиционных бумажным оригиналам (вчера подписывал очередной банковский договор – несколько страниц, но подпись только на последней).
Впрочем, проблема легко решается, если подписывать отдельно каждую страницу (кстати, в протоколах допросов это делается обязательно, а в договорах почему-то это не принято).
Теперь переходим к исходной статье и к проведенному "виртуальному круглому столу".
Ответы юристов в статье мне не понравились. Их ответы похожи на известную игру словами "да и нет не говорить…" Вроде бы "да", но все же возможно и, "нет".
Можно ли считать обмен сканами документов заключением сделки?
Да, если есть возможность достоверно установить, что сканы документов исходят от сторон по договору.
Как нужно обеспечить "возможность достоверно установить"? И потом – они там обсуждают лишь достоверность письма, не обсуждая почему-то достоверность самих сканов. Ведь есть еще скан, с подписью, печатью (пусть не "чернилами", но есть).
И само главное – во всех рассуждениях юристов-экспертов напрочь отсутствует "третья сторона" – операторы электронной почты.
Такое впечатление, что эксперты говорят о старых механизмах факсов или даже вовсе об обычной почте (даже не заказной), когда операторы работают как бы с завязанными глазами, вообще не зная от кого, кому и что передают.
А в современных электронных коммуникациях все намного прозрачнее и "юридически значимей". Весь процесс передачи письма подробно протоколируется и документируется. Причем зачастую не одним, а несколькими почтовыми операторами (если письмо передается от одного почтового сервера другому).
Но все же почтовое письмо – это только один из элементов взаимодействия сторон. Но есть же еще сами сканы? В какой степени скан является доказательством соглашения? Об этом эксперты вообще почему-то не говорили.
