Блог

Обсуждение поста "Когда электронный документооборот станет реальностью? Что скажет президент в 2015 году?" с очевидной неизбежностью вышло на целую серию "базовых вопросов". Первый из них – "как оценивать полноту электронного документооборота?", автоматически потянул за собой следующие – "что такое электронный документооборот"" и "что такое электронный документ?". Хочу обратить внимание: эти вопросы только в моих блогах повторяются уже более полутора лет, но ответов на них так и нет. Нам надоедает "толочь воду в ступе", мы уходим к другим темам, порой вроде бы более практические, но как раз практика нас постоянно возвращает к теории.

Развернутый (и очень интересный) комментарий в том посте Ольга Подолина начала с такой фразы:
[spoiler]
"Полностью электронный документооборот станет возможным только тогда, когда будет решена проблема долговременного хранения электронных документов"

В целом, с этим можно согласиться. Но на самом деле проблема глубже (хотя, как смотреть, - может быть на поверхности) – как можно говорить о долговременного хранении того "не зная чего". И эта неопределенность – "не зная чего" (а именно – "электронных документов") – как раз и вылезает, как только мы переходит от краткосрочных задач (типа пересылки счетов-фактур) к долгосрочным.
Как можно говорить о проблеме хранения "юридически значимых" документов, если неизвестно, что такое "юридически значимый"?

Далее у О.П. едет очень важная фраза:

"А насколько мне известно, эта проблема не решена даже теоретически, не говоря о технических решениях"

А насколько мне известно – эта проблема просто не решается. Понятно, что задача не очень тривиальная, она имеет целый ряд взаимосвязанный аспектов – технических (обратите внимание, это главный аспект!), юридических (это уже вторично), организационных. Но не вызывает никаких сомнений, что все это решаемые задачи. Только их просто никто не решает.

Все как в известном анекдоте про "неуловимого Джо"
- А почему он не уловимый?
- Да, кому он нужен…

Если есть проблема, то, где семинары и конференции по ней? Где статьи и диссертации – если проблема действительно столь сложна? Где решения  и рекомендации по итогах обсуждений? Где апробация предложений?

Смотрите, что получается. Еще лет 10 назад в определении DOCFLOW появилась приписка – "научно-техническая" конференция. Что еще тогда же позволило мне регулярно иронизировать по поводу такой "мании величия" (не знаю, подействовала моя ирония, но "научно-техническая" спустя некоторое время было убрано).

Так вот вопрос: а тема "долгосрочного хранения электронных документов там всерьез хоть раз обсуждалась? Не в виде 20-минутного доклада, без возможности задать вопросы, а именно в виде экспертного обсуждения с целью поиска решения? И не просто поиска, но и выработки такого решения (пусть не окончаетльного, но все же "продвижения вперед").

Хочу напомнить, что "научная" конференция – это не просто "послушали и разошлись. Она, в своем классическом варианте, подразумевает выработку решений по итогам "слушания" и обсуждений. То, что называется апробацией.

Будут ли такие обсуждения на предстоящей DOCFLOW 2011? Не уверен.
Мне скажут – "это не место для таких дискуссий". Да, наверное, это так. А где место?
Впрочем, возможно, тема "долгосрочного хранения электронных документов" просто не актуальна для нас. Жили же тысячу лет с бумажными архивами (а до того – с пергаментами, папирусами, а еще раньше – и намного дольше – с глиняными и каменными документами), и еще можем пожить…

По крайней мере, еще лет 50 – кажется, именно на такой срок у нас есть разведанные запасы нефти.