Помимо того, что на бизнес Oracle негативно влияет аппаратное подразделение, которое Oracle создала после приобретения Sun Microsystems, давление на компанию оказывают конкуренты из стана Open Source. При этом среди них есть производители как реляционных, так и нереляционных СУБД. «Их продукты легкомасштабируемы и очень хорошо работают, к тому же они ничего не стоят», — заявил Bloomberg генеральный директор Powa Technologies Дэн Вагнер.

О сложностях, с которыми сталкивается Oracle при адаптации своего бизнеса к реалиям современного рынка, несколько месяцев назад писало издание The Wall Street Journal. Оно акцентировало внимание на том, Oracle больше не может рассчитывать на свое почти монопольное положение на рынке баз данных для корпоративных систем, поскольку новые технологии — такие, как большие данные и облачные вычисления — часто доступны в версиях с открытым исходным кодом. Эти технологии обходятся гораздо дешевле ПО Oracle, и вместе с клиентской базой, стремящейся к поиску альтернативных продуктов, серьезно фрагментируют рынок. Молодые конкуренты, такие как Salesforce.com и Workday, переманивают у Oracle клиентов, предлагая им программные приложения по подписке, а не разовое приобретение софта в связке с договором на обслуживание.

«Если пройти в наш дата-центр, то будет трудно не заметить огромное количество Open Source, на котором работают наши приложения и связующее ПО», — рассказал Bllomberg глава по технологиям банка Goldman Sachs Дон Дуэт. Опросив стартапы стоимостью от 1 млрд. долл., эксперты Bloomberg обнаружили, что ни одна из таких компаний не привлекала для своей рабочей инфраструктуры СУБД Oracle, хотя многие частично используют ПО этого вендора для поддержки своих сервисов. СУБД с открытым исходным кодом проникают в большие компании и организации, не исключено, что вскоре они проникнут и в компании из списка Fortune 500. «Это звучит как музыка для ушей компаний, подобных MongoDB и DataStax (Cassandra) и занимающихся разработкой и поставкой СУБД Open Source, но вряд ли это понравится председателю совета директоров Oracle Ларри Эллисону», — пишет издание TechRepublic.

Но не все так безоблачно для компаний, поставляющих СУБД Open Source, поскольку стоит помнить, что эта модель не гарантирует получение дохода. Да, Oracle из-за появления демпингующих компаний-новичков теряет прибыль, но это ещё не значит, что ее получают «выскочки». Правда, у них всегда есть перспектива выгодно «продаться». Здесь будет уместно привести в пример бывшего главу MySQL Мартена Микоса, который ставил перед собой нереальные цели. Его желанием было отхватить треть 9-миллиардного рынка реляционных СУБД, но этого добиться не удалось и затем его компания была поглощена за 1 млрд. долл. Sun Microsystems. Таким образом, бизнес Open Source имеет и обратную сторону — то, что привлекательно для клиентов, не всегда во благо самим провайдерам СУБД.

«Без сомнений, СУБД категории NoSQL отвечают рыночным реалиям, но с ними приходят и соответствующие проблемы — как компаниям, работающим по модели Open Source, превратить пользователей в платежеспособных клиентов, которых должно быть много, чтобы окупать затраты?», — вопрошает Аналитик Wikibon Джефф Келли. Он поясняет, что такие компании, как MongoDB и DataStax, действительно зарабатывают большие деньги, но они извлекают их не из рынка. Как пишет Келли, эти компании имеют гораздо меньше клиентов, чем потенциально могли бы, и это означает, что без «роста платежеспособной клиентской базы разработчики будут в конечном итоге получать меньше доходов, чем могла бы потенциально приносить продажа их ПО». Другими словами, эти две компании могут похвастаться миллионами загрузок и десятками тысяч пользователей (в случае MongoDB), но не могут похвастаться тем, что среди этих пользователей есть платежеспособные клиенты.

Версия для печати (без изображений)