Высокая эффективность Open Source как модели разработки уже ни у кого не вызывает сомнений. Однако до сих пор остаётся актуальным вопрос о монетизации ПО с открытым исходным кодом.
Прежде всего ответ на него важен для разработчика. Любая, даже очень хорошая идея, для реализации требует вполне конкретных средств, которые нужно как-то заработать в рамках существующей экономической системы. И несовершенство этой системы — слабое утешение для участников проектов.
Кроме того, любой более-менее крупный пользователь СПО должен ясно представлять, за счёт чего поставщик решения будет получать деньги. В противном случае у него возникнут вполне резонные опасения по поводу возможности длительной поддержки необходимых ему инструментов.
Основатель и главный редактор сайта FOSS Force Кристина Холл считает, что всего есть три основных бизнес-модели, которые могут использоваться поставщиками открытых решений. Именно на их основе и следует строить эффективные стратегии развития, способные обеспечить хорошую стабильность разработки в течении длительного времени.
Двойное лицензирование
Эта модель основана на том, что разработчик имеет полное право выпускать своё решение под несколькими лицензиями. Например, программа может быть доступна на условиях как GPL, так и отдельной собственной лицензии. При этом вторая версия должна иметь некоторые функциональные отличия, учитывающие интересы коммерческих клиентов.
Таким образом, свободный вариант используется для привлечения сообщества к разработке, ознакомления потенциальных пользователей с возможностями решения и организации обратной связи с ними. А уже «запатентованный» релиз поставляется за деньги, но включает в себя дополнительные функции, сервисную поддержку и модули для встраивания программы в корпоративную ИТ-инфраструктуру.
Важно учесть, что эта модель применима только тогда, когда разработчик оперирует либо полностью собственным кодом, либо кодом с «разрешительной» лицензией, позволяющей третьим лицам изменять условия распространения. Также следует позаботиться о том, чтобы общедоступный вариант имел строгую «копилефт-лицензию», иначе другие компании могут использовать её для создания собственного продукта, который будет конкурировать с «коммерческой» версией приложения.
Поддержка и услуги
Этот метод использует Red Hat — самая успешная компания, разрабатывающая открытые программные продукты. По тому же пути пошла и IBM.
В рамках этой модели сам продукт остаётся свободным, а деньги зарабатываются через техническую поддержку, обучение и настройку. Как правило, в этом случае компании открыто публикуют исходный код, а сами решения распространяют в бинарных файлах.
Способ монетизации посредством поддержки наиболее эффективно работает при разработке критически важных для бизнеса решений. Таких, для которых обычной «покупки байтов» заказчику явно недостаточно.
Открытое ядро
Поклонники этой модели предлагают пользователям некий свободный программный продукт, функциональность которого расширяется при помощи проприетарных плагинов. Совершенно очевидно, что основной разработчик самого приложения имеет определённые преимущества в написании дополнений, поскольку именно ему лучше всего известно внутреннее устройство решения.
Этот способ кажется наиболее простым и перспективным, но некоторые разработчики считают его неустойчивым в долгосрочной перспективе из-за критически важной роли проприетарных дополнений. К тому же, если программа станет слишком популярной, то конкуренция на коммерческом фронте будет слишком высока (например, конкуренты могут переманить к себе ведущих программистов, повысив тем самым свою компетентность).
Справедливости ради следует заметить, что в последнее время эта модель не пользуется большой популярностью. Ее чаще всего практикуют компании, пытающиеся вдохнуть вторую жизнь в свои патентованные продукты, что привело к появлению ироничного термина «фирменное релицензирование».
