НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Два аргумента

Сергей Голубев
10.05.2011 10:49:21

Прошу не относиться к этому тексту слишком серьезно. Просто я много читаю и уже начал коллекционировать всевозможные аргументы – удачные и не очень.

Сейчас круг людей, так или иначе интересующихся СПО, стал значительно шире, чем это было лет пять назад. И представители традиционного сообщества все чаще пересекаются с теми, кто только начал разбираться в предмете.

Причем, не столько потому, что им это интересно, сколько по долгу службы, приказанию начальства и т.п.

В результате та риторика, которая была понятна и привычна в узком кругу, потихоньку выползает наружу. И не всегда так, как бы этого хотелось.

Никто ничего никому не обязан

Эту фразу часто можно встретить на форумах и в блогах, посвященных СПО вообще и системе Linux в частности. Чаще всего она используется в качестве последнего аргумента при обсуждении какой-то криво работающей программы. Мол, никто ничего никому не обязан, поэтому нечего жаловаться на разработчиков, тем более, если не заплачено никаких денег.

На первый взгляд, все понятно и логично. А если хорошо подумать, то получается вот что.

Никто ничего никому не обязан – это симметричные отношения. Коль разработчик ничего не должен мне, то я и ничего не должен разработчику. Никакого договора, предусматривающего неразглашение каких-то порочащих его программу сведений, у нас нет.

Рассмотрим простую аналогию. Вы прочли эту заметку и написали в комментариях что-то о интеллектуальном потенциале автора. Имеете на это полное право, хотя и тут никто ничего никому не обязан.

Автор, выкладывающий свое произведение в открытый доступ, должен быть точно так же готов к любой критике, как если бы он продавал его за деньги. Разве что, во втором случае потребитель имеет право требовать вернуть потраченную сумму.

Таким образом, аргумент ничтожен – никто денег автору не платил, так никто их обратно и не просит. Я больше скажу, автор не вправе требовать от пользователя каких-то усилий по настройке и тестированию по той же самой причине – никто ничего никому не обязан. Ни я автору, ни он мне.

В большинстве случаев указание на дефекты ПО не может считаться призывом к какой-то дискуссии. Обычная констатация факта. Человек установил программу – она заработала криво – он про это написал.

Информация эта, безусловно, полезна. Хотя бы тем, что поможет другим сэкономить время.

Разумеется, это никак не отрицает полезности советов, комильфошек и подобных текстов. Кто-то, возможно, захочет потратить время, чтобы в этом разобраться и немного поработать руками. А кто-то нет, причем имеет на это полное право.

Это косяк в пакете…

Этим часто отвечают на критику дистрибутивов. Мол, не грешите на дистрибутив – это в самой программе ошибка.
Аргумент хорош, то не универсален. И вот почему.

Если дистрибутивы, изначально позиционирующие себя как просто некий набор свободных программ с какими-то общими средствами установки и настройки. Например, Debian (конечно, все сложнее, но в нулевом приближении это покатит). Проект принципиально некоммерческий – софт берется «как есть», разве что проверяется на идеологическое соответствие свободным лицензиям.

А есть дистрибутивы, создаваемые коммерческими компаниями как некий законченный продукт. Например, ALT Linux, Mandriva или Ubuntu. К ним отношение должно быть совершенно другим – пользователь вправе ожидать, что составители дистрибутива отвечают за весь включенный в него софт. По крайней мере, если явно не указано обратное.

Комментариев: 7

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

10.05.2011 11:39:32

Цитата
Мол, не грешите на дистрибутив – это в самой программе ошибка.
Аргумент хорош, то не универсален.

А разве такие аргументы вообще встречаются? По-моему, они на корню уничтожают всю идею репозитория (а не просто свалки) ПО - каталога гарантиррованно совместимого и работающего ПО.

Т.е. я полностью согласен с точкой зрения, что если не уверен в качестве - не включай!

10.05.2011 12:20:01

Цитата
А разве такие аргументы вообще встречаются?


Да, и очень часто. Информационную подсистему СПО контролирует не бизнес, а энтузиасты.

Андрей
10.05.2011 11:57:55

Цитата
А есть дистрибутивы, создаваемые коммерческими компаниями как некий законченный продукт. Например, ALT Linux, Mandriva или Ubuntu. К ним отношение должно быть совершенно другим – пользователь вправе ожидать, что составители дистрибутива отвечают за весь включенный в него софт. По крайней мере, если явно не указано обратное.

Только на таких надежда 100%

DdShurick
10.05.2011 17:45:35

Цитата
Только на таких надежда 100%

Что-то не замечал. что вышеперечисленные надёжнее. ИМХО любительские сборки лучше коммерческих.
Кстати, Microsoft, если внимательно просмотреть лицензию, тоже ни за что не отвечает. Тем более при использовании сторонних программ.

tiger
11.05.2011 17:09:12

smile;)

Реальное положение таково, что, когда люди пытались что-то донести, или объяснить, или объединялись в группы для совместного решения проблемы с программой или пакетом и т.д., то что говорили про них? собственно то, что и сейчас говорят. Поэтому отмашки типа КОСЯК В ПАКЕТЕ и т.д. это естественно. Также коммерческие дистры например Убунту, четко пишут в установщике приложений, что данный пакет к нашему дистру отношения не имеет, и мы не отвечаем за стабильность работы, что вроде как какие-то человеки, могут какие-то обновления выложить и все.
По сути дела, даже в том-же самом ХРОМе, проблема решается просто. Да проблема есть, но решается она вот так-вот и все. Да трудно, да надо погуглить, да не для домохозяек...
Вопрос к Вам, что Вы вообще доказать хотите?

11.05.2011 17:13:28

Ровным счетом то, что написал. Подобная риторика не всегда способствует росту доверия к СПО среди пользователей.

tiger
11.05.2011 17:19:07

никто не спорит, доверия нет. Есть фанатики с одной и с другой стороны, кучи холиваров и литры пролитых слюней на клавиатуру.
Остается понимать, что линукс на десктопе юзает только тот, кто что-то знает и понимает в этом, соображает, или пытается доказать окружающим , что вот он такой классный парень на деревне. Кто не хочет проблем никаких, а спокойной работы, просмотра фильмов и т.д. - использует другие ОС, как макось или виндовс.
Я использую линукс только в рабочих целях...никогда не говорил, что лучше , а что хуже. Просили помочь - помогал. Самому сообществу я ничем не помог , к сожалению...
Да криво, да косо, тем не менее бесплатно...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии