НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Миллиард Red Hat

Сергей Голубев
24.05.2011 13:15:29
Теги: Red Hat

На сайте "Бюро Соломатина" опубликован перевод статьи Матта Асая, автор которой анализирует причины коммерческого успеха компании Red Hat. Материал будет полезен всем, кто интересуется т.н. "бизнес-моделью СПО". И, разумеется, с практической точки зрения будет любопытно примерить изложенные в тесте выводы "на себя".
Начну со следующей цитаты:

Цитата
... ПО с открытым исходным кодом – это прекрасная модель для разработки и распространения программных продуктов, но она не очень подходит для тех, кто хочет заработать быстро и много.


Вот он - конфликт интересов общества и бизнеса, который у нас в стране ощущается наиболее остро в том числе и потому, что известные решения, принятые в начале 90-х, позволили некоторым людям "заработать быстро и много". В этой связи модель СПО привлекательна для социума в целом, поскольку позволяет избежать появления бизнес-акселератов, обладающих большими ресурсами, но не успевших обрасти социальной ответственностью, законопослушанием и привычкой вести себя прилично.
Впрочем, к ИТ это никакого отношения не имеет, поэтому не буду упражняться в построении абстрактных рассуждений.
Вторая цитата:

Цитата
Сертифицированная, поддерживаемая и обновляемая модель Red Hat отлично подходит для продажи операционной системы, которая лежит в основе инфраструктуры предприятий, и не совсем приспособлена для продвижения корпоративных или пользовательских приложений. Однако это вовсе не означает, что в данной модели прикладное ПО не играет большой роли. Наоборот, выбор надежной операционной системы для бизнес-критичных приложений – это верный путь оградить себя от риска: IT-менеджер скорее потратит на несколько тысяч долларов больше, приобретя сервер Red Hat, чем решит сэкономить и довериться менее надежному разработчику. Ведь основную часть расходов составляет покупка прикладного ПО, и по сравнению с ним сервер RHEL или JBoss стоит сущие гроши. Именно такой подход и помог Red Hat подойти к границе в миллиард долларов.


Это очень важный момент. Если узкопрофильное прикладное ПО не может быть дешевым, то операционная система - совсем другое дело. Тут на "грошах" можно заработать миллиард. Но при одном условии, о котором уже говорил Виктор Иванников в интервью PCWeek:

Цитата
Для того чтобы работала цепочка “образование — фундаментальные исследования — прикладные разработки — производство — сопровождение пользователя”, каждый ее элемент должен быть представлен какой-то организационной структурой. Иначе получится разрыв и система в целом окажется либо неработоспособной, либо ограниченно работоспособной.
В свое время у нас в стране были следующие структуры. Во-первых, Академия наук, тесно интегрированная с системой образования. Во-вторых, конструкторские бюро и отраслевые институты. В-третьих, непосредственно производители. И наконец, так называемые шеф-монтажные организации — аналог нынешних интеграционных компаний. Как нетрудно заметить, цепочка вполне полная и непрерывная.
За двадцать лет революции отраслевые институты рухнули. Их сейчас практически нет. Поэтому возникла яма — некому дорабатывать прототипы до продукта и некому эти продукты сопровождать.
Но самое главное — некому ставить задачу. Почему сильные профессиональные коллективы так охотно берутся за аутсорсинг? Да потому, что наша энергетика, наше машиностроение, иные основные потенциальные заказчики в принципе не могут обеспечить адекватную обратную связь.
Для создания качественного продукта недостаточно просто заплатить деньги программистам. Надо иметь реальную потребность в каком-то товаре. И эту потребность необходимо четко сформулировать. У нас пока дела в этой области обстоят неважно.


Иными словами, нужен спрос. Большой спрос. От фундаментальной науки, от ВПК, от авиапрома, от геологии, от метеорологии, от бизнеса, в конце концов...
Очевидно, что модель СПО будет работать только при массовых оправданных внедрениях. Но для этого надо не искать деньги для прямой поддержки ИТ, а развивать другие отрасли, которые выступят в роли заказчика.

И наконец:

Цитата
Сфокусировав свое внимание на корпоративных решениях, компания Red Hat не снизила ценовой уровень. Например, стоимость Red Hat Enterprise Linux (RHEL) на для мейнфреймов IBM существенно превышает стоимость этой же ОС для серверов стандартной архитектуры (чем весьма недовольны в IBM). Это не означает, что возрастает стоимость поддержки пользователей IBM, а скорее то, что Red Hat может взимать дополнительную плату с крупных компаний, что в принципе и делает. Как было отмечено в ходе одной из бесед, Red Hat продаёт качество, а не зарабатывает на скидках. Это бизнес, а не благотворительность.


Тут, как я думаю, комментарии не нужны.

Комментариев: 5

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

25.05.2011 12:15:48

А кто такой Матт Асая? На сколько он хорошо понимает "внутреннюю кухню" компании?

Вообще, даже просто рассматривая финансовые отчеты RedHat можно найти много интересного (даже не будучи экономистом). Вот например, http://investors.redhat.com/downloads/NonGAAPScheduleQ411.pdf

Обратите внимание на следующие моменты:
- основная выручка RedHat идет от продажи подписок (773 млн), а вовсе не от оказания услуг и обучения (135 млн.), как считают многие. Более того, если посмотреть на стоимость затрат каждого перечисленного раздела, то окажется, что подписки "стоят" для RedHat 47 млн, в то время как на услуги и обучение он затратил аж 93 млн. - почти в 2 раза больше!!!
- интересной также является схема операционных затрат. На продажи и маркетинг RedHat тратит около 300 млн., при том что на весь R&D - всего 151 млн. Т.е. только на маркетинг и продажи RedHat тратит (относительно самого производства) больше даже чем Microsoft (у которого эти цифры 13,2 млрд и 8,7 млрд соответственно). Подозреваю, что если посмотреть на другие успешные софтверные компании у них будет примерно такое же соотношение (и после этого утвержать что MS или Adobe тратит бешеные деньги на маркетинг как-то даже не прилично. Оплот СПО вынужден делать то же самое и даже больше, а ведь он работает даже не на Consumer-рынке).

Ну и еще один момент. RedHat поставляет открыте инфраструктурные решения для корпоративного рынка. С кем они конкурируют на этом рынке? Мне на ум приходит разве что Novell, т.е. RedHat в этом своем сегменте по сути не имеет конкурентов. Можно ли делать какие-то обобщения глядя на одну компанию на рынке? По-моему нет.

26.05.2011 19:39:49

Цитата
А кто такой Матт Асая? На сколько он хорошо понимает "внутреннюю кухню" компании?
Это человек, работавший на руководящих должностях в Novell, Alfresco и Canonical, т.е. внутреннюю кухню компаний, работающих с open source он знает более чем достаточно.
Цитата
основная выручка RedHat идет от продажи подписок (773 млн), а вовсе не от оказания услуг и обучения (135 млн.),
Подписки - это подписки на тех.поддержку, т.е. это тоже услуги.
Цитата
Оплот СПО вынужден делать то же самое и даже больше,
А в чём проблема то? Ну тратят и тратят, у них там есть люди, принимающие решения сколько куда направить денег, судя по финансовым результатам, решения правильные.
Цитата
С кем они конкурируют на этом рынке? Мне на ум приходит разве что Novell, т.е. RedHat в этом своём сегменте по сути не имеет конкурентов.
На самом деле, конкурентов больше, чем хотелось бы. Это, с одной стороны UNIX'ы - AIX, HP-UX, Solaris, c другой стороны Microsoft, c третьей другие дистрибутивы, например Oracle Linux, Suse или даже CentOS, c четвёртой - множество компаний-поставщиков корпоративного ПО. Т.е. Red Hat в большей степени конкурирует с проприетарными решениями, нежли с открытыми.

01.06.2011 08:59:45

Цитата
Это человек, работавший на руководящих должностях в Novell, Alfresco и Canonical

Но не в RedHat. Собственно тогда понятно, почему стпатья носит такой условно-оптекаемый характер - конкретики вообще никакой.

Цитата
Подписки - это подписки на тех.поддержку, т.е. это тоже услуги.

Подписка это в первую очередь право использования - как и лицензия. Нет подписки - использовать нельзя. Воспользуешься ли ты при этом техподдержкой или нет уже не важно.

Цитата
А в чём проблема то?

В непонимании этого просто факта - что СПО по схеме вложений и затрат ничем не отличается от проприетарного ПО.

01.06.2011 17:24:35

Цитата
Подписка это в первую очередь право использования
Кому нужно просто право использования, скачивают CentOS или Fedora.
Цитата
СПО по схеме вложений и затрат ничем не отличается от проприетарного ПО.
Делаем выводы о всём СПО на основании данных одной компании? smile:|

02.06.2011 08:52:22

Цитата
Кому нужно просто право использования, скачивают CentOS или Fedora

Вообще-то, несмотря на схожую кодовую базу - это разные продукты.
Даже тот простой факт, что CentOS поддерживает только x86-x64 архитектуру говорит о многом

Цитата
Делаем выводы о всём СПО на основании данных одной компании?

Можете привести другие данные?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии