[spoiler]Начну со следующей цитаты:
| ... ПО с открытым исходным кодом – это прекрасная модель для разработки и распространения программных продуктов, но она не очень подходит для тех, кто хочет заработать быстро и много. |
Вот он - конфликт интересов общества и бизнеса, который у нас в стране ощущается наиболее остро в том числе и потому, что известные решения, принятые в начале 90-х, позволили некоторым людям "заработать быстро и много". В этой связи модель СПО привлекательна для социума в целом, поскольку позволяет избежать появления бизнес-акселератов, обладающих большими ресурсами, но не успевших обрасти социальной ответственностью, законопослушанием и привычкой вести себя прилично.
Впрочем, к ИТ это никакого отношения не имеет, поэтому не буду упражняться в построении абстрактных рассуждений.
Вторая цитата:
| Сертифицированная, поддерживаемая и обновляемая модель Red Hat отлично подходит для продажи операционной системы, которая лежит в основе инфраструктуры предприятий, и не совсем приспособлена для продвижения корпоративных или пользовательских приложений. Однако это вовсе не означает, что в данной модели прикладное ПО не играет большой роли. Наоборот, выбор надежной операционной системы для бизнес-критичных приложений – это верный путь оградить себя от риска: IT-менеджер скорее потратит на несколько тысяч долларов больше, приобретя сервер Red Hat, чем решит сэкономить и довериться менее надежному разработчику. Ведь основную часть расходов составляет покупка прикладного ПО, и по сравнению с ним сервер RHEL или JBoss стоит сущие гроши. Именно такой подход и помог Red Hat подойти к границе в миллиард долларов. |
Это очень важный момент. Если узкопрофильное прикладное ПО не может быть дешевым, то операционная система - совсем другое дело. Тут на "грошах" можно заработать миллиард. Но при одном условии, о котором уже говорил Виктор Иванников в интервью PCWeek:
| Для того чтобы работала цепочка “образование — фундаментальные исследования — прикладные разработки — производство — сопровождение пользователя”, каждый ее элемент должен быть представлен какой-то организационной структурой. Иначе получится разрыв и система в целом окажется либо неработоспособной, либо ограниченно работоспособной. В свое время у нас в стране были следующие структуры. Во-первых, Академия наук, тесно интегрированная с системой образования. Во-вторых, конструкторские бюро и отраслевые институты. В-третьих, непосредственно производители. И наконец, так называемые шеф-монтажные организации — аналог нынешних интеграционных компаний. Как нетрудно заметить, цепочка вполне полная и непрерывная. За двадцать лет революции отраслевые институты рухнули. Их сейчас практически нет. Поэтому возникла яма — некому дорабатывать прототипы до продукта и некому эти продукты сопровождать. Но самое главное — некому ставить задачу. Почему сильные профессиональные коллективы так охотно берутся за аутсорсинг? Да потому, что наша энергетика, наше машиностроение, иные основные потенциальные заказчики в принципе не могут обеспечить адекватную обратную связь. Для создания качественного продукта недостаточно просто заплатить деньги программистам. Надо иметь реальную потребность в каком-то товаре. И эту потребность необходимо четко сформулировать. У нас пока дела в этой области обстоят неважно. |
Иными словами, нужен спрос. Большой спрос. От фундаментальной науки, от ВПК, от авиапрома, от геологии, от метеорологии, от бизнеса, в конце концов...
Очевидно, что модель СПО будет работать только при массовых оправданных внедрениях. Но для этого надо не искать деньги для прямой поддержки ИТ, а развивать другие отрасли, которые выступят в роли заказчика.
И наконец:
| Сфокусировав свое внимание на корпоративных решениях, компания Red Hat не снизила ценовой уровень. Например, стоимость Red Hat Enterprise Linux (RHEL) на для мейнфреймов IBM существенно превышает стоимость этой же ОС для серверов стандартной архитектуры (чем весьма недовольны в IBM). Это не означает, что возрастает стоимость поддержки пользователей IBM, а скорее то, что Red Hat может взимать дополнительную плату с крупных компаний, что в принципе и делает. Как было отмечено в ходе одной из бесед, Red Hat продаёт качество, а не зарабатывает на скидках. Это бизнес, а не благотворительность. |
Тут, как я думаю, комментарии не нужны.
Даже тот простой факт, что CentOS поддерживает только x86-x64 архитектуру говорит о многом