Блог

Последнюю неделю в этом блоге активно обсуждается НПП и "сопутствующие" темы. Я решил собрать наиболее интересные, с моей точки зрения, аргументы Андрея Колесова и снабдить их своими комментариями.
Получилось вот такое небольшое ЧаВо.

[spoiler]СПО-сообщество виновато в том, что постоянно "заигрывает" и "подыгрывает" государству.

Государство играет ключевую роль в развитии ИТ-отрасли. Во-первых, госзаказчик - это больше половины рынка. Во-вторых, уже давно очевидно, что сказка о либеральном обществе, в котором роль государства ничтожна, в России никогда не станет былью. Независимо от того, нравится нам это или нет.
Таким образом, следует говорить не о "заигрываниях и подыгрываниях", а о признании этой роли и вытекающей из нее ответственности.
Я согласен, что пока у государства очень плохо получается руководить отраслью. Но другого государства у нас все равно нет.
И вариантов, по сути, немного. Либо улучшать это государство, либо уезжать.

То, что в программе ИО уже изначально была заложена дискредитация ПО, когда из все, что есть было сказано - только СПО, сообщество было очень довольно. Устранили конкурента!
Но Министерство решало свои задачи и довело свою идею до логического конца - устранило ВСЕХ конкурентов, оставив только своего ставленника.

Спору нет - красивое логическое построение. Сперва выкинули из программы "проприетарщиков", а потом "за что боролись, на то и напоролись". В-общем, не рой другому яму.
Однако, все значительно сложнее.
Сообщество действительно было довольно. Но не тем, что кого-то убрали из программы.
Всё, что сделано в рамках госзаказов за деньги налогоплательщиков, должно принадлежать всем налогоплательщикам (кроме, разумеется, оборонки и прочей гостайны). Такие продукты, если угодно, автоматически становятся общественным достоянием.
Именно этим и ничем другим обусловлен выбор свободной модели. Понятно, что никакой дискредитацией тут и не пахнет. Созданное на средства налогоплательщиков передается налогоплательщикам.
Теперь про устранение конкурентов. Никто не запрещает компаниям использовать свои наработки (как открытые, так и закрытые) для создания продуктов в рамках программы ИО. Но при одном условии. Если я, гражданин РФ, заплатил за это деньги, то я должен получить полный доступ к результатам.
Альтернатива - давайте тогда отменим налоги.

С одной стороны, регулярно указывается на ключевую роль государства в управлении рынком. Даются, например, ссылки на постановления-распоряжения ПиП (Президент и Правительство) о направлениях развития ИТ (например, о движении страны в сторону СПО), причем как на документы безоговорочно верные и обязательные к исполнению.
А с другой, даются весьма критичные оценки по реальной деятельности того же государства, как только речь заходит о конкретных проектах. Например, о школьном проекте.

Не вижу в этом ничего странного. Государство - не абсолютное добро и не абсолютное зло. Какие-то его действия кажутся сообществу правильными и вызывают одобрение. Какие-то - наоборот.
Альтернативы - тотальный одобрямс или осуждамс. Первая отдает конформизмом, а вторая - самый быстрый путь к революции, храни нас от нее небеса.

Я уверен, что чем скорее наше СПО-сообщество будет себя ощущать интегрированным участником единого рынка, а не религиозным течением с установкой "кто не за нас, тот против нас", тем будет лучше для него.

Тут надо отделить мух от котлет. Безусловно, наше СПО-сообщество должно интегрироваться в мировое сообщество разработчиков. И это уже происходит - пример компании Mandriva очень показателен.
А вот с интеграцией в мировой рынок я бы не торопился. Как известно, в казино выигрывает только владелец. Россия же в этом казино даже не почетный гость.

PS. Разумеется, все ответы выражают только мою личную точку зрения.