НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Кто починит Thundrbird?

Сергей Голубев
19.10.2011 10:35:11

Вот уже прошла неделя с выхода очередного "экспериментального" релиза Ubuntu. Больше всего меня удивило равнодушие российских блогеров к этому событию. Прошлые выпуски встречали куда более заметно.

Замечу, что активность пользователей Ubuntu осталать по прежнему высокой. Доказательство этому - недавно завершившияся конкурс статей, в котором приняло участие полторы сотни авторов. Возможно, "убунтоводам" действительно надоели эксперименты и они ждут LTS-релиза.

Тем не менее, в новом дистрибутиве есть одна особенность, которая мне показалась весьма любопытной. В качестве почтового клиента по умолчанию используется не Evolution, а Thunderbird. Точно такой же шаг сделала недавно компания Mandriva, заменив "родной" для штатного рабочего стола KMail на ту же самую программу.

Интересно тут то, что с точки зрения пользовательского интерфейса Thunderbird уступает обеим этим приложениям. Вертикальный вид для широкоформатных мониторов крайне неудобен - вся общая информация о письме (дата, тема, отправитель и т.д.) расположена в одной узкой строке, поэтому видны только обрывки фраз.

Пользователи обратили на это внимание разработчиков Thunderbird еще в 2003 году. Однако, воз и ныне там. Программисты из Mandriva и Canonical тоже сделали вид, что не заметили этого очевидного ляпа. Или, по крайней мере, по каким-то причинам не стали вносить изменения в код программы, который открыт, свободен и все такое.

Я не спорю с тем, что с учетом всех факторов, Thunderbird - лучший выбор на сегодняшний день. Но при этом хотелось бы понять, могут ли разработчики дистрибутивов вносить изменения в базовое прикладное ПО, или их деятельность ограничивается элементами рабочего стола (что, конечно, тоже важно и нужно).

И что делать пользователям СПО в такой ситуации? Объявлять сбор средств на премию тому, кто все-таки исправит эту досадную ошибку?

Комментариев: 9

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Сергей
19.10.2011 11:40:02

Наверное для разработчиков софта в линуксе основной преоритет за функциональностью.
Их продукты - результат здоровых амбиций автора, да еще бесплатный, а внешний вид и удобство - это скорее фишки винды.

19.10.2011 11:49:59

Это я понимаю. Но, с учетом возможного перехода госогранов на СПО и программы НПП, эту концепцию придется пересматривать. Но пока непонятно, как именно и за чей счет.

Сергей
19.10.2011 12:07:27

Существует такое мнение, что начинающие программисты много внимания уделяют визуализации, т.е. раскрашивают формы, текст, разные кнопочки красивые приделывают. Со временем и опытом это проходит и стараются делать наоборот. Интересно, кто возмется за переделку Thunderbird кроме авторов, и как это будет выглядеть с этической стороны? Только если в рамках НПП и за деньги заказчика.

19.10.2011 12:12:04

К сожалению, в НПП не предусмотрены такие работы. На мой взгляд, Минкомсвязи должно пересмотреть этот момент. Юзабилити тоже важно - для конечного пользователя оно вообще важнее всего.

Сергей
19.10.2011 12:21:53

Мне кажется в Минкомсвязи вообще не хотят тратить деньги на разработку программ для линукс. Считают, что в свободном доступе их достаточно, только надо взять и к НПП
прикрутить. Или надеются, что местные программисты, в свободное от основной работы время, напишут множество полезных программ и будут предлагать их для репозитария НПП, а там еще посмотрят, соответствуют ли они установленным стандартам на компиляцию и линковку.

Юрий
19.10.2011 12:01:23

Как раз тот случай, когда разрабы думают только одной жопой.

19.10.2011 12:06:28

Я бы не был так категоричен. Просто у них есть более важные задачи. А ресурсов на все не хватает.

Евгений
19.10.2011 17:22:24

Как показывает практика, доработку каких-либо средств, включаемых в дистрибутивы, осуществлять, без передачи изменений в апстрим, - это загонять себя в угол. Разработчики тех или иных средств "легким движением руки" (с) перемалывают от версии к версии внутреннюю архитектуру порой так сильно, что те изменения, которые туда вносил разработчик дистра, невозможно перенести, т.е. речь идет о выделении ресурсов, занятых постоянным отслеживанием изменений в версиях и осуществляющих непрерывное портирование своих наработок в целевой продукт.
Скорее речь надо ставить по другому: необходимо (на конкурсной основе или не на конкурсной - это вопрос реализации) закреплять компании за теми или иными проектами, чтобы они:
а) предоставляли государству гарантийные обязательства на некоторый продукт или их набор;
б) проводили работы по его сертификации;
в) участвовали в апстриме и тем самым способствовали развитию спо как в интересах самого спо, так и в интересах государства, которое их использует.
Вопрос - имеются ли предпосылки к тому, чтобы такие работы вели наши компании без государственного финансирования за счет собственных средств практически без надежды на рентабельность? Исходя из изложенных задач, интересно ли это государству как потребителю? Если на первый вопрос легко получается отрицательный ответ, то как только государство даст положительный ответ на второй вопрос, возникнет возможность поиска способа реализации.
В конце концов, есть разные статьи бюджета и формы контрактов, позволяющие решить указанные вопросы. Основная проблема, как видится, это обоснование расходования выделяемых средств: как доказать, что компания их не проела-распилила, а использовала по назначению.

Сергей
20.10.2011 10:07:47

Утром деньги, вечером стулья

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии