НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

О горшках и печи

Сергей Голубев
03.11.2011 10:34:31

Обычно я равнодушно смотрю на терминологические споры. На мой взгляд, названия и определения уже давно придумывают не инженеры, а маркетологи. Впрочем, не настаиваю - могу заблуждаться.

Тем не менее, я не жду от понятий некой математической точности. Главное - примерно понимать, о чем идет речь.

Однако, иногда сталкиваюсь с определениями, которые ставят меня в тупик. Чаще всего не обращаю на это внимания. Но иногда непонятные для меня категории используются в качестве аргументов в дискуссиях. И вот тут уже хочется разобраться.

Сегодня утром читаю комментарий к заметке Андрея Колесова месячной давности. В нем "Альт Линукс" назвается "компанией, имеющей собственные разработки полного цикла".

Читаю новость на сайте этой компании. Вот отрывок из нее:

Цитата
В настоящее время ALT Linux является единственной российской фирмой, обладающей полным технологическим циклом подготовки, выпуска и поддержки дистрибутивов Linux.


По всей видимости, "полный цикл" - это что-то важное. Хотелось бы понять, что именно. И насколько этот фактор важен для пользователя.

В моем обывательском понимании "полный цикл" означает, что компания полностью контролирует процесс разработки - от постановки задачи до отладки кода. Но применительно к дистрибутивам Linux и отечественным компаниям это звучит несколько странно.

Насколько мне известно, ни одна российская фирма не контролирует процесс разработки ядра системы. Более того, даже заметного влияния на этот процесс не оказывает.

Спускаюсь на землю. Готов предположить, что под полным циклом подразумевается самостоятельная инспекция всего входящего в дистрибутив кода и включение в него некоторых дополнительных собственных компонент. Но и в это верится с трудом - мне кажется, на тотальную ревизию у отечественных компаний не хватит денег.

Так что же это - полный цикл? И чем, с пользовательской точки зрения, он может быть полезен?

Комментариев: 2

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

03.11.2011 11:30:58

Мне кажется, что данный пост показывает запутанность и непонятность процессов в СПО-сегменте. О чем, фактически и был разговор в моем предыдущем посте "что такое дистрибутив".

Как организован процесс создания СПО от написания первой строчки кода до поддержки ПО у пользователя? Этот цикл нужно написовать, прострутурировать и пр. Тогда и получится жизненный цикл. Будет понятно кто и что делает. Кто и за что отвечает.

У ППО это все давно прописано и известно. А у СПО - нет. Потому с СПО никто из серьезных людей не хочет связываться, потому что непонятно - как оно (процесс жизненного цикла) работает.

И потом - речь все время про пользователей-домохозяек. А нужно говорить о предприятиях. А серьезным заказчикам нужно понимать цикл обязательно

03.11.2011 12:32:18

Цитата
У ППО это все давно прописано и известно.


То-то они постоянно судятся из-за патентов smile:).

Если серьезно, то и тут, как мне кажется, нет никакой СПО-специфики. Уверен, что во многих других областях с терминологией не менее темный лес (кстати, блог про документооборот я читаю smile:)).

Тем не менее, что такое дистрибутив я понимаю. А что такое полный цикл применительно к СПО - нет.

Что касается последнего замечания, то я пока остаюсь при своем мнении. Принципиальной разницы между управляющей домашним хозяйством и управляющим предприятием я не вижу. Кстати, некоторые домохозяйства побольше некоторых предприятий будут smile:).
На мой взгляд, корректней проводить черту между частным и государственным пользователем. Да и то, только в том смысле, что второй обязан считаться с мнением налогоплательщиков, а первый - нет.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии