Блог

Как я не увидел сразу это дело: через неделю после бодрого сообщения о завершении работ по НПП-конкурсу прошло новое сообщение (дело было еще 10 дней назад) - ничего подобного, продолжается: Проект национальной программной платформы отправлен на доработку.

Насколько это видно из публикации, на том заседании комиссии рассматривалась первая часть – аналитические материалы. И к ним высказаны некоторые претензии. Не хотелось бы сейчас обсуждать насколько они серьезные, но все там есть, как мне кажется, принципиальная критика, например вот: "Свести платформу только к фонду алгоритмов и программ — это значит сильно сузить перспективы ее разработки и использования".
[spoiler]
Из этого же сообщения видно, что сами "прототипы" (до сих пор не пониманию, что это такое) должны были рассматривать на прошлой неделе. Но я по этому поводу сообщений в Интернете не нашел.

Но в данном случае у меня вопрос не по тому, что там, на комиссии Минкомсвязи конкретно обсуждалось и решалось. Вопрос сейчас об освещении процесса. Причем, не простого, а важного, как некоторые считают, "судьбоносного" для все российской софтверной отрасли.

Смотрите, что получается.

Публикации "отправлен на доработку" 11.11.11 (любопытная дата, не правда ли?) появились хором во всех Интернет-изданиях, причем текст – совпадающий почти дословно. То есть был очевидный первоисточник. Но первоисточника – например, пресс-релиза Минкомсвязи, -- я не нашел. Более того, текст составлен как будто, он был как раз сильно не официальным: "говорят в министерстве", "по словам источника в министерстве".

Я чего-то не понимаю: это что – какая-то сильно секретная информация, которую достают наши бравые внутреннии Анны Чепман? Почему нет каких-то понятных открытых сообщений?

Мне, например, очень интересно узнать: кто собственно входит в министерскую комиссию по принятию судьбоносных ИТ-решений. И почему ее решения озвучиваю не председатель или секретарь (конкретные люди), а какие-то "источники"?

Ну, я уже не говорю о том, что как-то странно, когда об успешном завершении проекта рапортует исполнитель работ, а мнение заказчика, получается, никого уже и не интересует. Впрочем, тут, конечно, есть и другая проблема – до сих пор не очень понятно: кто же является заказчиком? И заказчиком чего?