НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

К вопросу об открыто-закрытых проектах - СПО-ГОСТ, НПП и пр.

Андрей Колесов
26.12.2011 11:34:22

Конечно, это было чистое совпадение. А, впрочем, возможно и нет, все закономерно.
После месячного "забвения" темы НПП,
вспомнил про нее в посте, а буквально через два дня подошла "объективная новость" (про СПО-ГОСТ) по этой же теме. "Сон в руку" оказался.

Я совершенно уверен, что эта история с ГОСТом наглядно иллюстрирует тезис, которые я озвучил (и пытал доказать) буквально за день до того – Что мы знаем про НПП? Да, в общем-то, ничего…. Если даже для активных участников процесса (РАСПО) появление ГОСТа (кстати, по сути – очень нужного как раз) стало полной неожиданностью.

История эта показывает и то, бытующие представления о "свободе-несвободе" применительно в ИТ являются очень относительными, а порой и иллюзорными. Вот смотрите: этой осенью вполне "закрытая" компания ЭОС занималась подготовкой ГОСТа по СЭД-тематике (о долгосрочном хранении документа). И делала она это вполне открыто, регулярно информируя общественность.

А вот "свободный" ГОСТом делался в каком-то подпольно-конспиративном режиме. И продолжает делать так же! Ведь что забавно (точнее – печально): сам текст ГОСТа до сих пор никому не известен, остается тайной. Известно лишь, что они принят… Принят, но остается тайной… Не смешно.

По ходу прошлонедельных обсуждений, мне был высказан упрек в том, что я задаю вопросы, ответы на которые давно даны и давно всем известны. Вот в частности:

Цитата
чем же отличается "платформа" от ОС?

Платформа - это несколько компонентов, один из которых - ОС, другие - СУБД, среда сборки и т.п.. Список этих компонентов расширяем. Все это неоднократно и по-русски объясняли.


А вот посмотрите, что было опубликовано на сайте газеты "Ведомости" через два дня:

Цитата
В ближайшее время Минкомсвязи должно утвердить проект национальной программной платформы (НПП) — операционной системы с открытым исходным кодом, на которую со временем мигрируют госведомства.


Т.е. авторитетное издание уверено, что "НПП = ОС". И ее читатели будут думать также.
Кстати, как можно понять, из информации по конкурсу НПП, никакой национальной ОС вообще у нас не будет. Вместо нее будет 14 прототипов…

К прошлонедельной дискуссии подключился также Константин Кочерешкин:
Цитата

Если речь зашла о "ПингВине" то я готов дать официальный комментарий к теме. Все, что по конкурсному заданию надо было выполнить (прототипы систем, методики их тестирования, описания, аналитические отчеты, патентные исследования и пр.), проектная команда сделала и точно в срок направила в Минкомсвязь. Учитывая объем (только документации подготовлено около 5000 страниц, а прототипов 14 вместо 4) процесс приемки несколько затягивается. Прогнозировать его окончание я не берусь. Этот вопрос лучше адресовать в Минкомсвязь. Как только он завершиться, "ПингВин Софтвер", как обещал Дмитрий Комиссаров, опубликует полученные результаты.


Я воспользовался его предложением и сформулировал там некоторые вопросы:

Цитата
1. В начале ноября в СМИ прошли сообщения, что сданная работа была возвращена исполнителю на доработку. Причем - с очень серьезными замечаниями, типа "сделали не то, что было нужно". Расскажите: так ли это? Какие именно замечания были сделаны? В какие сроки ваша компания сделала требуемую доработку? В каком состоянии вопрос сегодня?

2. "Адресовать в Минкомсвязи"... Хороший совет... Кому именно и по какому адресу? Более конкретно: есть приемная комиссия. У нее должны быть председатель и секретарь. Скажите - кто эти люди? Как с ними можно связаться? Кто входит с состав комиссии?

3. Мнение исполнителя о своей работе - это тоже полезно. Но нам нужно знать мнение заказчика работы.

Будем продолжать следить…

Комментариев: 31

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

26.12.2011 11:57:15

Цитата
Т.е. авторитетное издание уверено, что "НПП = ОС". И ее читатели будут думать также.


Пару лет назад другое авторитетное издание писало, что Поносов судился с корпорацией Windows. И что?

26.12.2011 12:00:33

То, что прочитав это, общественность думает, что так оно и было.

26.12.2011 12:04:57

Увы, это не первый и не последний случай, когда пресса вводит общественность в заблуждение. Именно поэтому иногда хочется цензуры.
А общественности могу посоветовать читать PCWeek smile:).

26.12.2011 12:08:51

Чтобы узнать, что мы про НПП вообще ничего не знаем? smile:)

26.12.2011 12:18:47

Не обобщай smile:). Я про НПП знаю все, что интересно (субъективно, конечно, интересно - но журналист в принципе не может писать о том, что ему неинтересно smile:)).

Гость
27.12.2011 06:52:10

В PCWeek пишут, что компания Oracle разработала RHEL. Этому тоже следует верить?

27.12.2011 09:07:58

Можно прислать ссылку: где это написано?

Снова гость
27.12.2011 10:37:03

http://www.pcweek.ru/foss/article/detail.php?ID=136087

26.12.2011 14:17:01

Цитата
А вот "свободный" ГОСТом делался в каком-то подпольно-конспиративном режиме.
Так может дело не в том, что делалось, а кто делал? smile;-)

26.12.2011 14:21:59

Нет, я уверен, что главное - именно "что делалось".
Потому что там, где вместо борьбы за рынок начинается борьба за бюджет, как раз сразу уровень открытости у нас в стране (именно у нас в стране) сразу резко снижается.

26.12.2011 15:22:11

Ага, так и запишем "Среди сотрудников компаний, выполняющих работы за бюджетные деньги, не может быть честных людей." smile;-)

26.12.2011 15:27:04

Можете записать, но от своего имени. Я такого не говорил и не писал.

Но то, что коррупция связана в основном с бюжжетными делами - это, по-моему, очевидный факт.
Это естественно, как и то, что плавать в бурной реке сложнее, чем в спокойном море. ИМенно поэтому при сплаве нужно использовать дополнительные средства защиты.

А в случае госпроектов - специальные средства обеспечения открытости и общественного контроля.

26.12.2011 15:37:55

Цитата
А в случае госпроектов - специальные средства обеспечения открытости и общественного контроля.


Согласен. Но:
1. Какие средства?
2. Как сделать так, чтобы эти средства были приняты государством?

И самое главное. Нельзя забывать, что демократия и гласность - дорогие удовольствия. Кто-нибудь считал дополнительные расходы, связанные с обеспечением открытости?

26.12.2011 18:01:48

Цитата
И самое главное. Нельзя забывать, что демократия и гласность


Как говорят англичане, "мы не насколько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".

26.12.2011 18:42:45

Опять согласен. Но история показывает - все, что англичанину хорошо, то русскому смерть smile:).

Гость
27.12.2011 06:56:00

А зачем нужны стандарты, к применению не обязательные? От того факта, что их никто не видел, или, более, что их не существует, что меняется?

27.12.2011 09:15:13

По поводу обязательности-необязательности стандартов уже столько сказано.... Упрощенно говоря, стандарты нужны, чтобы можно было говорить о соответствии продукта некоторым образцам.

Например, вы создаете текстовый редактор. Какие форматы файлов вы будете поддерживать? Это решаете вы сами.

Но, решая это, вы выбираете из некоторого перечня стандартов - DOC, ODF,RFT и пр.
Можете придумать свой формат...

Короче - по поводу обязательности уже давным-давно разобрались...

Снова гость
27.12.2011 10:40:08

"Но, решая это, вы выбираете из некоторого перечня стандартов - DOC, ODF,RFT и пр.
Можете придумать свой формат... "

Вы противоречите сами себе. Если я могу придумать свой формат, зачем мне стандарт? Который я применять не обязан. Следовательно, я могу его не читать. Следовательно, я могу даже не знать о его существовании.

27.12.2011 10:51:58

Никаких противоречий ней.
Стандарт = набор спецификаций
Вы можете использовать некие (ранее сформулированные и зафиксированные ) спецификации или нет.

Вы можете обеспечить в редакторе поддержку DOC (к примеру) или нет. Вы можете придумать свой формат (например, как это было в Лексиконе).

Это - ваше дело.

Другое дело: будет ли кто-то покупать ваш редактор без поддержки DOC? Вы сами должны ответить на этот вопрос.

Затем. Зачем нужен стандарт.

Я - заказчик. Объявляют тендер на покупку текстового редактора. Пишу ТЗ. И там указываю:
редактор должне поддерживать формат DOC и ссылаюсь на стандарт.

Вот зачем нужен стандарт. Что бы можно было общаться на одном языке. DOC - это DOC, а RTF - это RFT.

Я покупаю продукт, медиаплейер. В описании я смотрю какие форматы (стандарты) он поддерживает.
Но никакой обязаловки нет.

По-моему, тут все очевидно.

27.12.2011 10:49:02

Тут такое дело. Сегодня необязательные, завтра обязательные. Всякое может быть.
Давайте вспомним школы. Необязательный, но официально рекомендованный ПСПО дает прекрасную лазейку для неперехода на Linux.
- А почему вы не хотите использовать Linux?
- А у нас под ним ничего не работает. Проверьте сами (дают диск с ПСПО).
- В Ubuntu все это работает.
- Не знаю никаких Ubuntu. Нам сверху прислали ПСПО.

Снова гость
27.12.2011 11:06:53

Похоже, в этом цель необязательности стандарта и есть - оставить лазейку для его неисполнения. Приведу простой пример. Есть некий европейский стандарт, согласно которому при прокладке компьютерной сети необходимо к каждому рабочему месту провести две розетки RJ-45. Есть отечественный стандарт, согласно которому розетка может быть одна. При составлении технического задания, как вы думаете, какой стандарт будет упомянут? Правильно, если есть с виду законный способ удвоить (можно додумать, зачем это нужно) стоимость проектирования и самого проекта, этот способ будет применен. При этом отечественный стандарт, который необязателен к применению и даже к упоминанию, применен не будет.

27.12.2011 11:12:17

Не, тут все сложнее. Мы рассуждаем по-лейтенантски, а играют генералы. Согласно плану Путина, в 2012 году начнется внедрение СПО. Стало быть, в этом году надо создать максимально удобную для себя экосистему. Фактически, определить правила игры.
РАСПО же чудом выиграла конкурс на НПП. Планировалось так: Сириус создает ГОСТ, ТП НПП и НПП. То есть - всё, что можно. Шаг вправо-влево - отступление от генеральной линии.

27.12.2011 11:20:00

Сергей!
Я просто даже не хочу обсуждать что-то, называемое "планом Путина".
Извнини, но я писал еще, когда только это словцо появилось (помнится года 3 или 4 назад), что это - просто болтавня.
И то, что происходит с СПО-проектом (и в стране в целом) только подтвержает это.

27.12.2011 11:23:22

Андрей, это не болтовня - это потенциально большие деньги smile:).

27.12.2011 11:46:36

см.
http://yu-kurochkin.livejournal.com/69873.html

27.12.2011 11:51:15

И это большие деньги.
PS. Лично я не хочу менять Путина на Ходорковского smile:).

27.12.2011 12:03:13

Я думаю, что мы ушли в офтопик.

27.12.2011 12:16:55

Не, ситуация похожая. Просто в СПО появилась оппозиция "единственно правильному" пути. Не протестующее диссиденство, а именно оппозиция, предлагающая другие варианты, но действующая в рамках существующей системы.
По сути раздел проходит не по линии богатые-бедные, власть-бизнес etc, а по отношению к ресурсам государства. Одни считают, что они уже исчерпались, другие настаивают на "прямом финансировании государством". Вот и всё.

27.12.2011 12:28:52

Это не оппозиция.
Пока это кулуарные игры, не более того. ЛДПР и СР - это не оппозиция...

27.12.2011 12:35:01

Да я про РАСПО smile:). Уже практически оппозиция. Даже не оппозиция, а практически равная сила.
Хотя, по возможным действиям равенства, безусловно, нет. "Рыночники" не могут пойти на громкий публичный скандал - по это много писалось, когда Алкснис инициировал жалобу президенту. "Государственники" этим не связаны.

27.12.2011 11:15:50

Я считаю, что мы ушли в офтопик, в сторону от темы поста.
Стандарт и нормативное требование, которое вводит его в действие - это два разных документа.
Какое стандарт розеток выбрать - это право заказчика.
Другое дело, что может быть выпущен Закон с требованием к электрооборудованию помещений. И там будет прописано, что должен использоваться российский стандарт. Тогда это требования будет обязательными для всей страны.

Совершенно все понятно и прозрачно.
На этом я тему обязательности стандартов тут завершаю для себя.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии