И вспомнилась замечательная фраза из "Трех мушкетеров" в главе "Диссертация Арамиса": "Д'Артаньян чувствовал, что тупеет".
Честно говоря, я их этих диалогов ничего не понял.
Это какой-то разговор на уровне междометий. Нет системного последовательного представления и обсуждения.
[spoiler]
Понятно только, что объявился один из членов комиссии по приемки результатов НПП-конкурса Виталий Липатов.
Не очень понятен его статус в этой комиссии (да вообще, хорошо бы сначала понять – что это за комиссия, кто в ней).
Кажется, его обвиняют в том, что он чего-то разглашает раньше времени. И что он не объективен. Он говорит, что не связан ограничениями на разглашение… И что он – объективен…
Возможно, это от моего скудоумия, но ничего не понятно…
И вообще, я достаточно скептично отношусь к онлайновым дискуссиям как таковым. Так же как и к общению со СМИ в формате "бизнес-еды" или монологов с трибуны, когда журналистам отводится роль "народа" в пьесе А.С.Пушкина "Борис Годунов".
Web 2.0 – это дело полезное. Но если обсуждаются серьезные вопросы, что онлайновые обсуждения могут быть полезными только, если являются приложением к чему-то более основательному.
Причем дело даже не в том, что нужно в серьезных делах встречать очно и говорить последовательно, глядя в глаза.
Дело в том, что серьезное обсуждение – это, когда имеется в виду выход на какие-то конкретные результаты.
Например. Давайте, организуем и проведем очное обсуждение темы НПП в виде рабочего мини-митинга (встречи). Сформируем оргкомитет, определим регламент, пригласим тех, кого хотелось бы услышать. Пригласим всех желающих послушать. Можно сделать банально простую повестку дня. Дать по 5 минут на выступление всем желающим (точнее можно ограничить круг теми, кто публиковался по теме).
Отвести 30-60 минут на свободное обсуждение. Только назначить модератора, которые следил бы за регламентом (полминуты вопрос, 2 минут ответ, дать возможность задать вопросы и ответить разным людям).
Все это заснять на видео. Все это сразу выложить на сайте и продолжить обсуждение в онлайне.
Примерно так.
А разговоры на уровне "ты кто такой?" - это не интересно и бесполезно…
Уже прошёл месяц, а публикации документов и прототипов так и не видно.
В связи с этим у меня возник вопрос, кому вообще интересно увидеть эти результаты. И какие у них есть аргументы в пользу того, чтобы эти результаты были опубликованы.
Мне вообще кажется, что если кому-то было нужно, чтобы результаты были опубликованы, он и должен был отправлять запрос в Министерство. А то получается, что больше всех нужно Исполнителю.