НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

О кулаке и носе

Сергей Голубев
27.01.2012 11:11:09

Вчера в комментариях к заметке "Госорганы Украины могут обязать использовать ПО отечественных разработчиков" нашел одну занятную запись, заслуживающую, на мой взгляд, отдельного разговора. Вот она:

Цитата
Есть одна реальная свобода - распоряжаться результатами своего труда по своему усмотрению. На чем и стоит успешная западная цивилизация. Поэтому - только ППО. Только имея такую свободу - экономическую, можно порассуждать о духовном и как бы нематериальном - СПО.


В ней очень точно описано одно весьма популярное заблуждение. Мол, концепция СПО ограничивает право автора распоряжаться результатами своего труда, запрещая ему продавать программы.

Это не так. Продавать программы, конечно же, можно. Но не забывая при этом, что "свобода махать руками заканчивается там, где начинается чужой нос".

Автор волен продать программу. Но покупатель программы также волен делать со своей собственностью все, что ему заблагорассудится. И на эту очевидную истину указывает концепция СПО.

Комментариев: 18

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

27.01.2012 12:04:24

Цитата
В ней очень точно описано одно весьма популярное заблуждение

Нет там никакого заблуждения. Человек не написал "продавать", он написал "распоряжаться" - не надо ему припысывать свои домыслы.

Да, человек может продавать свои программы. Но не может запретить кому-то перепродавать свои программы. И в этом его несвобода.
Именно потому, что затраты на создание копии программы ничтожны по сравнению с созданием исходной программы, тот второй не несет, по сути, никаких затрат - и значит может демпинговать как ему вздумается. И противопоставить автору просто нечего.

27.01.2012 12:31:18

Замечание принимается. Может распоряжаться, как угодно. А если не получается продавать с выгодой, то никто не обещал, что бизнес - это очень просто. Пусть крутится - это уже его проблемы smile:).

27.01.2012 14:07:20

Цитата
А если не получается продавать с выгодой, то никто не обещал, что бизнес - это очень просто.

Так человек и говорит, что в случае ППО, он может продавать с выгодой, т.к. чтобы с ним конкурировать продукт придется пересоздать. И закон, защищающий права на интеллектуальную собственность, ему в этом помогает.

А в СПО нужно именно крутиться, придумывать способы заработка, т.к. на непосредственном результате своего труда ему заработать не дадут.

27.01.2012 14:20:13

Он может продавать с выгодой только потому, что приняты такие законы, которые лишают покупателя права распоряжаться купленным товаром по своему усмотрению.
Ну и вот - http://www.pcweek.ru/foss/blog/foss/2332.php?commentId=9687#9686

27.01.2012 14:59:05

Цитата
приняты такие законы, которые лишают покупателя права распоряжаться купленным товаром по своему усмотрению.

Во-первых, не законы, а лицензии (которые не что иное, как договор между продавцом и покупателем), которые вы принимаете или не принимаете в момент покупки. Законы лишь позволяют призвать любую из сторон к ответсвенности за несоблюдение договора.

Во-вторых, договоров, по которым вы получаете несключительные права на объект имущества много. Самы распространенный - договор аренды.
Вы не можете перепродавать арендованное вами жилье, не можете вносить в него сколько-нибудь существенные переделки, вы также обязуетесь содержать это жилье в порядке и вернуть владельцу в исходном состоянии (нуансы могут быть, но основное, я думаю, вы уже поняли).

Так почему существуют договоры аренды, если для "покупателя" они столь кабальны?
Все очень просто - аренда на несколько порядков дешевле покупки.

И у вас всегда есть выбор - купить себе квартиру в собственность и далее
Цитата
распоряжаться купленным товаром по своему усмотрению

или купить себе право ограниченного использования - но дешевле.

27.01.2012 15:10:06

ГК РФ. Статья 607.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

То есть, в аренду могут сдаваться только вещи. Если мы признаем программу вещью, то коллизий будет еще больше.
Я это к тому, что ни одной из сторон не стоит пытаться доказать свою полную правоту. Это тупиковый путь. Надо признать существование коллизии и искать выход.

27.01.2012 16:17:29

Сергей, я вас умоляю - не придумывайте за меня то, чего я не говорил!
Я же написал:

Цитата
договоров, по которым вы получаете несключительные права на объект имущества много. Самы распространенный - договор аренды.

Преобретая программу вы преобретаете неисключительные права на ее использование. Это похоже на аренду, но по российскому законадательству не может быть арендой.
Договоры на частичную передачу прав могут быть самыми разными. Например, некоторые застройщики передают дилерам право продажи квартир. А давая доверенность вы в одностороннем порядке передаете право пользоваться вашей машиной, но не продавать ее и не передвать другому лицу (если только это не генеральная доверенность).

Частичная передача прав не есть что-то характерное лишь для индустрии ПО или даже для области интеллектуальных прав. Она используется много где, и на то есть объективные причины.

27.01.2012 20:19:57

Ладно. Пусть я купил права. Но почему моему соседу без моего согласия продают аналогичные права на ту же самую программу?
Подчеркиваю, реальная проблема только одна - сам факт продажи чего угодно, что в принципе не может закончится. Допустим, я написал программу. Сколько надо допечатать денег, чтобы их количество соответствовало объему товара?

30.01.2012 10:10:11

Цитата
реальная проблема только одна - сам факт продажи чего угодно, что в принципе не может закончится.

Я не понял в чем суть проблемы.
Ну не может закончиться и что?
Цена определяется не только производимым количеством, но и спросом. Если есть вещь в единственном экземпляре, это не значит, что она бесценна - он может быть нужна только одному человеку.

В чем там у вас проблема, Сергей?

30.01.2012 11:33:09

Да, разумеется. Помните объяснялку про булочника и пивовара. Мол, один продал булку, получил таллер, купил пиво, потратил таллер... Классическая рыночная модель построена на том, что никто не может два раза продать одну и ту же булку. При торговле байтами это нарушается.
Мои проблемы в том, что один раз админы экономики уже оставили меня без сбережений, поскольку плохо разобрались с советским безналом. Не хотелось бы повторения.

30.01.2012 12:04:59

Увы, Сергей, я не уловил аллегорию.

Можете как-то доступно пояснить, почему вы во главу угла ставите тезис:

Цитата
Классическая рыночная модель построена на том, что никто не может два раза продать одну и ту же булку


И в чем вы видите проблему продажи интеллектуальной собственности?

30.01.2012 12:13:36

Цитата
И в чем вы видите проблему продажи интеллектуальной собственности?


Одна из антикризисных мер, насколько я понимаю - соответствие денежной массы объему товара (от золотого стандарта-то отказались). В случае продажи байтов этот объем непредсказуем. Могу продать одну копию, могу - миллион.

Насчет главы угла. Конечно, я не большой знаток экономики. В рамках политека, так сказать smile:). Но если есть кризис, то значит админы чего-то недодумали. Поскольку внятных объяснений с их стороны я не читал, то приходится кумекать самому.

30.01.2012 16:56:27

Ничего здесь не могу сказать - я не экономист.
Хотя сам тезис

Цитата
Одна из антикризисных мер, насколько я понимаю - соответствие денежной массы объему товара
мне представляется спорным.

27.01.2012 12:41:17

Цитата
Но не может запретить кому-то перепродавать свои программы.
Слушай, давай я тебе продам стул, но при этом ты не можешь его перепродать. И куда его ставить я тебе сам буду говорить. И когда тоже. И, самое главное, чуть не забыл! Сидеть на нем тоже запрещаю. Берёш? Покупай,дешево отдаю! smile:)

Цитата
И противопоставить автору просто нечего.
А нужно ли противопоставлять? Нужно ли придумывать "костыли и подпорки", к устаревшей и неестественной системе авторского права?

27.01.2012 14:01:14

Да. И тут у бизнеса есть две линии поведения.
Первая - честно сказать о наличии коллизии и предложить некий временный компромисс. Это нормальный путь диалога, поскольку все стороны понимают, что традиционная экономическая модель никак не учитывает возможность торговли "бесконечным" товаром.
Вторая - упереться рогом, проталкивать абсурдные законы, с несогласными расправляться силой. Это путь конфронтации, автоматически снимающий с оппонентов любую моральную ответственность. Если бизнес ведет себя как оккупант, то надо быть готовым к тому, что появятся партизаны, которым симпатизирует заметная часть общества.

Igor
27.01.2012 17:30:03

Похоже, речь не о ППО и не о СПО, если все участники рынка точно соблюдают и проприетарные, и различные разновидности свободных лицензий. Коллизия возникает не от этого.

Но, Сергей, как Вы относитесь к такой ситуации?

Некоторая компания берет код Linux, заменяет все копирайты на свое имя, собирает продукт, игнорирует все свободные лицензии, закрывает его проприетарной лицензией (без предоставления исходных кодов) и начинает им торговать.

Лично я это называю - воровать то, что отдают даром.

27.01.2012 17:40:21

Цитата
Похоже, речь не о ППО и не о СПО, если все участники рынка точно соблюдают и проприетарные, и различные разновидности свободных лицензий. Коллизия возникает не от этого.


А от чего? Оппоненты ППО говорят, что в рамках существующей модели экономики нельзя продавать "бесконечный" товар. И надо что-то придумать. Сторонники ППО это игнорируют.

Цитата
Некоторая компания берет код Linux, заменяет все копирайты на свое имя, собирает продукт, игнорирует все свободные лицензии, закрывает его проприетарной лицензией (без предоставления исходных кодов) и начинает им торговать.


Безусловно, отрицательно. Но если это про МСВС, то там все не так просто и линейно. По крайней мере, я сомневаюсь насчет проприетарной лицензии.

Евгений
01.02.2012 13:24:08

1. рецепт рыночной экономики - не покупайте товар, который вам не нужен
2. рецепт правового государства - поймали вора? ведите в милицию

хватить портить воздух голословной фигней про "закрытия", "воровство" и прочую хню.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии