НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

I don't understand

Сергей Голубев
01.02.2012 21:55:25

Прошу прощения за название на английском языке, но, думаю, что его перевод ни у кого не вызовет затруднений. Эти слова написал один из ведущих разработчиков системы openSUSE Грег Кроу-Хартман, который недавно перешел на работу в Linux Foundation.

Вот сама новость, вот интервью с Грегом Кроу-Хартманом, а вот компиляция этих текстов на русском языке. Лично меня больше всего заинтересовал последний вопрос насчет использования Linux на десктопе.

Вот что ответил на него Грег Кроу-Хартман:

Цитата
Лично я использую Linux в качестве десктоп-компьютера уже в течение 15 лет, поэтому мне не понятны страсти, которые порой кипят вокруг того, пригоден ли Linux в качестве десктопа.


Мой стаж использования Linux в качестве единственной десктопной платформы для работы примерно в три раза меньше - лет пять-шесть. Но я могу только присоединиться к этим словам.

Но, поскольку страсти все-таки кипят, то вынужден просить помощи читателей. Поскольку программист Кроу-Хартман может себе позволить не понимать таких вещей, а журналист Голубев - нет.

Почему же все-таки кипят страсти? И что можно сделать, чтобы их остудить?

Комментариев: 25

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.02.2012 22:41:33

Страсти кипят в многом в той среде которая о линуксе слышала, но не использеет. То есть получаются такие "эксперты" которые что-то такое слышали И даже один раз в живую поглядели.

А что бы остудить OEM в каждый дом. Но к этому в многом в свою очересть равнодушно линукс-сообщество в своей активно-движущей части.

01.02.2012 22:48:18

Не читал, но осуждаю - это да. Я встречал людей, которые потратили кучу времени на изучение "экспертных оценок" и рейтингов, на основании которых принимается решение. Куда быстрее было бы просто взять и попробовать самому.

Андрей Губанов
02.02.2012 07:18:10

Домашние
Может, у людей нет времени и свободных компьютеров, чтобы попробовать? Да и желания особого тоже - ведь им сказали, что любимые игры под Linux работать не будут. И это правда. Те же игры на "Одноклассниках", хотя и используют кроссплатформенные технологии, нормально работают только под Windows.

Корпоративные
У программистов есть правило: если работает - трогать не надо. К тому же лицензии на ППО уже куплены. ИС отлажены и работают. Например, та же 1C сделала отличную кроссплатформенную версию своего флагманского пакета под SQL сервером, с WEB-ом и хорошими клиентами. И что? Россия сидит под терминальными лицензиями Windows - а зачем менять, если все работает и так?

Вообще, я - сторонник СПО. Но не идеалист. Бесплатно ли внедрение СПО (даже бесплатного)? - Нет. Как уже упоминал выше, лицензии (бессрочные, об идиотизме срочных лицензий я тут не говорю) на ППО куплены, деньги потрачены, и их никто не вернет. Причем, что характерно, лицензии куплены под жестким государственным давлением. Так что приплюсуйте к проекту ИС их стоимость. Во-вторых, переписать для новой платформы все бизнес-приложения - это реально? Для новых ИС - согласен, СПО годно. Более того, считаю бесперспективным сейчас заниматься некроссплатформенным ПО вообще. Но старое... Придется подождать естественного старения. При начисляемом годовом износе 25% списать оборудование с ПО можно через четыре года после покупки. При этом для поддержки и эксплуатации имеющихся ИС предприятия вынуждены не переходить на СПО, а обновлять ППО.

Андрей Губанов
02.02.2012 07:23:43

P.S. Переход известной мне бухгалтерии на СПО возможен при следующих условиях:
1. Бесплатность.
2. Наличие корректных средств миграции.
3. Быстрота перехода. Например, в пятницу завершили работу на старой системе, в понедельник начали на новой, при этом пользователи на рабочих местах не заметили разницы.

Нам такие трюки удавались, конечно, но в меньших масштабах.

Андрей Губанов
02.02.2012 07:44:05

P.P.S. Подробнее о "переходе". В дипломной работе моей жены была реализована такая идея. Работала некоторая ИС. Написана в давние времена на Access. На 3-х компьютерах работала. Потребовалось немного увеличить число пользователей, скорость и надежность. Было сделано следующее. На компьютер под Mandriva установлен SQL сервер Oracle XE. Перенесена структура таблиц. Пользовательское приложение в Access переписано - оставлен интерфейс, все ссылки на таблицы замены ссылками на Oracle. Перенесены данные. Пользователи не заметили подмены.

Владис
02.02.2012 10:01:06

В таком примитивном варианте (SQL-сервер используется только как хранилище, специфические "фишки" SQL не используются, вся бизнес-логика реализована на клиенте) смена SQL-сервере действительно не вызывает проблем. Во всех остальных случаях смена SQL-сервера может стать очень нетривиальным занятием.

Андрей Губанов
02.02.2012 10:57:50

Да, конечно. Единственная "фишка", добавленная на сервер - система аудита, основанная на триггерах. Потом была отключена заказчиком за ненадобностью. Также оказалось, что запускать приложения на пользовательских местах оказалось удобно под бесплатным Access Runtime. Т.о., для конторы при обновлении были куплены не профессиональные выпуски MS Office 2010, а стандартные, что существенно дешевле.

Переписать большие приложения - затраты, сравнимые с уже сделанными ранее. Ну плюс от этого есть тоже - оптимизация бизнес-процессов, обычно достигаемая в такой работе.

Так что переход на СПО - мероприятие с колоссальными затратами, по сравнению с которыми прямые затраты на НПП покажутся мелочью. Вот только кто считал - может, покупка лицензий существенно дешевле будет?

02.02.2012 11:34:14

Мне кажется, что никаких страстей не кипит по поводу Linux вовсе.

Точнее, они кипят, в двух вариантах
1. Лишь в Линукс-сообществе, которое обсуждает внутри себя - почему народ не хочет использовать их "обожествленную" систему

2. В более широких кругах, когда эти круги кто-то сверху начинает ЗАСТАВЛЯТЬ применять то, чего круги не хотят применять.

02.02.2012 11:50:09

Цитата
Лишь в Линукс-сообществе, которое обсуждает внутри себя - почему народ не хочет использовать их "обожествленную" систему


Не совсем так. Если "народ" говорит "не хочу", то страсти сразу прекращаются. Возможно, у нас разный опыт, но при внедрениях в школы звучало не "не хочу", а "не могу". Это не одно и то же.

02.02.2012 12:01:42

"Народ" свое отношение высказывает давно и постоянно: Linux на декстопах уже 15 лет не может подняться выше 2-5%
А страсти кипят, когда его пытаются ЗАСТАВИТЬ. Попытки эти продолжают.

Андрей Губанов
02.02.2012 12:25:22

Спасибо за цифры, напомнили один факт. Где-то на форумах встречал мнение одного из приверженцев Linux, что системам Linux ни к коем случае ну нужно более 5%. Потому что это именно тот порог, за которым в системе начинают проявлять массовое любопытство хакеры и вирусописатели.

Андрей Губанов
02.02.2012 12:26:31

Поправка. Заметил после не нажатия "Отправить". Конечно, НЕ нужно.

02.02.2012 12:37:55

Можно говорить "не нужно". А можно (это - чаще всего) - "не получается".

Так вот в данном случае - именно не получается. Хотят, но не могут. (это просто отговорки - "не очень-то и хотелось".

Проблема СПО-сообщества вот в чем. Вместо серъезного анализа "почему не получает" оно начинает либо искать внешних врагов либо прятаться за отговорки "не хочется".

И начинает искать союзников в лице государства (причем - не очень компетентного и с сильной коррупционной составляющей). А государство, даже такое, оказывает плохим, крайне ненадежным союзником. Ему до этого СПО, на самом деле, нет никакого дела, оно его использует в своих, совсем иных интересах...

А почему 5% - это понятно. Тут они правы: начинаются качественно новые проблемы в продвижении. И не только хакеры, но вообще - поддержка и развитие требует качественно новых усилий.

Упоминание же по хакеров - очень характерно. А как же хваленая высокая защищенность Линукс?

02.02.2012 12:45:12

Цитата
Вместо серъезного анализа "почему не получает" оно начинает либо искать внешних врагов либо прятаться за отговорки "не хочется".


Так я тема-то о чем? smile:)
Я и хочу понять, почему "не получается". Точнее, почему у нас с Грегом smile:) получается, а у других - нет. И практически все холивары почему-то начинаются с этого простого и невинного вопроса. Ответ "не хочу", безусловно, принимается и это точка в обсуждении, поскольку хозяин - барин.

02.02.2012 11:47:36

Полностью согласен с Андреем Колесовым.
А страсти разжигают сами линуксоиды -- это своего рода рекламный ход, чтобы привлечь внимание к тому, на чем они тем или иным способом могут заработать.
Есть, конечно, среди линуксоидов и альтруисты-энтузиасты...

02.02.2012 11:56:50

Я уже давно писал по этому поводу. Посмотрите: у PC Week - 8 тематических блогов. Но лишь один создан по "религиозному" принципу - СПО. Везде в других обсуждают проблемы заказчики и РАЗНЫЕ варианты их решения. А тут обсуждается только один - почему никто кроме нас не хочет использовать Линукс.

Страсти кипят по поводу СПО кпият только в блоге по теме СПО.

02.02.2012 12:23:28

Так исторически сложилось. Кстати, к сожалению. Я тоже считаю, что "узкопрофильные блоги" - это лучше. Но где взять столько "узкопрофильных" авторов? Допустим, будет блог "Текстовые редакторы". Независимо от ОС. Представляешь "монстра", который будет его ведущим? smile:)

02.02.2012 12:39:20

Ну, тут-то мы историю делаем сами. Сами так решили и сами давно могли поменять. Ну, а до абсурда (типа блог для любителей фото) доводить не стоит smile:)

02.02.2012 13:14:45

Почему абсурд? Если затевать реструктуризацию, то именно до точечных блогов, а не менять шило на мыло.
Хотя... ломимся в открытую дверь. Хорошая структуризация сайта - это продуманная система тегов с возможностью выбора группы тегов. Например, читатель выбирает теги "linux" - "текстовые редакторы" и подписывается именно на этот канал.
В наше оправдание хочу сказать, что хорошей структуризации я пока ни на одном сайте не видел. Пока считаю нормальным КПД в 10% - из 10 статей ленты читаю одну. PCWeek входит в эту норму, поэтому нет смысла чинить то, что пока еще не сломалось.
Но думать о более точной структуре, безусловно, нужно. Но лично у меня идей нет - я в своем-то блоге (foss-blog.ru) пока не могу порядок навести smile:))).

02.02.2012 13:19:04

Тем не менее, факт на лицо: единственный "религиозный" блог - СПО.

02.02.2012 13:28:21

А в чем его религиозность-то? Давай рассмотрим практический аспект.
Допустим, я хочу почитать про последнюю версию Lotus Symphony. Куда мне идти - в СЭД или СПО?
Или я хочу получать в ленту всю информацию по обработку фотографий в Linux? Какой RSS-канал мне это позволит?
Мне кажется, думать надо именно в таком направлении, а не подстраиваться под нашу внутреннюю структуру. Мне вообще непонятен термин "религиозность". Есть удобная и неудобная структура. Если удобство требует "религиозности", то пусть будет.

02.02.2012 13:46:32

Мы повторяемся, все это "говорено" уже много раз.

Конечно, нужно идти в раздел СЭД. По очень простой причине. Потому что сама поставновка "я интересуюсь Lotus Symphony" говорит праздном любопытстве, не более того.

Пользователь интересутется решение задачи. Решение задачи в данном случае - управление документами. И человек должен сделать обзор вопроса, а потом уже выбрать нужный инструмент. И уйти на специализированные ресурсы.

А если пользователя интересует только текстовый редактор - это вообще не тематика PC Week. Мы пишем для корпоративных заказчиков, а не одиночных частных юзеров.

02.02.2012 13:59:27

Ты хочешь сказать, что корпоративный пользователь не использует текстовые редакторы? И у него нет проблемы выбора?

Цитата
И уйти на специализированные ресурсы.


Не понял, почему уйти? Разве у нас на сайте нет специализированных ресурсов? Тогда какой смысл говорить о структуризации, если все без исключения блоги "ниачем"? smile:)))

Андрей Губанов
02.02.2012 13:48:12

Как-то новость миновала широкую общественность. А может, сам был невнимательным, упустил что-то. А именно:

IBM передал Lotus Symphony фонду Apache http://open.cnews.ru/news/top/index.shtml?2012/01/31/475280 Так же, как это сделал Oracle http://www.linux.org.ru/news/openoffice/6335249 Фонд Apache взял приобретения http://incubator.apache.org/openofficeorg/ и поместил в инкубатор. Перемещение в Apache, видимо, поменяет лицензию пакета. Но оно стало по-настоящему СПО.

Так что за Lotus Symphony идти в Apache. Текущая версия пока доступна на сайте IBM.

02.02.2012 14:05:22

Цитата
Как-то новость миновала широкую общественность

А что в ней сенсационного?
IBM, как и Oracle скидывают непрофильные и откровенно убыточные активы.
Потянет ли эту разработку Apache? Думаю нет, они и так уже вынуждены отказываться от многих своих проектов - не хватает сил.

Почему IBM и Oracle не смогли заработать на этих продуктах, это конечно вопрос. Может Microsoft слишком цепко держит рынок, может надеются зайти с другой стороны (типа облачного офиса) - не могу сказать. А гадать не хочется, к счастью уже не аналитик smile:)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии