В Ubuntu 10.04 я использовал для конвертации mencoder, который прекрасно преобразовывал популярный AVI в понимаемый системой Symbian MP4. Требовалось всего-навсего установить пакеты faac и faac-devel.
[spoiler]Правда, в Ubuntu 10.10 это уже не работало. Система отвечала, что mencoder собран без поддержки faac. Я не придал этому особого значения, поскольку релиз, на мой взгляд, был в некотором роде экспериментальным.
Однако, в системе Fedora наблюдалась то же самое. Как в оригинальной версии, так и в русском ремиксе, где проблем с кодеками, вроде, быть не должно.
С практической точки зрения это нисколько не проблема, так как для той же цели можно использовать утилиту ffmpeg. Тем не менее, непонятно - за что так "урезали" mencoder.
Ответ на это вопрос (правда, на английском языке) можно прочесть в этом письме. Однако, ситуация не прояснилась, а еще больше запуталась.
Если поддержка faac была убрана только потому, что лицензия на этот кодек несвободна, то почему работает закрытый фирменный драйвер NVIDIA? Почему в системе присутсвует браузер под собственническим названием Firefox, а не его аналог с именем IceCat? Почему еще вчера в Ubuntu 10.04 эта поддержка была, а сегодня она куда-то улетучилась?
Более того, из системы кодек никуда не исчез. Ведь работает же ffmpeg (правда, в опциях надо явно указать "-strict experimental"). Так что, проблемы коснулись только одной программы.
И вот тут неожиданно открывается одна из сторон СПО, на которой не принято акцентировать внимание. Принято считать, что конечный пользовательский Linux-продукт - это дистрибутив. Но он в свою очередь состоит из программ, на разработчиков которых составители дистрибутива не имеют заметного влияния.
Если вдруг участники какого-либо свободного проекта решат сменить курс, то после очередного обновления системы пользователь может столкнуться с тем, что некоторые привычные ему решения уже не работают. Интересно, какое рецепт на этот случай имеется у составителей дистрибутивов?
Только вот главная задача Своб.Проекта - стать Потр.Продуктом. Разве не так?
Во всяком случае - для тех, чьи программы включаются в дистрибутивы.
Иначе зачем это затевать?
У меня лежит пяток самописных программок для личного потребления, но я не стану ради тщеславия пропихивать их в дистрибутивы, потому что знаю: это не Программный Продукт и уж тем более не Потребительский.
Если Вы имеете в виду, что Русская Федора работает исключительно на Red Hat и оттуда же финансируется, то есть, им "глубоко плевать" на пользователей, то всё равно - существует предел, за которым пользователи просто массово уйдут с этого дистрибутива. Я, например, вовсе за него не цепляюсь. Если в РусФед совсем "всё заплюют", перейду на другой дистрибутив - выбор есть.
И проблема в Linux-ветке СПО действительно заключается в том, что информацию о каждом дистрибутиве приходится именно добывать - из разных источников, читая противоречивые мнения на форумах.
PS: Сергей, отдельное спасибо Вам - за то, что ставите интересные и насущные вопросы и обсуждаете их с "комментаторами". Очень радует конструктивный диалог - здесь нет "невменяемых личностей" и фанатиков (a la ЛОР). Я уж и не надеялся встретить такое в Рунете.
Вполне допускаю, что не всегда так. Взять хотя бы Gentoo или Arch. Вряд ли участников проекта сильно волнует выход на какой-то рынок. Занимаются интересным делом в свое удовольствие и дай им Бог здоровья .
А правильное позиционирование - задача, скорее, для тех, кто продвигает Продукты. Это им надо, чтобы потребитель ясно понимал - вот это для всех, а вот это для ограниченной категории.
Ну и тут уже пошли полутона, нюансы etc.
Конечно, было бы хорошо, если бы бизнес (ну хотя бы компании, входящие в РАСПО) начали какой-то информационный проект. Создали хотя бы небольшую тестовую лабораторию, цель которой - вносить ясность в такие вопросы. Причем, корректно, никого не обижая.
Продукты - они ведь тоже бывают разные. Бывают для массового потребления, бывают для "внутреннего" - чтобы специалисты могли побыстрее познакомиться с какими-то новыми концепциями, ну или еще зачем. Там никто не "лучше" или "хуже" - просто цели проектов разные.
И это надо внятно объяснять потребителю. С чем у нас, увы, пока плохо.
Вот это Вы верно сказали.
Например, я всё время искал дистрибутив "для программиста": чтобы весь инструментарий, весь "зоопарк" компиляторов и интерпретаторов был собран и соответствующие необходимые библиотеки. Но нету такого. А может быть просто информации о таком нет.
На эту роль позиционировали Fedora (потому я на неё и полез), но и в ней пришлось треть выкинуть, и кучу всякого-разного дополнительно ставить.
Debian обширен - кстати, сейчас обкатываю его в качестве Главной Рабочей Среды... на ноутбуке. Возможно, он подойдёт. Кстати, Debian сделал широ-окий шаг к пользователям. Становится намного более удобным в установке и применении. Единственный нюанс - KDE всё ещё 3-ей версии, а я уже привык к 4-ой.
Но - опять же - всё это определено на личном опыте.
>>> просто цели проектов разные.
>>> И это надо внятно объяснять потребителю. С чем у нас, увы, пока плохо.
Именно так. Кстати, а вот Вы уже кое-что делаете в этом направлении.
Не задумывались над идеей организации ИнфоЦентра по СПО?
У Вас это должно получиться.
Во всяком случае за последние два месяца бОльшую часть полезной информации об особенностях новых Linux-дистров я получил из Ваших статей и блог-постов.
Если решитесь - желаю удачи.