НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Что дальше делать с НПП? Итоги ROSS'12

Андрей Колесов
23.04.2012 11:36:00

Не льщу себя надеждой, что организаторы это круглого стола читали мой пост по теме организации наших ИТ-дискуссий, но тем не менее, получилось так, что наши мнения в чем-то совпали. А именно: что нужно выводить наши дискуссий на уровень принятия каких-то решений, а не просто "поговорить".

В этом плане было очень приятно услышать при открытии того КС сразу постановку целевой задачи: "сформулировать конкретные пункты – что дальше делать с Национальной программной платформой". Это изначально позволило вести обсуждения в конструктивном русле и выйти на определенный уровень консенсуса.

Мне кажется, что самым важным итогом прошедшого обсуждения стало то, что оно очень логичным образом вышло на то, с чего начиналась вся эта затея, а именно с "Маршрутной карты развития программной индустрии России", созданной как раз почти ровно два года назад тремя ассоциациями – РУССОФТ, РАСПО и "Отечетственный софт"

Хочу, кстати, обратить внимание, что ни о какой "национальной программной платформе" (а также просто о "платформе") там вообще ничего не говориться, не упоминается даже как идея.

Понятие "программная платформа" (но не "национальная", а "российская") появилось позднее, в открытом письме РУССОФТ и "Отечетственного софта" от 03.12.2010. Кстати, тоже довольно интересный и полезный документ, там идея РПП сформулирована, тоже не бесспорно, но довольно систематизировано и понятно, есть основа для обсуждения.

Итак, главным итогом обсуждения на круглом столе стал вывод и необходимости вернуться к истокам. Пункты с предложениями по обновлению "маршрутной карты" двухлетней давности в разговорах также присутствовали, но, мне кажется, что все они нуждаются в дополнительном обсуждении.

Принципиально же важным представляется то, что речь должна идти о "развитии программной индустрии России", и что в выработке и реализации предложений должны соответственно участвовать все основные игроки этого рынка. Но, как раз в этом плане, хотелось бы отметить, что под "маршрутной картой" нет подписи АПКИТ, все же – наиболее представительной ассоциации российской ИТ-отрасли.

И еще есть пожелание, чтобы процесс "обновления" маршрутной карты шел открыто, обсуждаемо. И еще – чтобы он имел конкретные сроки, причем, не очень отдаленные.

Комментариев: 28

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

23.04.2012 13:01:56

Итог, я так понимаю следующий:
- за два года принципиально ничего не изменилось (я не говорю, про результаты отдельных компаний).
- "маршрутная карта", это набор тезисов, но не конкретных шагов. Т.е. вроде понятно к чему нужно прийти, но не понятно как.

23.04.2012 13:13:48

Именно так.
Было хорошо видно, что мы сегодня вернулись ровно в точку двухлетней давности. Даже без особо заметной "спирали".

Как говорил товарищ Ленин в старом анекдоте (его воскресили и дали почитать советские газеты 1970х) - "надо начинать все сначала"
Причем, в случае с Ильичом, сегодня уже всем очевидно, что и начинать сначала не нужно.
smile:)

23.04.2012 13:44:58

Насколько я понимаю, пока вокруг НПП идет некая внутренняя борьба. В упомянутом Андрее документе сказано буквально следующее: "..необходимо выработать финансовую схему, дающую возможность прямого получения коммерческими компаниями бюджетного финансирования". И, на мой субъективный взгляд (!!!), РАСПО занималось не столько созданием "хорошей" НПП, сколько противодействием созданию "плохой", когда приказом сверху будет определен госмонополист на продукцию которого обяжут перейти всех госов.

23.04.2012 13:54:20

А "плохой" для кого?
Для тех же заказчиков наличие одного поставщика не всегда плохо.

23.04.2012 14:04:08

Для отрасли и сообщества smile:).
Для заказчика один безальтернативный поставщик всегда плохо. За исключением случаев, когда единственная цель проекта - прикрыть собственную пятую точку. Вспомните школьный проект.

23.04.2012 14:27:23

Цитата
Для заказчика один безальтернативный поставщик всегда плохо

Это стереотип, что при наличии альтернативы заказчик всегда может поменять поставщика.
Нет, не всегда. Иногда на смену поставщика нужны годы, за которые выбранный поставщик может банально перестать существовать - и никакое СПО здесь не спасает.

23.04.2012 14:34:54

Отсутствие альтернативы - это безусловно ОЧЕНЬ плохо.
Но я не понимаю - о какой безальтернативности на ИТ-рынке идет речь?
Альтернатива есть всегда и везде.

23.04.2012 15:21:42

Цитата
Отсутствие альтернативы - это безусловно ОЧЕНЬ плохо

Альтернатива есть только если вы только выбираете решение.
Менять поставщика на середине процесса внедерения или еще позже - это практически начать весь процесс заново.

23.04.2012 15:32:09

Ну, это понятно: думать посреди океана о смене парохода - дело безнадежное smile:)

23.04.2012 15:40:34

Подожди, ты ж в соседней теме по сути признал, что пользовательский интерфейс Windows для пользователей Windows безальтернативен smile:).

23.04.2012 15:39:01

А вот для решения этой проблемы нужны жесткие стандарты. Чтобы смена программного решения по трудозатратам была похожа на смену опеля на фольксваген smile:).

23.04.2012 15:42:49

Сергей, ну снимите же эти розовые очки.
Стандарты не покрывают и 10-ой части того, что используется на реальных проектах!!!
И никогда не будут - это утопия. Стандарты помогают выбрать двух более-менее совместимых поставщиков, но сменить одного на другого - в половине, если не больше случаев - не реально.

23.04.2012 15:49:31

Можно узнать рациональные причины несменяемости? "За это время мы успели подружиться" прошу не называть smile:)

23.04.2012 16:05:33

Цитата
Можно узнать рациональные причины несменяемости?

Эта причина "мы уже заплатили деньги и не хотим их полностью потерять" (тем более, что никто не гарантирует, что замена будет более успешной).
А причин по которым придется все начинать практически с начала - множество:
- API систем, с которыми ведется интеграция,
- предметная модель выбранной системы,
- языки и платформы на которых ведется разработка,
- интерфейсы пользователей (под новые надо учить заново)
- ...

Т.е. поменять можно все, но если для вас смена системы это "переставить систему и все работает" (и то, как неожиданно выясняется, то тут что-то потерялось, то тут отвалилось, ...), то для предприятия от сотни человек - это уже напреженая ситуация, а от 1000 - форменный кошмар.

23.04.2012 18:02:27

По-моему, данная ветку обсуждений ушла далеко от темы поста.

Usvad
23.04.2012 14:02:03

НПП, РПП....
А между ними есть разница?
Это как то на два-три слова переводится?
Или разница лишь в том, кто во главе?

23.04.2012 14:11:28

На ваши вопросы есть какие-то ответы.
Да,, различия какие-то есть.
Но принциальный момент в другом: мы просто вернулись в исходную точку двухлетней давности и все разговоры нужно начинать сначала. Или не начинать, а просто забыть про это дело.

23.04.2012 20:18:53

Многие про это дело хотели бы забыть. Да не дадут.

Например, написали вы статью научную, посчитали результаты в пакете с закрытыми кодами, послали в редакцию хорошего журнала, а статью-то к публикации и не приняли http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33652

23.04.2012 20:22:31

В течение 15 минут пытался уловить связь между исходным постом и этой новостью.
Не осилил...

23.04.2012 20:42:14

Да, я тоже связи между НПП и поддержкой научных расчетов не очень вижу.
И тема открытия кодов в научных делах - вещь очень спорная и требование это со стороны журнала можно объяснить тем, что там в редакции работают какие-то "религиозные фанатики". И очень характерно, что такого правила придерживаются 3 журнала из 23 (причем не очень понятен их рейтинг).

Ровно по этому поводу некоторое время назад у нас была дискуссия в этой самом блоге, и мы, кажется, убедительно показали, что адекватность модели доказывает исключительно тестированием, а не открытием кода.

23.04.2012 21:21:49

Это самый простой вариант - объявить лиц, которые высказывают отличающееся мнение, фанатиками, не пытаясь даже понять их мотивы.

23.04.2012 21:28:06

Не, дело не ярлыках.
1. Тема использования ПО в науке, точнее в математическом моделировании - это отдельная, и не имеющая прямого отношения к теме поста.

2. Она достаточно хорошо изучена. И показано и доказано, что открытие кода не имеет отношения к вопросу достоверности модели!
И что религиозные аспекты тут точно присутствуют!


23.04.2012 21:41:52

А есть данные, сколько на Российском рынке программ, скажем, универсальных по статистической обработке данных (типа SPSS, Statistica и т.п.), а они тоже обязаны быть в НПП, поставляется с открытыми кодами?

23.04.2012 21:45:46

Вы знаете... Мне кажется, что у вас какие-то сильно идеалистические представления об НПП. Что-то вроде идеи построения коммунизма за 10 (даже не за 20) лет в отдельно взятой стране.

23.04.2012 21:59:54

Вы сделали такой вывод. Нет, неправильно - всегда считал себя реалистом в худшем смысле этого слова.

А мысль, к которой я подвожу, заключается в том, что помимо административного давления (НПП) есть и иные причины перехода на открытые коды, причем также административные.

23.04.2012 22:06:08

Честно говоря, я пока никакого административного давления пока не вижу. Есть разговоры о возможном давлении, но не более того.

23.04.2012 21:35:30

Цитата
мы, кажется, убедительно показали, что адекватность модели доказывает исключительно тестированием, а не открытием кода.


Строго говоря, мы говорили не о любой модели, а о модели, которую можно проверить экспериментально. Но и в этом случае открытый код полезен, поскольку позволяет быстро локализовать ошибку.
PS. Это не призыв к возобновлению спора, а просто уточнение smile:).

23.04.2012 21:42:32

Это непростая тема, не для пары фраз в комментариях. И эта тема выходит за рамки темы поста. Давайте сделаем так: пусть тот, кто считаете ее актуальной напишет отдельный пост, а мы его там обсудим.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии