НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Как делать бизнес, продавая СПО

Андрей Колесов
15.05.2012 18:26:28

Вопрос актуальный, а ответы на него выглядят пока не очень убедительными. И, на мой взгляд, не очень подтвержаются практикой.
Но хорошие примеры, конечно, есть. Один из них – компания VDEL, которая стала в очередной раз одним из главных спонсоров российской конференции по Open Source (ROSS'2012).

В этом плане хочу обратить внимание на недавно опубликованное интервью с руководителем VDEL Миланом Прохаска. Интересный момент – сама идея этого разговора появилась буквально в момент его очень краткого, но весьма эмоционального доклада на ROSS. Мне кажется – любопытная и поучительная история развития и текущего состояния дел.

В той беседе Милан высказал целый ряд интересных, хотя на мой взгляд, и не бесспорных идей. В частности, о необходимости продаже в России только программ, код которых находится в рамках юриспуденции нашей страны.

Цитата
Мне кажется, что каждая страна имеет, например, право требовать, чтобы в ее государственных структурах использовался только код, авторские права на который юридически находились бы именно внутри страны, а не за ее рубежами. Это тем более относится к России, которая имеет особый статус в мире…


А что вы думаете по поводу этой идеи?

Комментариев: 65

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

15.05.2012 18:38:01

Правильно говорит.

Vladislav Artukov
15.05.2012 21:54:14

"Мне кажется, что каждая страна имеет, например, право требовать, чтобы в ее государственных структурах использовался только код, авторские права на который юридически находились бы именно внутри страны, а не за ее рубежами. "

Какой смысл говорить об этом, если топ-менеджеры России держат "госрезервы" не внутри России (в золоте или других драгоценных металлах), а в иностранных бумажках...

Владимир
15.05.2012 23:23:36

Мне кажется, что наверху у нас по этому поводу все уже решили: https://www.o7.com/#/for/state_orgs/products/8
Я даже не про то, что это национальная облачная платформа. Обратите внимание на надпись слева вверху: "Магазин услуг Государственным организациям Приложения О7.Офис" Всем понятно, на чем государственные организации работать будут? smile:evil:

16.05.2012 09:25:19

Написал небольшой пост по теме: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/business/2881.php

Цитата
Всем понятно, на чем государственные организации работать будут?


Эта тема присутствовала вчера в моих разговорах на DOCFLOW.
Ответ на этот вопрос далеко не очевидный. Да, Ростелеком хочет, чтобы все работали "на нем". А вот получится ли реализовать это намерение (даже с опорой на министерскую помощь) - это большой вопрос, с очень не очевидными ответом.

Алексей
16.05.2012 10:53:55

А я вот очень плохо думаю по поводу этой идеи. ПО является обычным товаром в принципе ничем абсолютно не отличающимся от колбасы и сотовых телефонов. Не очень понятно, почему вокруг этого товара временами происходят как минимум странные вещи и еще более странные разговоры.

Точнее, как раз совершенно понятно почему. Обычные товары - это вещи, которые может подержать в руках каждый и сделать соответствующие выводы. А вот ПО штука несколько более непонятная обычному потребителю, следовательно открывается потенциальная ниша делания денег из воздуха. А если подключить сюда такие слова как "национальный", "государственный" и "федеральный", то вот она, вожделенная манна небесная! Как-то так.


Мне вот интересно, а почему г-н Голубев не ратует за сотовые телефоны, ноутбуки, автомобили, etc, придуманные, разработанные, запатентованные исключительно на территории РФ? Ведь оборот денег в этих отраслях на большие порядки превосходит аналогичный в области ПО? Двойные стандарты?! Или же личный интерес из абзаца выше? smile:)

16.05.2012 11:09:31

Почему не ратую? Ратую. Кстати, у меня отечественный автомобиль. Если бы я работал в автомобильном журнале, то писал бы про отечественные автомобили smile:).
Я считаю, что Россия - самодостаточная страна. Все необходимое мы можем и должны делать сами, а не менять на нефть и газ.

Михаил Козлов
16.05.2012 11:43:57

Никто не может, а мы можем smile:) Ну-ну

16.05.2012 11:51:15

Почему никто? Европа может. Полагаю, со временем, смогут Индия с Китаем.

Михаил Козлов
16.05.2012 12:09:53

Серьезно smile:) А на кой им тогда наша нефть, к примеру?

16.05.2012 12:20:13

Чтобы свои танки заправлять, очевидно. Нам оно надо? smile:)

Михаил Козлов
16.05.2012 12:51:58

Что и требовалось доказать smile:) Демагогия, однако, батенька smile;-)

16.05.2012 12:56:07

Какая демагогия? Танки, как известно, солярой заправляют. А соляра, в свою очередь, делается из нефти. Школьная программа, однако smile:).

16.05.2012 11:54:01

Приятно услышать мнение человека, знающего бизнес VDEL не по наслышке smile:)

16.05.2012 11:51:04

Цитата
А я вот очень плохо думаю по поводу этой идеи. ПО является обычным товаром в принципе ничем абсолютно не отличающимся от колбасы и сотовых телефонов. Не очень понятно, почему вокруг этого товара временами происходят как минимум странные вещи и еще более странные разговоры.


Я с Вами согласен, ПО является обычным товаром.
Но рынок ПО в отличии рынка тех же сотовых телефонов очень, если так можно сказать, монополизирован. Что я под этим имею в виду? Смотрите, вы заходите в любой киоск или магазин, которые торгуют сотовыми телефонами, сколько моделей вы видите на витрине? Ну минимум десять разных моделей и производителей. Чем они отличаются? Дизайном в основном и ценой. Ну еще программная часть. Но все они выполняют основную функцию - вы можете в любой телефон вставить симку и позвонить, не заморачиваясь состыкуется ли ваш телефон с базовой станцией. И выбор телефона зависит лишь от предпочтений покупателя. Попользовались телефоном год - два или он вам просто оказался неудобен, вы можете его свободно продать и купить новый.
А что происходит с ПО? Прихожу в магазин и говорю, хочу купить офисный пакет. Я думаю вы догадываетесь, что мне предложат? Но мне не нужны все функции, которые входят в Word или Exel, я могу купить более дешевый аналог или более удобный для меня в части интерфейса? Нет. Потому что нет в продаже аналогов. Хорошо. Попользовался я этим офисом. Вышла новая версия или я нашел все же замену (например, LibreOffice или вдруг понял что могу обойтись Notepad), я могу продать свой старый офис? Нет! Ладно, я понял что деньги вернуть нельзя. Но кто мне гарантирует, что документы созданные на моем компьютере в одной офисной программе будут поняты на другом компьютере в другой офисной программе? Никто! Вот он монополизм в чистом виде.
Так вот, все эти телодвижения с СПО и делаются для того, чтобы люди могли свободно обмениваться информацией в любом виде не задумываясь в какой программе эта информация создается и в какой программе ее можно посмотреть.
А все эти разговоры про бесплатно или платно уводят в сторону. Поверьте, если бы нашлась фирма, которая могла бы создать программу, пусть даже и платную, которая полностью поддерживала бы формат DOC, то нашлась бы еще куча причин, аргументируя которыми нас отговаривали бы пользовться этим ПО. И СПО здесь не причем.

Алексей
16.05.2012 12:39:50

Не могу с Вами согласиться. В подавляющем большинстве устройств стоят панели от Samsung. И что в этом плохого, спрашивается? Да ничего. И в однажды купленном телевизоре я не использую все его функции (хотя и плачу за них), да и продать его тоже сомневаюсь что получится - проще выбросить. И это тоже меня лично не пугает. Таких примеров можно привести огромное количество...

Приобретая некий товар мы с Вами приобретаем нужные НАМ потребительские свойства, соглашаясь с условиями продавца. И если свойства и условия (в том числе цена) нас устраивают, то какая разница, монополия оно или нет? Да почти все, что нас окружает либо монополия, либо сговор. Это нормальное, обычное явление.

А вот дальше, мне кажется, Вы даже немного лукавите. smile:)

На сегодняшний день людей абсолютно ничто не сдерживает свободно обмениваться информацией. Но вот если я напишу ее на парагвайском языке и буду пытаться всучить другим, то это уже исключительно мои проблемы...

Никакой роли СПО в деле свободного обмена не играет, как я понимаю.

Действительно, цена тут не при чем. Она абсолютно не существенна, о чем я тут и твержу постоянно. Ценны лишь потребительские свойства товара и только они. Поверьте, если бы нашлась такая фирма, и если бы она сделала свой продукт с точки зрения потребностей пользователя лучше, чем имеющиеся, то не смотря на ее стоимость, популярностью она бы начала пользоваться неимоверной. И никакие уговоры, причины и прочая не смогли бы уговорить пользователей ей не пользоваться. А вот наоборот, да!

Я езжу на дорогих японских машинах. Мне нравится. Я готов платить за то, что получаю. А вот изделие автоваза не возьму даже бесплатно, уж поверьте. Как бы меня и кто не уговаривал...

16.05.2012 12:45:34

Цитата
Я езжу на дорогих японских машинах. Мне нравится. Я готов платить за то, что получаю.


Чем платите, позвольте поинтересоваться? Нефтью и газом, которые мы воруем у своих детей?

16.05.2012 12:51:44

Воруют - те, кто делает незаконные "врезки" в трубопроводы. А добыча нефти и газа - это весьма сложная научно-технически-производственная задача.
Можно обсуждать неправильность ориентации страны на сырьевой сектор, но это - тяжелая работа.
Советую поехать на Ямал и попробовать "поворовать" там некоторое время, особенной летом, когда мошка, и зимой, когда за -30

16.05.2012 12:59:34

Я разве где-то писал, что добыча нефти - это легко и просто? Я писал про то, что недопустимо менять невосполнимые ресурсы на ширпотреб. И ты сам признал, что сырьевая ориентация - это неправильно. На мой взгляд, лечится это не разговорами, а делом - надо составить план и выполнять его. Например, в этом году надо перестать менять нефть на байты, в следующем - на автомобили и т.д. Причем, без всяких колебаний.

Алексей
16.05.2012 14:08:14

К огромному сожалению, к продаже нефти и газа абсолютно никакого отношения не имею. smile:(. Зарабатываю на технических разработках для военных и Роскосмоса, ибо на госслужбе моей можно заработать лишь геморрой.

Вот только я не понял, а к чему был этот вопрос? Что он должен был сказать/показать/объяснить и кому? Или это вопрос риторический из разряда "ну и чо?" и "патамушта", когда сказать вразумительного по теме нечего?

16.05.2012 14:17:47

Вопрос был, конечно, риторический. Я вовсе не против хороших машин. Вопрос в цене. Если Россия продала за валюту фильм Михалкова и на эти деньги накупила Лексусов, то все прекрасно. Но если нем нечем расплачиваться, кроме нефти, то, наверное, можно и пешочком походить.
По сути я призываю к простой и очевидной вещи - надо жить по средствам. Чем позже мы придем к необходимости жесточайшей экономии, тем в большем нам придется себе потом отказывать.
Вот смотрите. Я журналист, в работе использую СПО. Зарабатываю не меньше других журналистов. Значит, журналисты могут перейти на Linux, а не тратить валюту. А на сэкономленные средства можно, например, купить у Белоруссии технологию производства дорог (климат там примерно такой, как и у нас, а дороги несоизмеримо лучше).

16.05.2012 14:25:49

При чем тут технологии производства дорог? Мне они, как частному лицу, не нужны (не говоря у том, что эти технологии всем и давно известны, их нужно только применять)
Я сэкономленные (свои) деньги лучше потрачу на новый велосипед... Есть еще куда.

Давайте не будем путать мой личный бюджет и федеральный. Я же покупаю нужные мне товары (в том числе ПО), потому что они мне нужны самому.
Уже много раз повторял - переход на СПО для меня лично не будет экономией, потому что-то "сэкономлю", но при это "не заработаю".

Эффективность - это не сокращение расходов, а повышение прибыли (разница между доходами и расходами).

16.05.2012 14:38:08

Цитата
Давайте не будем путать мой личный бюджет и федеральный.


Обеими руками за. Не путать и не смешивать. Но на практике этого не происходит. Вырученная от продажи энергоносителей валюта в конечном счете поступает в обменники, где покупается за рубли и тратится на ерунду.
Хочешь купить Windows? Запросто, только сперва продай что-то лично произведенное за валюту. И трать ее на здоровье, поскольку это будет уже личный бюджет smile:).

16.05.2012 14:58:32

Какая-то странная логика натурального (безденежного) обмена. А если я копаю оросительные канавы в России? На имею права покупать импортную колбасу на заработанные (не украденные!) деньги?

16.05.2012 15:57:14

Сразу предупреждаю. Семинары по политеку у нас вели молодые красивые аспирантки без пропагандистских закидонов, а девушек к нам в группу не принимали. Поэтому я все занятия посещал. И именно этот вопрос там очень подробно разбирался smile:).

Алексей
16.05.2012 15:09:11

Не думаю, что набирая этот текст Вас мучали угрызения совести и тайная мечта о Эльбрус-90 с ее "родной" ОС Эльбрус - отечественная, так сказать, разработка, "практически без" поддержки злобных буржуев; мобильник с планшеткой тоже, думаю, не вызывают повышенного слюновыделения в адрес чубайсовских поделок; просмотр новостей, уверен, не вызывает ностальгии по ламповому отечественному Рекорду; и еще сто тысяч примеров использования не отечественных товаров... И это ПРАВИЛЬНО!

Каждый зарабатывает чем может. И на уровне отдельного индивида и на уровне государств. На сегодняшний день мы можем зарабатывать исключительно продажей ГСМ. Это печально. Но это вовсе не повод, чтобы втюхивать всякий жуткий непотреб под видом государственных нужд и забот, срубая под шумок на этом море денег.

Стратегии, планы, кукуруза в заполярье... Было это уже все. Может стоит прислушаться к голосу разума? Сделать уже наконец действительно НУЖНЫЙ пользователю продукт, удобный для него, превосходящий по НУЖНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ потребительским свойствам существующих конкурентов? Или проще нажаловаться Великому с тем, чтобы вышел очередной указ о кукурузе?

16.05.2012 15:49:07

Цитата
Но это вовсе не повод, чтобы втюхивать всякий жуткий непотреб под видом государственных нужд и забот, срубая под шумок на этом море денег.


А с этим никто и не спорит. Но тут уже конкретика нужна - о каком именно непотребе идет речь. И как именно следует с ним бороться.
PS. Если я правильно Вас понимаю, то многие госдиректора, на мой взгляд, уже давно должны сидеть.

Алексей
16.05.2012 17:07:49

Например, о том же ОО. Мне не важны предыстория, причины, чаяния, мечты и хотения. Я исхожу исключительно из фактов и реалий. Он не умеет полноценно работать с имеющимися у меня в большом количестве файлами таблиц и презентаций. Поэтому какой он не будь бесплатный, красивый, золотой и кому-то вожделенный, для меня он абсолютно непотребен и абсолютно не пригоден для моей работы. Ни о каких переделках я ничего не хочу слышать, мне есть чем заняться кроме этого. На этом точка. Увы.

Кто должен сидеть, а кто нет определяет суд, не иначе.

16.05.2012 17:16:44

Сам я офисными пакетами почти не пользуюсь. Тем не менее, ни разу с подобным не сталкивался. Если можно, выложите куда-нибудь таблицу или презентацию. Как говорится, доверяй, но проверяй smile:).
PS. С нечитаемыми дисками в школах я уже сталкивался. Прочел все до единого smile:).

Алексей
21.05.2012 10:18:39

smile:) ну мы же здесь достаточно взрослые люди, чтобы не сочинять желаемое. Хорошо, в следующий раз когда столкнусь с подобным, обязательно выложу.

Usvad
17.05.2012 00:05:11

Цитата
Я с Вами согласен, ПО является обычным товаром.

Посылка, конечно же, не верная, т.к. у ПО нет присущих товару свойств - ПО скорее услуга чем товар.

17.05.2012 00:16:02

С чего это вы взяли? Какие же свойств ПО не хватает как товару?

Usvad
17.05.2012 01:39:18

Главного - нет перехода права собственности smile;)

17.05.2012 08:31:47

Во-первых: почему не переходит?
Во-вторых, почему это главное?

Переходит и даже очень. Без права перепродажи, но переходит.
Но перепродажа - не главное. Вы ведь и холодильник покупаете не для перепродажи.
А на рынке ПО распространяет по тем же продуктовым схема - через партнерскую сеть.

Да, продукты специфические, но, конечно же, это продукты.
Главное в продукте - отчужденное от производителя использование и наличие стоимости.

Usvad
17.05.2012 08:41:44

Цитата
Главное в продукте - отчужденное от (производителя/продавца) использование и наличие стоимости.

Все верно - этого то и не происходит

17.05.2012 08:51:45

Одно из следствие Закона Мэрфи:

"Если вам кажется, что ситуация улучшается, то это значит, что вы просто чего-то не замечаете".

Так вот я чего-то всю жизни не замечаю: например, работают на своих ПК в течение уже 23 лет (до этого были не ПК) и не замечаю, что ПО, установленное в них, не является отчуждаемым.
Вы хотите сказать, что внутри системного блока сидит сотрудник MS и быстро-быстро руками реагирует на подаваемые мной с клавиатуры команды?

Usvad
17.05.2012 09:09:17

А разве вопрос в этом? Просто ПО - не товар.

17.05.2012 09:15:59

В гражданской авиации есть правило: после трех неудачных заходов на посадку (например, по метеоусловиям), нужно обязательно улетать на запасной аэродром.
Мы уже сделали несколько попыток, сколько можно повторяться.
Улетаю... smile:)

Usvad
17.05.2012 09:23:57

Да я тоже удивляюсь что так долго беседа длится.... smile:)

Павел Исопенко
16.05.2012 17:32:59

Цитата
ПО является обычным товаром в принципе ничем абсолютно не отличающимся от колбасы и сотовых телефонов.

Утверждение, ложное по существу. ПО является не предметом, а информацией. Вы можете убедиться в этом, попробовав скопировать батон колбасы или сотовый телефон, а после - файл с программой. Таким образом, ложная посылка ставит под сомнение все Ваши дальнейшие выводы.
Да, имела место попытка втиснуть информацию в рамки классических товарных отношений. Однако порочность такой практики становится всё очевиднее по мере развития информационных технологий.

16.05.2012 18:31:08

Цитата
ПО является не предметом, а информацией


Сильный тезис!
А алмазы - это углерод, и цена им - как головешкам в костре.
А золото - это просто куча электронов-протонов-нейтронов, и стоим не дороже вода в пруду.

Павел Исопенко
17.05.2012 11:18:03

Цитата
Сильный тезис!

И, что характерно, не зависящий от чьего бы то ни было отношения.
Цитата
А алмазы - это углерод, и цена им - как головешкам в костре.
А золото - это просто куча электронов-протонов-нейтронов, и стоим не дороже вода в пруду.

Ещё два ложных утверждения, ничего не доказывающие и не опровергающие.
Ладно, поясню мысль. "Стремление" информации к распространению является её фундаментальным свойством, которым никак не обладают ни золото, ни алмазы. И с ростом сложности систем это свойство проявляется всё сильнее, несмотря на попытки привязать программу-информацию к материальному носителю: ключу защиты, аппаратуре компьютера. Жалкие, непродуктивные попытки сдерживания. Наиболее дальновидные игроки поддерживают идею, что ПО есть не товар, а работа (или услуга, отсюда *aaS). Менее дальновидные - к этой идее подбираются.
В данном случае я лишь указываю и на тенденцию, и на её причину. Относиться к ним можно по-разному, в том числе и игнорировать, есть такое право. Время покажет насколько продуктивно то или иное отношение.

17.05.2012 11:23:36

OK!
не согласен.

Usvad
17.05.2012 23:29:55

Цитата

Цитата

ПО является обычным товаром в принципе ничем абсолютно не отличающимся от колбасы и сотовых телефонов.


Утверждение, ложное по существу. ПО является не предметом, а информацией.

Зря так упрощаете: "предмет" лишь часть понятия "товара", а информация не всегда есть ПО. ПО скорее средство получения информации.

18.05.2012 10:23:13

C 9--го класса школы (10-летка), когда у нас начался предмет программирование (на примере ЭВМ "Урал-1", одноадресная) помню, что программа обрабатывает информацию, в том числе перемещая ее с одного устройства хранения на другое. В том числе. Кроме того - преобразует каким-то образом.

18.05.2012 10:23:15

C 9--го класса школы (10-летка), когда у нас начался предмет программирование (на примере ЭВМ "Урал-1", одноадресная) помню, что программа обрабатывает информацию, в том числе перемещая ее с одного устройства хранения на другое. В том числе. Кроме того - преобразует каким-то образом.

Алексей
21.05.2012 10:27:46

"ПО является не предметом, а информацией"

Абсолютно не верно, а отсюда и ложность всех остальных выводов.

Кстати, об информации и рыночных отношениях... Давным-давно известно, что самый дорогой ТОВАР - это информация. И чем дальше мы живем, тем ценнее и дороже становится этот товар.

При всем "стремлении к распространению" изначально оплачивать банкет кто будет? Таких эффективных менеджеров как г-н Шварц ой как поискать придется, да и SUN'ов на всех не хватит...

21.05.2012 10:45:56

Цитата
При всем "стремлении к распространению" изначально оплачивать банкет кто будет?


Лихо. Из-за того, что архитекторы экономики не могут придумать, как за это платить, давайте перевернем все базовые понятия этой самой экономики с ног на голову.
По-моему, налицо конфликт производительных сил и производственных отношений. Что чревато. И нам надо не оправдывать законотворцов, а пинать их почаще.

Алексей
21.05.2012 10:59:22

А то! smile:)

Я как раз и выступаю за нормальные понятия, которым СПО противоречит.

Я зарабатываю в том числе и разработкой ПО. Мне заказчик заказывает проект, я работаю, выполняю заказ, заказчик оплачивает мою работу. Это нормально? Никакого коллапса это мое утверждение не вызывает?

Теперь приходит второй заказчик и заказывает проект аналогичный ранее выполненному. Мои действия какие должны быть? Подарить проект, так как он был ранее оплачен другим заказчиком? Или может быть открыть код? Или еще чего-нибудь? Вот тут как раз и начинается переворачивание на голову!


Я создатель товара и я имею полное право решать что мне с ним делать: продавать, отдавать или выбрасывать. Условия продажи также определяю только я, как создатель товара. И это есть правильно, это и есть нормальные рыночные отношения и базовые понятия экономики.

А законодателям действительно давно пора приравнять разговоры о СПО к государственной измене. smile:) Надо их попинать на этот счет, пожалуй. smile:)

21.05.2012 11:04:33

Не совсем так. Первый раз Вы продали чистый труд. Вам его оплатили. А вот продать тот же самый труд второй раз - это уже нонсенс. Денег у Вас прибыло, но взамен ничего не убыло. Вечный двигатель, однако smile:).

Алексей
21.05.2012 11:07:47

А что в этом не так?! Мне лично такое положение вещей очень нравится! smile:)

К тому же, других вариантов с оплатой, как я полагаю, у Вас тоже нет ни одного.

Алексей
21.05.2012 11:19:30

Более того, это не мне оплачивают труд, это покупатель покупает товар. И каждый покупатель должен выступать на равных условиях. Это даже в Законе прописано.

А то, что я трудился меньше, что в этом не так?! Было-бы легче, если бы я каждый раз переписывал бы все заново? Хорошо, давайте я скажу Вам, что переписываю каждый раз все с нуля. Все встало на свои места?

21.05.2012 11:38:29

Не знаю. Да и вопрос этот не ко мне.
Главное - мы тут не оппоненты друг другу. Автор и потребитель - по одну сторону баррикад. А по другую - архитекторы современной экономики, которые не могут состыковать некоторые категории и правила.
http://foss-blog.ru/?p=373 - вот тут у меня более развернуто.

Алексей
22.05.2012 17:21:49

Нет, конечно. Да и правды мы тут никогда и никакой не найдем, это же очевидно. Так уж просто - время за чаем провести, да развеяться немного иногда... Жизнь - она сама свои правила устанавливает, а мы лишь сторонние наблюдатели.

21.05.2012 11:19:40

Есть. Его прототип был реализован в СССР. Косяков, конечно, имелась куча. Но кризисов не было.

Михаил Козлов
16.05.2012 12:14:34

Я признаться не очень могу себе представить, что бы авторские права на СПО/ОПО находились внутри какой-то одной конкретной страны. Идея СПО/ОПО позволяет использовать глобальные результаты труда разработчиков. Соответственно из локальных дистрибутивов придется убирать код иностранных авторов. Бред какой-то. Вероятно тут перепутаны понятия авторского и имущественного права.

Роман Евдокимов
16.05.2012 13:44:27

Михаил, если не придираться к словам, то понятно, что при упонимании авторского права применительно к юридическим лицам может подразумеваться только исключительное право, причем обладатели авторского и исключительного прав не всегда совпадают.

В данном случае, речь идет именно об исключительном праве на продукт, а также о праве, регулирующем вопросы передачи прав на использование.
Многие лицензионные соглашения иностранных продуктов регламентируются, скажем, правом США или содержат неприемлемые для пользователя ограничения. Продукт, принадлежащий российскому правообладателю и передающийся в рамках норм российского права, вполне может включать в себя иностранный код (с сохранением авторского права своих создателей) в качестве компонентов. Стоит помнить и про то, что доработанные компоненты (как производный объект) несут на себе отпечаток авторства тех специалистов и фирм, которые участвовали в доработке.
Если продукт распространяется как СПО (пользователю предоставлены все необходимые права), он не перестает быть открытым и свободным от использования российского права.

Павел Исопенко
16.05.2012 18:15:06

Цитата
Мне кажется, что каждая страна имеет, например, право требовать

Согласен. Право требовать - имеет. Идея сама по себе неплохая, логичная. Однако следует помнить что чьё-то право оно всегда чья-то обязанность, как две стороны одной медали. И вот с исполнением обязанностей как раз у нас слабовато. (Наряду с требованием обязательности в уплате налогов, невзимания взяток и исполнения правил дорожного движения.)

16.05.2012 18:24:39

Цитата
И вот с исполнением обязанностей как раз у нас слабовато.


А вот это как раз следствие аморфного отношения к самой идее. То, что абсолютным большинством воспринимается однозначно положительно, как правило, исполняется и довольно быстро.

Павел Исопенко
17.05.2012 11:41:55

Цитата
А вот это как раз следствие аморфного отношения к самой идее.

Возможно. А также недостаток мудрости не принимать неисполнимых решений. И(или) безволия, слабости, неумения настоять на исполнении принятых.
Цитата
То, что абсолютным большинством воспринимается однозначно положительно, как правило, исполняется и довольно быстро.

Тут сложнее. Призыв к отказу от курения большинством воспринимается однозначно положительно, насколько знаю. И?

Леонид Аникин
25.05.2012 10:55:18

Сложно не согласиться с Сергеем:

Цитата
По сути я призываю к простой и очевидной вещи - надо жить по средствам. Чем позже мы придем к необходимости жесточайшей экономии, тем в большем нам придется себе потом отказывать.


Но вывод отсюда, что нужно запретить пользоваться иностранными машинами, ПО, идеями и прочим, на мой взгляд, неверный. Ну, запретим российским авиакомпаниям покупать Боинги, так они проиграют конкуренцию тем, кому не запретили. Если частная компания решила, что TCO Боинга лучше, то, простите, но нельзя запрещать ей, если хотите, чтобы она стала мировым лидером.
Другой вопрос, когда от лица государства меняют нефть на странные контракты с неясной мотивацией. Я только совсем не уверен, что коррупция станет меньше, если мы заставим покупать только российское.

25.05.2012 11:01:45

Этот тезис Сергей говорит довольно часто, и я каждый раз отвечаю - он принципиально неверный. "жить по средствам" и "жесточайшая экономия" - это совсем не синонимы. Из соображений "экономии" нужно перейти с использования плуга на лошадиной тяге. Эффективность экономики определяется не размером затрат, а размером получаемой прибыли. Если увеличение расходов приводит к увеличение прибыли (именно прибыли, а не доходов) - отлично!

25.05.2012 11:04:25

А приводит?

25.05.2012 11:21:03

У кого-то приводит, у кого-то нет. У кого не приводит, то разоряется. Но пахать на быках - это тупиковый путь, абсолютно точно.

Леонид Аникин
25.05.2012 11:14:01

Как я понял Сергея, он о том, что нельзя постоянно брать в долг на покупку телевизоров и яхт (а продажу природных ресурсов Сергей воспринимает как брать в долг у детей). Я с ним согласен. Не важно, как это назвать.

Леонид Аникин
25.05.2012 11:16:31

Хотя и с тем, что эффективность экономии определяется величиной увеличения прибыли, тоже нельзя поспорить. smile:) Тут нет противопоставления.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии