НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

"Мы планируем провести анализ". Какой по счету?

Сергей Голубев
06.07.2012 13:04:31

Много интересного узнал из статьи "Работы по созданию национальной программной платформы должны быть продолжены только после экспертного обсуждения – глава Минкомсвязи", опубликованный на сайте "ТАСС-Телеком". Цитирую:

Цитата
Для определения дальнейшей судьбы национальной программной платформы необходимо провести экспертное обсуждение. Такое мнение высказал корр.ИТАР-ТАСС глава Минкомсвязи Николай Никифоров...

Вроде, все разумно. Однако, вопросов в этой связи возникает много.

Президент РАСПО Юлия Овчинникова в интервью изданию IT-World.ru говорит:

Цитата
В 2009 году была сформулирована концепция национальной программной платформы (НПП), нацеленной на создание условий для развития СПО в нашей стране и превращение России в значимого игрока мирового IT-рынка. Изложенные в этой программе идеи вошли составной частью в государственную программу РФ «Информационное общество (2011–2020 гг.)», утвержденную правительством в октябре 2010 года.

Если календарь мне не врет, то сейчас на дворе 2012 год. Концепция сформулирована три года тому назад и уже успела войти в крупную госпрограмму. Это только я по своей наивности предполагаю, что тогда люди были не глупее, чем сейчас, и принимали программы не "от фонаря"? В противном случае надо говорить про экспертизу не отдельного проекта, а общей дееспособности руководителей государства, решения которых нуждаются в обсуждении спустя несколько лет после принятия.

Или все-таки причина в другом? Снова цитирую Юлию Овчинникову:

Цитата
К сожалению, большинство намеченных на 2011 год работ по созданию НПП и реализации распоряжения правительства 2299-р не выполнены.


Может быть, все эти обсуждения и экспертизы требуются только для того, чтобы вместо внятного отчета о проделанной работе произвести много информационного шума на пустом месте?

Продолжаю чтение статьи на "ТАСС-Телеком":

Цитата
По словам главы Минкомсвязи, все по-разному видят пути реализации данного проекта. Одни поддерживают продолжение работ за счет инвестиций из бюджета, то есть за счет средств налогоплательщиков. Другие, по словам Никифорова, считают, что государственные инвестиции в данном случае не нужны, так как сама суть свободного программного обеспечения, лежащего в основе платформы, подразумевает, что оно уже существует. Есть, по словам Никифорова, и такая группа экспертов, которая предлагает использовать не свободное, а проприетарное программное обеспечение.

Я внимательно слежу за этой темой. Но не видел ни одного официального экспертного заключения - большей частью "форумные терки". Каких экспертов имеет в виду министр, есть ли у них имена, фамилии и должности? Или пора вспоминать хрестоматийное "есть мнение"?

Не получится ли так, что при очередной смене руководства МКС (а рано или поздно оно будет) новому начальству опять потребуются новые экспертизы? И так до бесконечности - пока не умрут либо ишак, либо падишах.

Комментариев: 12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

06.07.2012 20:03:15

Насколько я знаю, не было ни одного анализа данного вопроса. С участием реальных экспертов, признанных рынком.

06.07.2012 21:41:41

Тогда кто и как принимал "Информационное общество"? Кого надо в отставку или на Колыму? Чем занималось МКС с 2009-го года?
Я все-таки продолжаю исповедовать "солдатский" принцип. Получил приказ - исполни. А потом обжалуй, если считаешь его неверным.
На мой взгляд, сперва МКС должно отчитаться по всем пунктам плана, а потом уже устраивать экспертизы.
Надоело. Стоит смениться начальству, так сразу "до основания, а затем". Моё мнение - использовать все ресурсы, чтобы довести дело до парламентских слушаний. Пусть скажут, кто конкретно в МКС за что отвечал и что конкретно он сделал.

06.07.2012 22:11:41

А при чем тут МКС?
Точнее, конечно, при чем, но их роль - вторая. А первая - того, кто подписал все эти Программы и Распоряжения - Председатель Правительства Владимир Путин.
С него и первый спрос.

06.07.2012 23:42:54

Он пока, к сожалению, безальтернативен. Поэтому более реалистичный сценарий - как-то "убедить" его уже начать контролировать подчиненных и наказывать их за неисполнительность. Нельзя управлять только пряником - кнут нужен обязательно.

08.07.2012 13:55:02

Цитата
Он пока, к сожалению, безальтернативен. Поэтому более реалистичный сценарий - как-то "убедить" его уже начать контролировать подчиненных и наказывать их за неисполнительность. Нельзя управлять только пряником - кнут нужен обязательно.

Ага, на Колыму весь МКС старого разлива, начиная с Щеголева, чтоб новый сопли не жевал!

AL
07.07.2012 17:01:35

Простите, МКС - это международная космическая станция?
В СМИ было много информации на эту тему.
В этом свете ваш вопрос "Чем занималось МКС с 2009-го года?" не очень понятен.

08.07.2012 13:56:02

Цитата
Простите, МКС - это международная космическая станция?
В СМИ было много информации на эту тему.
В этом свете ваш вопрос "Чем занималось МКС с 2009-го года?" не очень понятен.

МКС - МинКомСвязь, космос обсуждают в другом месте...

Евгений Кутахов
08.07.2012 17:11:49

По-моему, космос обсуждают именно здесь. НПП - совершенно непонятная затея, как и идея о создании некоего фонда алгоритмов и программ. Ничего внятного относительно необходимости как первого так и второго не было сформулировано, тем не менее строчки в госпрограмме появились, тем самым предполагая выделение бюджета на непонятное нечто. Когда читаешь ранние интервью Ухлинова (сейчас уж не до интервью, видимо) или поздние Комиссарова, никакой разницы, в том плане, что полная бессмыслица. Нет идеи, нет прогресса. Полностью поддерживаю министра в плане дистанцирования от этой затеи, протолкнутой реймановскими посаженцами. Ощущение, будто кто-то умышленно насаждает идею о двух мирах, разобщая людей - первый мир, где всё проприетарное, злобное и противное, и второй, типа коммунизм, - всё свободное и всеобщее одновременно. Я бы еще понимал обсуждение о внедрении, скажем конкретной продукции - Linux, Oracle, SAP и т.п. Но, при чем тут лицензионные договора и их аспекты, извините.

08.07.2012 20:57:36

Цитата
По-моему, космос обсуждают именно здесь. НПП - совершенно непонятная затея, как и идея о создании некоего фонда алгоритмов и программ. Ничего внятного относительно необходимости как первого так и второго не было сформулировано, тем не менее строчки в госпрограмме появились, тем самым предполагая выделение бюджета на непонятное нечто.

А что там не понятно?
Цитата
Ощущение, будто кто-то умышленно насаждает идею о двух мирах, разобщая людей - первый мир, где всё проприетарное, злобное и противное, и второй, типа коммунизм, - всё свободное и всеобщее одновременно. Я бы еще понимал обсуждение о внедрении, скажем конкретной продукции - Linux, Oracle, SAP и т.п. Но, при чем тут лицензионные договора и их аспекты, извините.

Есть 2 мира
Это проприетарный, там где делается продукт и передается покупателю по принципу "как есть", обещают мнимую поддержку и всеобщую благодать. По факту продается платформозависимость и "вечное рабство".
Проблема в том, что СПО априори эффективнее, у него КПД при разработке выше многократного. Себестоимость продукта может снижаться в десятки, сотни раз и т.д. Но есть огромный недостаток в гарантировании возврата инвестиций, если производитель не имеет полного цикла от разработки, до внедрения.
Платформозависимость. Одна из проблем платформозависимости, когда проект рассчитывается на 3-5 лет и выясняется что мы имеем Windows и нужно сделать что-то новое, современно, эффективное.
- И выясняется, что огромную часть, такую как знания сотрудников, навыки работы мы можем перенести или дополнительно потратиться на обучение.
- Есть много данных в проприетарных форматах, которую мы можем или оставить как есть, или потратиться на конвертацию.
- Есть старое оборудование и много чего еще, от аппаратного обеспечения до привычек сотрудников, которые или нужно менять или нужно оставить как есть.
И получается что если тащить весь этот багаж, то небольшому предприятию выгоднее использовать ППО, нежели СПО. Но если предприятие мыслит стратегически и думает, что после одного 3-5 летнего внедрения, будет следующие, то СПО уже выгоднее.
Если СПО будет более распространено, то оно будет более выгодно и т.д.
Но есть маркетинг - эта такая наука о "втюхивании". И она говорит, что продавать можно даже идеи. Например, сейчас продается идея, что пользователи Apple - успешные. И половина моих знакомых которые пользуются ее продукцией, не умет пользоваться и половиной функций, которые там есть. А многие не могут воспользоваться даже тем, что у них работает на Windows, потому как "мальчики-гуру" Apple просто не знают.
Деньги на маркетинг оплачивает сам пользователь, причем если к ним добавить все затраты на магазины, дилеров и т.д. Ты иногда 90% и более - это деньги за продвижение!
В СПО такое не работает! И потому там вложения минимальны на продвижение. Как следствие СПО больше используют профи в крупных проектах, там где считают деньги. А ППО боле распространено в мелких компаниях, там где любят ушами.
Цитата
Но, при чем тут лицензионные договора и их аспекты, извините.

СПО и ППО - это не столько лицензии, сколько способы "доставки" ПО клиенты и получения от них денег, эффективности разработки и т.д.

Евгений Кутахов
09.07.2012 19:55:29

Хотел бы только заметить, что обсуждая типы ПО вы всё равно переключаетесь на конкретную продукцию. Не правильнее ли обсуждать ее, а не выпячивать юридические аспекты? СПО и ППО - это только лицензии, предлагаю мыслить в формате правовых актов, не навешивая искусственных ярлыков и несвойственных атрибутов. Целесообразней было бы сравнивать ОС,СУБД, офисные средства, браузеры и т.п. Тем более, что большинство дискутирующих мало представляют себе действительную юридическую разницу и ньюансы даже между различными т.н. "свободными" лицензиями. А сравнение продукции носило бы конструктивный характер, могущий (гипотетически исходя из того, что ее разработчики вдруг да почитали блог) повлиять на качество тех или иных средств.

10.07.2012 08:04:16

Выбор СПО, или ППО, или все вместе - это менталитет человека! А лицензии с юридическими аспектами - это лишь следствие того менталитета.

Цитата
А сравнение продукции носило бы конструктивный характер, могущий (гипотетически исходя из того, что ее разработчики вдруг да почитали блог) повлиять на качество тех или иных средств

Качество как ни странно всегда зависит от способы разработки и вложенных продукт человек-часов, а не от лицензии.
Цитата
Тем более, что большинство дискутирующих мало представляют себе действительную юридическую разницу и ньюансы даже между различными т.н. "свободными" лицензиями.

Уважаемый, вы сами сузили понимание СПО и ППО до лицензии, а потом подвели несостоятельность этого рассуждения и написали все в пост. smile;)

Евгений Кутахов
10.07.2012 10:15:41

Цитата
Качество как ни странно всегда зависит от способы разработки и вложенных продукт человек-часов, а не от лицензии.

правильно, поэтому и надо обсуждать не лицензии (СПО/ППО), а продукцию. а что касается модели разработки, то хотел бы обратить ваше внимание на название блога, в котором вы наплодили уже значительную массу постов. Название абсолютно правильное и отражает как раз технологическую модель разработки и один из конкретных программных продуктов - "Открытый код/Linux".
При чем тут лично ваше сугубо интимное понимание аббревиатур?
Я "сам сузил понимание" СПО и ППО до лицензий, потому что это юридически правильно, а вы сами расширяете понимание, так как вам это кажется удобным.
Так невозможно дискутировать, извините.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии