Блог

"Мы планируем провести анализ". Какой по счету?

Не задан ID пользователя.

06.07.201213:0406.07.2012 13:04:31

Много интересного узнал из статьи "Работы по созданию национальной программной платформы должны быть продолжены только после экспертного обсуждения – глава Минкомсвязи", опубликованный на сайте "ТАСС-Телеком". Цитирую:

Для определения дальнейшей судьбы национальной программной платформы необходимо провести экспертное обсуждение. Такое мнение высказал корр.ИТАР-ТАСС глава Минкомсвязи Николай Никифоров...

Вроде, все разумно. Однако, вопросов в этой связи возникает много.

[spoiler]Президент РАСПО Юлия Овчинникова в интервьюизданию IT-World.ru говорит:

В 2009 году была сформулирована концепция национальной программной платформы (НПП), нацеленной на создание условий для развития СПО в нашей стране и превращение России в значимого игрока мирового IT-рынка. Изложенные в этой программе идеи вошли составной частью в государственную программу РФ «Информационное общество (2011–2020 гг.)», утвержденную правительством в октябре 2010 года.

Если календарь мне не врет, то сейчас на дворе 2012 год. Концепция сформулирована три года тому назад и уже успела войти в крупную госпрограмму. Это только я по своей наивности предполагаю, что тогда люди были не глупее, чем сейчас, и принимали программы не "от фонаря"? В противном случае надо говорить про экспертизу не отдельного проекта, а общей дееспособности руководителей государства, решения которых нуждаются в обсуждении спустя несколько лет после принятия.

Или все-таки причина в другом? Снова цитирую Юлию Овчинникову:

К сожалению, большинство намеченных на 2011 год работ по созданию НПП и реализации распоряжения правительства 2299-р не выполнены.

Может быть, все эти обсуждения и экспертизы требуются только для того, чтобы вместо внятного отчета о проделанной работе произвести много информационного шума на пустом месте?

Продолжаю чтение статьи на "ТАСС-Телеком":

По словам главы Минкомсвязи, все по-разному видят пути реализации данного проекта. Одни поддерживают продолжение работ за счет инвестиций из бюджета, то есть за счет средств налогоплательщиков. Другие, по словам Никифорова, считают, что государственные инвестиции в данном случае не нужны, так как сама суть свободного программного обеспечения, лежащего в основе платформы, подразумевает, что оно уже существует. Есть, по словам Никифорова, и такая группа экспертов, которая предлагает использовать не свободное, а проприетарное программное обеспечение.

Я внимательно слежу за этой темой. Но не видел ни одного официального экспертного заключения - большей частью "форумные терки". Каких экспертов имеет в виду министр, есть ли у них имена, фамилии и должности? Или пора вспоминать хрестоматийное "есть мнение"?

Не получится ли так, что при очередной смене руководства МКС (а рано или поздно оно будет) новому начальству опять потребуются новые экспертизы? И так до бесконечности - пока не умрут либо ишак, либо падишах.

Не задан ID пользователя.

06.07.201213:0406.07.2012 13:04:31

Просмотров:3070 Комментариев:12

Теги: НПП, СПО и государство

Предыдущие комментарии (9)

Евгений Кутахов

Евгений Кутахов 9 июля 2012 19:55

Хотел бы только заметить, что обсуждая типы ПО вы всё равно переключаетесь на конкретную продукцию. Не правильнее ли обсуждать ее, а не выпячивать юридические аспекты? СПО и ППО - это только лицензии, предлагаю мыслить в формате правовых актов, не навешивая искусственных ярлыков и несвойственных атрибутов. Целесообразней было бы сравнивать ОС,СУБД, офисные средства, браузеры и т.п. Тем более, что большинство дискутирующих мало представляют себе действительную юридическую разницу и ньюансы даже между различными т.н. "свободными" лицензиями. А сравнение продукции носило бы конструктивный характер, могущий (гипотетически исходя из того, что ее разработчики вдруг да почитали блог) повлиять на качество тех или иных средств.

Ещё

Васильев Евгений

Васильев Евгений 10 июля 2012 08:04

Выбор СПО, или ППО, или все вместе - это менталитет человека! А лицензии с юридическими аспектами - это лишь следствие того менталитета.

А сравнение продукции носило бы конструктивный характер, могущий (гипотетически исходя из того, что ее разработчики вдруг да почитали блог) повлиять на качество тех или иных средств

Качество как ни странно всегда зависит от способы разработки и вложенных продукт человек-часов, а не от лицензии.

Тем более, что большинство дискутирующих мало представляют себе действительную юридическую разницу и ньюансы даже между различными т.н. "свободными" лицензиями.

Уважаемый, вы сами сузили понимание СПО и ППО до лицензии, а потом подвели несостоятельность этого рассуждения и написали все в пост.

Ещё

Евгений Кутахов

Евгений Кутахов 10 июля 2012 10:15

правильно, поэтому и надо обсуждать не лицензии (СПО/ППО), а продукцию. а что касается модели разработки, то хотел бы обратить ваше внимание на название блога, в котором вы наплодили уже значительную массу постов. Название абсолютно правильное и отражает как раз технологическую модель разработки и один из конкретных программных продуктов - "Открытый код/Linux".
При чем тут лично ваше сугубо интимное понимание аббревиатур?
Я "сам сузил понимание" СПО и ППО до лицензий, потому что это юридически правильно, а вы сами расширяете понимание, так как вам это кажется удобным.
Так невозможно дискутировать, извините.

Ещё