НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

"Мы не знаем правильного решения"

Сергей Голубев
10.10.2012 09:51:25
Теги: Копирайт

На сайте Пиратской Партии России опубликована видеозапись беседы Павла Рассудова (ППР) и Мирослава Сарбаева (Kroogi.com). Разговор, как нетрудно догадаться, шел о цифровом "товаре" и возможных способах его монетизации. Рекомендую посмотреть, тем более, что Мирослав Сарбаев - не теоретик-аналитик, а самый настоящий практик, хорошо разбирающийся в предмете обсуждения.

Основной вывод, к которому я пришел после просмотра ролика, вынесен в заголовок заметки. В копирайтных войнах нет виноватых, поскольку все стороны правы. Авторы должны получать вознаграждение за свой труд, а потребители могут свободно копировать и распространять информацию.

Возможно, есть основания говорить о системном кризисе существующей модели рынка. Можно попробовать поискать виноватых. Но это совершенно контрпродуктивный путь.

Решение у проблемы может быть только одно - признать существование коллизии и начать поиски компромисса. Очевидно, что рыночных вариантов тут нет, поскольку в его существующей модели мы будем постоянно приходить к "делению на ноль". И приходится вспоминать о таких забытых, к сожалению, категориях, как справедливость и рациональность.

Иными словами, наконец поставить лошадь впереди телеги, поскольку справедливость и рациональность - реальны и первичны, а модели и законы - абстрактны и вторичны. Второе должно вытекать из первого, но никак не наоборот. Надо создавать законы исходя из справедливости, а не пытаться объявить априори справедливым то, за что по каким-то причинам проголосовали депутаты.

В существующих реалиях можно оперировать только одним параметром - временем. Возможно, один месяц копирайта для фильмов - мало. Но год - уже много. Есть какой-то разумный срок проката, по истечении которого уже ничего не изменится. Его надо вычислить и начать договариваться.

Применительно к ПО можно обсуждать число продаваемый копий. Скажем, на разработку был потрачен миллион денег. Если цена одной копии - сотня, то после продажи двадцати тысяч копий (выручка вдвое больше затрат) программа становится общедоступной.

Комментариев: 24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Usvad
10.10.2012 10:37:00

Цитата
Применительно к ПО можно обсуждать число продаваемый копий. Скажем, на разработку был потрачен миллион денег. Если цена одной копии - сотня, то после продажи двадцати тысяч копий (выручка вдвое больше затрат) программа становится общедоступной.

С такой постановкой вопроса решения нет - кому-то хочется больше чем "в два раза", а кому-то и года мало...
В итоге построим здание, стоящее на одном столбе - оно будет раскачиваться и в итоге рухнет.

10.10.2012 11:06:18

Поэтому я и говорю о разумном компромиссе. Упираться, как баран - не лучший вариант. Безусловно, это временное решение - пока здание стоит на одном столбе надо успеть придумать иную модель экономики. Иначе в итоге здание все равно рухнет.

10.10.2012 12:50:43

А если то, что предлагают за деньги, вам не нужно и даром? А с дугой стороны, вы готовы заплатить за то, что предлагается бесплатно?

10.10.2012 13:21:42

Не покупать, что даром не надо. И иметь возможность оплатить труд человека, который сделал что-то полезное.

10.10.2012 11:33:14

Цитата
Возможно, один месяц копирайта для фильмов - мало. Но год - уже много. Есть какой-то разумный срок проката, по истечении которого уже ничего не изменится. Его надо вычислить и начать договариваться.
Так его не получится вычислить. Вернее, получится для конкретного произведения. А дальше что? Усредняя и обобщая мы придём к тому, от чего уходили - к искусственной модели, оторванной от действительности.

10.10.2012 12:02:53

Пусть будет для конкретного произведения. Более того, пусть автор сам называет срок. Но пусть потом и не жалуется, если сам пожадничал.

10.10.2012 13:22:00

Тогда это всё обрастает огромной бюрократией, оплачивать которую придётся опять потребителю.

Мне ближе "модель kickstarter", когда автор перед публикацией собирает нужную ему сумму (с потребителей, которые согласны оплатить его труд), а после этого произведение становится общедоступным.

Usvad
10.10.2012 13:25:20

Цитата
Тогда это всё обрастает огромной бюрократией, оплачивать которую придётся опять потребителю.

Привет Михалкову? smile:D

10.10.2012 13:42:55

Новым авторам так практически нереально пробиться. Если такой сбор объявит, например, БГ, то нужная сумма за неделю наберется. А если неизвестный человек... С другой стороны, для искусства это будет полезным, поскольку из него уйдут случайные люди. А кто готов немного поголодать ради искусства, те выживут.

Aceler
10.10.2012 12:52:28

Не совсем понятно, почему выдумыванием новых бизнес-моделей должны заниматься мы с вами. Этим должны заниматься те, кто хочет делать деньги, желание делать деньги приводит к проявлению скрытых изобретательских способностей.

10.10.2012 13:22:52

Ну вот... не могут пока выдумать. И не исключено, что в рамках существующей экономической модели этого вообще сделать нельзя.

Aceler
10.10.2012 13:39:35

В рамках существующей правовой модели, надо уточнить, а не экономической — вполне себе выдумывают всякие там Kickstarter, Jamendo, Blender Foundation или Red Hat. Но в рамках существующей правовой модели основная масса издателей контента совсем не заинтересована в поиске новых моделей — поскольку новые модели, как правило, менее для них эффективны.

10.10.2012 13:25:10

Цитата
Не совсем понятно, почему выдумыванием новых бизнес-моделей должны заниматься мы с вами.
Ну лично я заинтересован в реформе системы авторского права ничуть не меньше авторов (исключительно из эгоистических соображений - не хочу платить за контент, который мне не нужен, типа "налога на балванку" и прочей ерунды).

Николай Макаров
10.10.2012 20:25:09

>>>> Основной вывод, к которому я пришел после просмотра ролика, вынесен в заголовок заметки. В копирайтных войнах нет виноватых, поскольку все стороны правы. Авторы должны получать вознаграждение за свой труд, а потребители могут свободно копировать и распространять информацию.

Всё правильно, все правы. Вознаграждение должны получать именно авторы, а не правообладатели (если, конечно, это не одно и то же лицо). Коммерческая модель для этого давно придумана и она называется - DONATIONWARE.
Не надо только считать потребителей уродами и жадинами, они вполне могут дать на хлеб с маслом авторам нормального контента. Пример - Radiohead.
Правда, в эту картину не вписываются лейблы и правообладатели (а также некоторые книгоиздатели). Что ж, тогда они должны умереть, а авторское право должно быть законодательно неотчуждаемым. Всего-то и делов.
С софтом то же самое, только есть нюанс: денюжка может платиться не только авторам программ, но и ещё (а иногда - главным образом) системным интеграторам и установщикам-настройщикам за конкретную работу.
Тем софтописателям, кто выполняет госзаказы, деньга платится одноразово, а весь софт безусловно переходит в общественное достояние. Весь софт у госов (у мупов и прочих бюджетников разного уровня) должен быть безусловно СПО.
Не надо тыкать мне 1С и прочим школьным винсофтом: закупщики оного, не имеющего кроссплатформенных аналогов должны быть найдены и наказаны, где бы они не сидели и какие бы они аргументы не приводили.
Закупщики ВИН-железа также должны быть выявлены, и это оборудование (принтеры-сканеры, интерактивные доски и прочая машинерия) им должно быть подарено с предложением на свои деньги купить такое же или заставить работать купленное, причём безо всяких там этерсофтов, вайнов и прочих костылей. Или предложить другой вариант: покупку вин-железа оформить как злонамеренное хищение средств с заведением уголовного дела и посадкой. Одним словом, сделать им предложение, от которого им сложно отказаться.
Если ГОСы принудительно перевести на открытые стандарты, то вопрос с авторским правом сразу станет менее острым, ибо оно во многих аспектах потеряет свой смысл.
Так-то!

Николай Макаров
10.10.2012 20:36:43

Ах, да, вот ещё что. Если авторы (создатели) контента (софта) хотят получить свою денежку, то пусть соизволят обеспечить многовариантность оплаты. Например, электронными платежами по карте, банковским перечислением на расчётный счёт, платежами типа Биткойн, Пэйпол, вебмани, почтовым переводом и оплатой через терминалы без процентов.
Если же они предлагают НЕ ВСЕ варианты, ту пусть сразу осознают, что некоторая часть денег им просто не придёт и на это не обижаются.
Кому интересно, могу сообщить дополнительные варианты, у меня их заготовлено множество, в том числе и такие, где можно проверить прохождение СВОИХ платежей АВТОРАМ в режиме онлайн, но при этом в обезличенном режиме (или персонифицированным - если того хочет платящий).
Если кому это нужно, пишите свой скайп, с вами свяжусь.

10.10.2012 21:04:45

С нетерпением ожидаем, когда PayPal сделает свой сервис таким же доступным для жителей России, как и резидентам некоторых государств. А пока (https://www.paypal-europe.com/russkij/shop.html?&mpch=ads&mplx=3484-144001-12439-15 ):

- Вы можете перевести средства со счета PayPal на свой счет в банке США. (Только! - И.Г.)
- Проведение платежей в российских рублях для пользователей PayPal пока недоступно.

10.10.2012 21:42:40

Я не жду - мне PayPal даром не нужен smile:).

Николай Макаров
10.10.2012 21:49:25

Ты нипонил, коллега. Я, кажется, написал: ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ способы оплаты. Если где-то Пэйпола нет или если он есть, но косячит, есть ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ способы. Что тут непонятного?
Или ты ЧЕТАТЬ не умеешь?

Андрей с Северов
11.10.2012 07:43:29

Не мучайте всех - MS "метро", а метро всегда будет в шоколаде, пока нет велодорожек и есть пробки... smile:D

Usvad
11.10.2012 11:30:59

Цитата
MS "метро"

Кстати такое название уже умерло - MS от него отказалось (правообладание однако...)

Usvad
11.10.2012 12:03:06

Это все очень интересно, но не все так просто конечно же...

Цитата
Закупщики ВИН-железа также должны быть выявлены, и это оборудование (принтеры-сканеры, интерактивные доски и прочая машинерия) им должно быть подарено с предложением на свои деньги купить такое же или заставить работать купленное, причём безо всяких там этерсофтов, вайнов и прочих костылей. Или предложить другой вариант: покупку вин-железа оформить как злонамеренное хищение средств с заведением уголовного дела и посадкой. Одним словом, сделать им предложение, от которого им сложно отказаться.

Искать и наказывать стрелочников ни к чему не приведет - они тут ни при чем...

Цитата
Весь софт у госов (у мупов и прочих бюджетников разного уровня) должен быть безусловно СПО.

По поводу открытых стандартов - кто-то на лицокниге уже сказал, что открытые стандарты уже приняты лет 5 назад (какие имелись в виду? кто напомнит? - знаю про ODF, который не обязательный к применению, знаю про некоторые СПО стандарты, которые еще не закончены...)

Цитата
Вознаграждение должны получать именно авторы, а не правообладатели

По поводу авторов и правообладателей - если автор отчуждает свое произведение - это его право, но если нет других путей, кроме как отчуждение - это уже законодательный лоббизм - здесь вся заноза.

Цитата
С софтом то же самое, только есть нюанс: денюжка может платиться не только авторам программ, но и ещё (а иногда - главным образом) системным интеграторам и установщикам-настройщикам за конкретную работу.

По поводу системных интеграторов и установщиков-настройщиков - здесь прекрасно вписывается в услугу, но почему-то иногда идет интерпретация на лицензию (которая обязательна?). Грубо говоря именно сильный лоббизм со стороны госорганов на бумажку-лицензию создает много путаницы как в самих госорганов так и у простых обывателей...

Цитата
Если ГОСы принудительно перевести на открытые стандарты, то вопрос с авторским правом сразу станет менее острым, ибо оно во многих аспектах потеряет свой смысл.

В том то и дело, что попытки нажима на Минкомсвязь по поводу пресловутому постановлению правительства 2299 пока ни к чему не ведут - было бы интересно узнать конкретные фамилии в этом ведомстве, противодействующие этому постановлению, но пока все сводится к виртуализации на ведомство. Так же думаю, что здесь не только Минкомсвязь, но и остальные ведомства, успевшие принять и провести свои админрегламенты, закрепившие в себе проприетарные форматы (так сказать Вася кивает на Петю, Петя на Ваню, а Ваня на Васю...).

То что нет, так сказать, "политической" воли в этом вопросе это однозначно. Но это уже болезнь всего госаппарата и история с СПО в госорганах - это только малая толика.

На данном этапе популяризация linux ресурсов, рассказывающих о возможностях как самих открытых ОС, так и об имеющемся СПО софте, в особенности обучающие работе на этом софте, очень поможет исправить данное положение. Особенно полезны такие ресурсы, которые обучают без необходимости спецзнания о программировании как системном, так и не системном, например: Zenway: Мы стараемся сделать Linux доступнее русскому пользователю!

11.10.2012 12:37:59

Цитата
По поводу авторов и правообладателей - если автор отчуждает свое произведение - это его право, но если нет других путей, кроме как отчуждение - это уже законодательный лоббизм - здесь вся заноза.


В данном случае закон должен защищать интересы авторов и общества, а не корпораций. Например, ограничить срок отчуждения.

Usvad
11.10.2012 19:54:21

Цитата
Например, ограничить срок отчуждения.

Я понял Вашу мысль, но упор на сроки мне кажется не нужным, например, опять же указание сроков в текущей редакции ГК по "свободному использованию" авторского произведения вообще бессмысленно, но указание есть...

11.10.2012 23:02:49

Согласен, но сроки - это уже предметный разговор. А самое главное - это перейти от лозунгов к предметному разговору.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии