НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Минобр расписался в собственной неэффективности

Сергей Голубев
07.11.2012 10:06:27

Коль скоро мы заговорили про образование и в очередной раз предприняли попытку разобраться в причинах недостаточно активного внедрения СПО в школы, мне хотелось бы обратить внимание читателя на один любопытный документ. Кстати, вчера я это пытался сделать, но между делом, поэтому никто и не заметил.

Вот сам документ: "Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования". Кстати, хочу отметить, что это "нормальный" PDF, а не отсканированная бумага, которую так любят наши госорганы. Хотя бы за это Минобр можно похвалить. А вот содержание отчета печально.

Посмотрите на список неэффективных ВУЗ'ов города Москвы. В "красном" перечне значится Московский педагогический государственный университет. Тем, кто не в курсе переименований, сообщаю, что это тот самый МГПИ им. Ленина - ведущий институт страны по подготовке педагогических кадров.

Иными словами Министерство образования объявило неэффективным главный ВУЗ, готовящий специалистов для системы образования. Думаю, говорить про эффективность работы самого министерства уже и смысла особого нет - оно не смогло сохранить даже то, что следовало сохранять любой ценой - собственную "кузницу кадров". А ожидать от этого министерства успешной реализации менее важных проектов - это просто нереалистично.

И я почему-то уверен, что даже после того, как Минобр по сути сам расписался в собственной недееспособности, никаких "оргвыводов" не последует.

Комментариев: 29

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Алексей
08.11.2012 09:40:21

В очередной раз выражу свое мнение по поводу "активного внедрения СПО в школы" - это полный идиотизм со всех точек зрения, кроме двух. Первая - так велит говорить Госдеп, чтобы окончательно все развалить. Вторая - а вдруг прорежет, будут деньги, оторву кусок себе. В сотый раз повторяться с остальными объяснениями не буду.

По поводу эффективности свои мысли изложил здесь
http://www.pcweek.ru/gover/blog/gover/3870.php?commentId=19742#19742

Ни о какой "кузнице кадров" говорить нельзя, и ни сколько не сомневаюсь, что МГПИ им. Ленина может стать не эффективным, поскольку вся система образования совершенно не эффективна. Слава реформам!

Валерий
08.11.2012 11:04:53

Сергей, все несколько глубже, чем вам представляется.
Прочитайте внимательно перечень критериев, по которым проводился мониторинг. Ключевой из них, по которым "сыпятся" пед. вузы по всей стране - это объем НИР на одного преподавателя. Не секрет, что с наукой в пед. вузах плохо, выпускники, как правило, работают не по профилю (не в школах), и в пед. вузах масса непрофильных образовательных программ. Радует то, что от лозунгов вида "кузница кадров" государственный менеджмент переходит к формальным объективным показателям, на основе которых из большого числа мелких и специализированных вузов будут создаваться крупные университеты.
Вот тут http://минобрнауки.рф/документы/2690 лежит проект развития системы образования до 2020 г. Основной месседж - вузы будут делиться на 3 категории, в соответствии с которыми будут распределяться право готовить магистров и аспирантов, и нормативы финансирования на 1 студента. Аспирантура и магистратура будет только в крупных, мелкие будут готовить только бакалавров, и финансироваться по остаточному принципу.

08.11.2012 11:19:36

Выбор значимых критериев - это половина дела. Вот тут как раз и зарыта собака. Что такое "объем НИР"?

Валерий
08.11.2012 11:34:51

НИР - это научно-исследовательская работа. Под объемом понимается сумма всех грантов и договоров на проведение научных исследований.
Собаки в критериях никакой нет. Их перечень был известен давно, обсуждался и был поддержан на советах ректоров всех уровней. Так что правила игры существуют не первый год. Другое дело, что ректоры пед. вузов не предпринимают никаких мероприятий для повышения у себя этого показателя. Вместо этого они будут выводить студентов на улицы в поддержку своей альма-матер, раскачивать лодку, повышать градус отношений с властью. Для того, чтобы усидеть в своем кресле, все методы хороши.

Валерий
08.11.2012 11:43:45

А по поводу заголовка - тут Вы, Сергей, следуете за желтой прессой.
Что понимать под эффективностью действий минобра? Один из компонентов - эффективность расходования имеющихся средств. Сейчас завершается переход от сметного финансирования к подушевому (зависящему от числа студентов) - уже положительный момент. Следующий шаг - зависимость объема подушевого финансирования от качества вуза. Обсуждаемый мониторинг - это один из инструментов закрытия / объединения неэффективных вузов. Можете предложить альтернативный подход в данной области - милости просим. На мой взгляд - вполне адекватные текущей ситуации планы и мероприятия.

08.11.2012 12:03:56

Цитата
Что понимать под эффективностью действий минобра?


Повышение качества образования. Никаких иных критериев нет.

Валерий
08.11.2012 12:25:44

Сергей, Вы путаете эффективность системы образования в целом и эффективность министерства образования. Минобр - это управленческая структура. Поэтому эффективность минобра надо измерять через результативность его управленческих решений. Ожидать, что одним мониторингом удастся повысить качество образования - глупо. Реализует минобр заявленную программу развития образования - посмотрим на изменение формальных результатов и тогда оценим его эффективность.

08.11.2012 12:43:43

Не путаю. Эффективность управленческой структуры определяется результатом управляемой ей системы. Грубо говоря, о эффективности командира роты судят не по анализу его решений, а по времени, за которое рота пробегает марш-бросок smile:).
Да и странно получается. Советское образование было явно лучше российского. Но при советском Минобре МГПИ было эффективным. При российском - нет. Может, не в МГПИ дело? smile:)

Валерий
08.11.2012 13:24:47

Даже не буду приводить пруфлинки из словарей по менеджменту. В терминах командира роты: получаете на входе роту, которая бежит на "1", на выходе имеете роту, которая бежит на "3". Результат - вы эффективный командир. И наоборот: если рота бежала на "3", и продолжает бежать на "3", выводы тоже очевидны. Управление - это производная по функции.
Споры по то, какое образование лучше - советское или российское, несколько выходят за рамки обсуждаемой темы.

08.11.2012 13:29:30

Цитата
Споры по то, какое образование лучше - советское или российское, несколько выходят за рамки обсуждаемой темы.


Напротив - это ключевой вопрос. Вы же сами писали о том, что надо сравнивать "выход" со "входом". По-моему, на "входе" было минимум 4+. А вот на "выходе" - увы, 2.

Валерий
08.11.2012 13:52:35

Какой период? От Союза до текущего момента? То есть вы оцениваете деятельность 5 команд управленцев (по числу министров) сразу? Я же предлагаю оценивать эффективность текущей команды. Ливанов был назначен в мае 2012 г., так что на входе у него, исходя из Вашей оценки, тоже "2". Что у него будет на выходе - пока не понятно. Сейчас минобр занимается оценкой того, что есть сейчас, причем делает это формально и понятно, в отличие от Вашего подхода. Кроме того, предложена программа действий на долгосрочный период, см. выше. Можете предложить другие, более внятные мероприятия? С удовольствием послушаю.

08.11.2012 14:03:14

Цитата
То есть вы оцениваете деятельность 5 команд управленцев (по числу министров) сразу?


Разумеется. Никаких революций не было, никто из министров не посажен по итогам принятия у него дел. Значит, преемственность курса есть. А если приняли курс, то приняли и ответственность.
Метод трех конвертов уже откровенно надоел.

Валерий
08.11.2012 14:19:18

Сергей, а у нас в стране для неэффективных менеджеров предусмотрена уголовная ответственность? Напомните статью Уголовного кодекса. Реально - какие "оргвыводы" Вы желаете видеть? Уволить свеженазначенного министра за то, что грехи старого? А работать кто будет? Вы? Или задача статьи - вывести народ на баррикады и устроить революцию? Если так - я умолкаю. А в целом - нельзя писать неконструктивные статьи на эмоциях.

08.11.2012 14:34:33

Напротив - я очень не хочу баррикад и революций. Мой управленческий опыт на госслужбе невелик - в армии сержантом был. Но даже с такого уровня понятно, что эффективность управления держится на системе поощрений и наказаний. Увы, без второго никак нельзя. Но мы пока стараемся. Разумеется, безуспешно.
Следствие из этого правила - наказывать надо виновного, а не крайнего. А МГПИ - это именно крайний. Ну, допустим, расформируют его. И что? Уровень образования сразу скакнет вверх?
Валерий, ну ведь понятен смысл сего действа - первый конверт. Проанализируют и скажут, что дела нам передали в плохом состоянии. Потом начнут проводить внутреннюю реорганизацию (в Минкомсвязи, судя по слухам, уже началась). Потом уйдут. Придут новые и снова по кругу.

Валерий
08.11.2012 14:45:28

На МГПИ свет клином не сошелся. Если внимательно посмотрите результаты мониторинга - в красной зоне много педагогических вузов. Почему? Потому что там нет науки. Под предлогом "мы готовим учителей" они выпускают специалистов ниже качеством, чем в обычных университетах, которые ни в какие школы по факту работать не идут. Вопрос: зачем такие вузы? Решение - не уничтожить, а присоединить к обычным университетам. Тогда и нормативы по науке будут выполняться, и качество обучения будет выше.
Про виновных - наказывать надо руководителя конкретного вуза. Если гниет нога - режут ногу, а не голову.

08.11.2012 14:53:05

Кстати, новая корка - http://www.lenta.ru/news/2012/11/08/vuz1/
Оказывается, "с момента публикации список вузов с признаками неэффективности непрерывно корректируется. Так, 7 ноября Минобрнауки провело встречу с представителями регионов Приволжского федерального округа на тему мониторинга вузов. В результате, как сообщил в своем блоге губернатор Кировской области Никита Белых, два вуза из его региона - Вятская государственная сельхозакадемия и Вятский государственный гуманитарный институт - были признаны эффективными."
Всё, как у гаишников. Были признаки нарушения - пообщались и нет признаков нарушения smile:).

Цитата
Под предлогом "мы готовим учителей" они выпускают специалистов ниже качеством, чем в обычных университетах, которые ни в какие школы по факту работать не идут. Вопрос: зачем такие вузы?


Точно. Зачем такая армия, зачем такая милиция... Я в восторге от современных "эффективных менеджеров". Всё, чем этот менеджер не в состоянии нормально руководить, надо закрыть.

Цитата
Решение - не уничтожить, а присоединить к обычным университетам. Тогда и нормативы по науке будут выполняться, и качество обучения будет выше.


Не понял. Значит, если присоединить МГПИ к МГУ, то качество обучения повысится, в МГПУ сразу появится наука и выпускники пойдут работать в школы? smile:)

Валерий
08.11.2012 15:12:56

В чем корка-то? В pdf-файле с результатами мониторинга описан этот процесс:
На заседаниях рабочих групп Межведомственной комиссии в период с 6 по 14 ноября 2012 г., сформированных по территориальному принципу (субъекты Российской Федерации), будут рассмотрены перечни образовательных
учреждений с признаками неэффективности на предмет утверждения этих перечней либо исключения образовательных учреждений из сформированного перечня на основании их особой значимости для развития региона региона/отрасли.
Все происходит так, как и заявлено. Человек, читающий lenta.ru, а не оригиналы документов, и строящий свое отношение на "жареных" фактах, желтеет, как и lenta.ru.
Насчет эффективных менеджеров: если ректор вуза (которого, заметьте, выбирает ученый совет вуза) не может руководить, надо закрыть министра образования. Как это по-русски, не находите?
Если присоединить - то 1. преподаватели МГПУ, не занимающиеся наукой, проиграют внутреннюю конкуренцию своим коллегам из МГУ. Для студентов и качества образования будет лучше - их будут учить более квалифицированные преподаватели. 2. показатель по науке будет выполнен.
А пойдет ли выпускник МГУ работать в школу - не пойдет, как не идет и выпускник МГПУ. Зато государство не будет тратить деньги впустую. Но это тема отдельного разговора.

08.11.2012 15:23:20

Цитата
А пойдет ли выпускник МГУ работать в школу - не пойдет, как не идет и выпускник МГПУ. Зато государство не будет тратить деньги впустую. Но это тема отдельного разговора.


А зачем такие полумеры? Может, лучше закрыть Минобр? И государство не будет тратить деньги впустую.

Валерий
08.11.2012 15:44:02

Не интересно с Вами, Сергей. Какой-то у Вас деструктивно-пессимистический подход. Представьте, что с завтрашнего дня Вы - министр образования. Ваши действия? Критиковать легко, предложить свое что-то стоящее гораздо сложнее.
И еще, по поводу качества образования. Все не так пессимистично. При Союзе высшее образование получали 20-30% выпускников школ. Сейчас - 80-90%. Прирост достигнут за счет юристов-экономистов низкого качества. 20-30% качественных никуда не делись, просто они размыты вдвое большим количеством в том числе и тех, кто приходит в пед. вуз за легким способом получить диплом.

08.11.2012 16:03:59

Цитата
При Союзе высшее образование получали 20-30% выпускников школ. Сейчас - 80-90%. Прирост достигнут за счет юристов-экономистов низкого качества.


Ну конечно же. И никакой экспертизы для этого не надо проводить. Только при чем тут педвуз, если учителей реально не хватает?
Фишка-то даже не в институтах. Даже в хороших ВУЗах в своё время пооткрывали левых факультетов, чтобы как-то концы с концами свести (еще раз подчеркиваю - не от хорошей жизни пооткрывали). А сейчас за это из ректоров делают крайних. Это просто непорядочно.
Эффект будет противоположным ожидаемому.

Валерий
08.11.2012 16:18:22

Качество образования пропорционально затратам на него. Чтобы иметь деньги на развитие, вуз заинтересован выпускать как можно больше с наименьшими затратами. Но во всем нужно знать меру. Время "левых факультетов" заканчивается. Сигналы об этом в виде ужесточения аккредитационных показателей минобр посылает уже последние лет 5. Кто это не осознал - сейчас имеет проблемы. Задача министерства - задать такие правила игры, чтобы вузы были вынуждены повышать качество образования, чтобы выжить. Это и делается. Государство готово потратить средства стабфонда на образование. Но принцип будет не "поделить на всех", а "поддержать сильных". Слабые вымрут - таков закон эволюции.
Нехватка учителей была обусловлена их низкими зарплатами. К 2013 г. зарплата учителя должна быть не меньше, чем средняя по региону (http://www.rg.ru/2012/10/31/ministerstvo-site.html). Так что, надеюсь, кадровая проблема в школе будет закрыта. Вот только учителей, судя по всему, будут для них готовить не в педвузах, а в университетах общего профиля.

08.11.2012 16:50:30

Цитата
Но принцип будет не "поделить на всех", а "поддержать сильных". Слабые вымрут - таков закон эволюции.


В 90-е мы это уже проходили. Выжили наглые и блатные. Не работает в России такая схема. Почему-то "слабыми" становятся Ижмаш, АЗЛК и тд. Конкретно в Москве это приведет к тому, что "слабыми" станут ВУЗы, расположенные в центре, где недвижимость дорогая.

Валерий
08.11.2012 17:05:15

В 90-х правил игры не было. В начале 2000-х они появились. Кто этого не понял - сел в тюрьму, как популярный ныне у оппозиции бывший олигарх. Остальные платят налоги, и стрелять на улицах стали меньше.
Меня лично не устраивало качество продукции АЗЛК и Ижмаша в 90-е. Пришел другой менеджмент - там стали выпускать Рено и Киа. Как для потребителя их продукции мне абсолютно все равно, что на радиаторной решетке моего авто - не АЗЛК, а КИА, главное - я еду комфортно, налоги в казну заплачены, рабочие завода своевременно получают зарплату.
В образовании сейчас тоже появляются новые правила игры. Кто этого не понимает или не хочет понимать - не выживет. Остальные будут вынуждены сделать качество лучше.
Государство становится сильнее, и политической воли навести порядок начинает хватать на бОльшее число отраслей.

Алексей
08.11.2012 18:14:47

Про аналогию с АЗЛК я не совсем понял. Давайте закроем наши ВУЗы и откроем филиалы западных, нам же все равно, что будет написано в дипломе?
Ну и про новые правила игры. Не слишком ли часто их меняют кукловоды? А фраза "Кто этого не понимает или не хочет понимать - не выживет" - больше напоминает 30-е годы.
Извините за резкость.

Валерий
09.11.2012 11:53:14

Про АЗЛК - аналогия проста - если вуз не способен сам собой эффективно управлять и обеспечивать образовательные услуги надлежащего качества, то его либо скушает более крупный и эффективный, и в итоге его ресурсы будут задействованы и будут использоваться более эффективно. По большому счету для потребителя товара или услуги все равно, в какую страну идет прибыль. Но могу Вас обрадовать, рынок образовательных услуг в России иностранным вузам не очень интересен по целому ряду причин.
Правила игры установлены, изменяются они редко и по вполне понятным причинам.
Про 30-е годы - тут Вы перегибаете палку. Закон выживания сильнейшего в условиях ограниченных ресурсов и репрессии по принципу несогласия с линией руководства - это разные вещи.

09.11.2012 12:37:49

Цитата
Про 30-е годы - тут Вы перегибаете палку. Закон выживания сильнейшего в условиях ограниченных ресурсов и репрессии по принципу несогласия с линией руководства - это разные вещи.


Согласен, 30-е годы тут явно не причем - тогда стояла задача хоть как-то выжить в полностью враждебном окружении. А закрывать ВУЗы только потому, что Минобр не в состоянии ими эффективно управлять - это уже за гранью.

Валерий
09.11.2012 14:09:51

Не вижу смысла в продолжении дискуссии с тем, кто передергивает факты, не желая разбираться в проблематике и не хочет слышать собеседника.

09.11.2012 14:32:48

А Вы что-то иное имели в виду? smile:)

Валерий
13.11.2012 16:52:59

К вопросу о качестве выпускников "того самого ведущего института страны по подготовке педагогических кадров": http://www.vesti.ru/doc.html?id=956877
Понятно, что выборка не репрезентативна, но тем не менее.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии