НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Еще один отрыв от реальности

Сергей Голубев
23.11.2012 12:12:31
Теги: Копирайт

Вчера на сайте Copyright.ru опубликована заметка о очередной инициативе борцов за авторские права. На этот раз речь идет о инициативе специальной комиссии по вопросам интеллектуальной собственности при Правительстве РФ под руководством И.И. Шувалова.

Первое предложение, кстати, достаточно разумно:

Цитата
создать общедоступный Реестр цифровых фильмов, который будет пополняться правообладателями на добровольной основе и позволит информационным посредникам проверять авторско-правовой статус произведения при его размещении на вэб-ресурсе;


Подобные реестры могут быть полезны при различных спорах об авторстве. Но не более того. Если бы на этом остановиться, то всё было бы замечательно. Однако, комиссия решила пойти дальше:

Цитата
на законодательном уровне обязать информационных посредников (интернет-провайдеров, владельцев доменных имён, администраторов сайтов и социальных сетей):
- по собственной инициативе или по письменному запросу правообладателей отслеживать загружаемый пользователями контент на предмет его легальности, сверяясь с данными Реестра;
- незамедлительно блокировать доступ к пиратскому контенту и запрещать его дальнейшее распространение в случае письменного уведомления правообладателя о факте нарушения прав интеллектуальной собственности;


Очень хочется понять, как они себе это представляют чисто технически. Допустим, владелец какого-то трекера обнаружил на своем сайте файл osen_na_oke.avi, в "сопроводиловке" к которому сказано, что это фильм "Осень на Оке". Он открывает реестр и видит там фильм с точно таким же названием.

Казалось бы, надо удалять. Но перед этим неплохо бы убедиться в двух вещах:
- это тот же самый фильм;
- он выложен без согласия правообладателя.

Поэтому сперва надо скачать оригинал и сравнить его с тем, что лежит на сайте. Стало быть, в реестре должны содержаться не только названия, но и сами произведения. Причем, доступные для загрузки всеми "информационными посредниками", иначе они не смогут "отслеживать загружаемый пользователями контент на предмет его легальности".

Затем надо как-то списаться с правообладателем. А именно - направить на его юридически значимый адрес некий юридически значимый документ. На практике это означает бумажное письмо с подписью и печатью на физический адрес.

Правообладатель, кстати, находится в той же самой ситуации. Допустим, он обнаружил свое произведение на каком-либо трекере. Что делать дальше, кому писать, на какой адрес? Очевидно, что электронное письмо тут не годиться, иначе завтра же куча шутников начнут бомбардировать владельцев сайтов запросами от имени либо Никиты Михалкова, либо Федора Бондарчука, либо (а чего там мелочиться) Эмира Кустурицы.

Интересно, а зачем вообще выступать с инициативами, которые заведомо не будут реализованы?

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

26.11.2012 09:45:20

Ответ очевиден. Раз есть комиссия, то она должна как минимум создавать видимость работы, вот она и создает. Результат такой деятельности обычно известен заранее и никому не нужен и не интересен в принципе. Разве не так? К сожалению, примеров подобной кипучей инициативности в последнее время хоть отбавляй. Да это и понятно, когда кругом стабильность, нужно же хоть чем-то заниматься.