НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Нужна ли российская свободная лицензия?

Сергей Голубев
11.01.2013 11:02:52
Теги: СПО, GPL

О неких юридических препятствиях на пути внедрения СПО говорилось и писалось много. Не меньше говорилось и писалось о юридической ничтожности этих препятствий. Выдвигалась даже идея написания собственной российской свободной лицензии, которая будет вписываться в отечественное законодательство (хотя не совсем понятно, что именно надо вписывать).

С одной стороны - есть один нюанс практического характера.

Выбор лицензии для программного продукта - исключительное право автора. Если автор решил, что эта лицензия будет GPL, то она будет именно GPL, а не "российская свободная лицензия". Поскольку подавляющее большинство программ и библиотек в любом дистрибутиве лицензировано именно под GPL, то нет никакого практического смысла в собственном её варианте.

Конечно, для оригинальных отечественных разработок такая лицензия может понадобиться. Но пока таких разработок, мягко говоря, немного.

С другой стороны - если отрасль будет расти и развиваться, то какие-то правила лучше заложить заранее.

В-общем, непростой вопрос. А что думают на этот счёт читатели?

Комментариев: 10

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

11.01.2013 13:48:40

Так а почему же не подходят другие, уже существующие лицензии? Единственная проблема, которую вижу я - запрет официального перевода GPL на русский язык (да и на другие языки тоже).

И ещё вопрос. Если уж GPL или какая-нибудь другая открытая лицензия не подходит, почему не обратится к опыту Европы? У них там есть European Union Public Licence (EUPL), а мы вроде как вполне европейская страна....

11.01.2013 22:39:47

Цитата
Единственная проблема, которую вижу я - запрет официального перевода GPL на русский язык

Думаете в этом? Нисколько! Проблема как всегда в применении законодательства. Т.е. в его интерпретации с "высокого юридического" на "широкораспростаненный" чиновнический.
Опять же "РАО" со всеми несуразностями применения надо куда то втиснуть.....

11.01.2013 14:16:51

Сам факт публикации чего-либо написаного в России (для России) пол лицензией не имещей официального перевода на русский, глубоко проблемен. При всем моем уважении к СПО.

11.01.2013 22:46:47

Цитата
не имещей официального перевода на русский

На сколько помню по обсуждениям на юридических ресурсах, а так же по "практике применения" - перевод не имеет значения - потому как применение на территории РФ договоров, в том числе и лицензионных, "не по русски" не возбраняется. Проблема как всегда в "директивах", которые вроде соответствуют, но нарушают. Кто возьмет на себя труд пройти "по инстанциям", т.е по судам и отменить эти директивы? А ведь это не дешево...

12.01.2013 20:55:41

Не возбраняется. Но если Вы щепетильно относитесь к вопросам лицензирования, будете ли Вы использовать продукт, лицензию на который состоит из кучи непонятных слов. Хочу напомнить, что пока закон не требует от граждан России знания иностранных языков smile:).

13.01.2013 00:37:41

Цитата
будете ли Вы использовать продукт, лицензию на который состоит из кучи непонятных слов

Разве там есть непонятные слова?
Как раз в EULA очень много непонятных слов, в том числе имеющих противоречия с нашим текущим законодательством. Кого это останавливает?
В GPL как раз все достаточно ясно, но!....... А вот это "но" очень интересно... Кому интересно могут продолжить данную ветку.
Цитата
Хочу напомнить, что пока закон не требует от граждан России знания иностранных языков .

В том числе и договоров только на русском... Но у нас много "чиновников", которые не "по русски" не "понимаютс" однако...
С этого и начинаются все "непонятки"...

11.01.2013 22:56:37

Цитата
Выбор лицензии для программного продукта - исключительное право автора.

Проблема свободной лицензии в РФ практически не затрагивает применение GPL - все гораздо глубже: слишком сильно влияние направление "интеллектуальной собственности". Я специально этот термин взял в кавычки. Потому как здесь всему виной не теоретическое обоснование "интеллектуальной собственности": не важно на что - на ПО, картины, кино и т.д. (именно не связанное с ПО и имеет большее влияние), а больше связано с тем что вокруг него - т.е. большие и большие деньги, которые как раз и диктуют, т.н. "практику применения".

13.01.2013 00:57:14

Цитата
Если автор решил, что эта лицензия будет GPL, то она будет именно GPL, а не "российская свободная лицензия". Поскольку подавляющее большинство программ и библиотек в любом дистрибутиве лицензировано именно под GPL, то нет никакого практического смысла в собственном её варианте.

.... Здесь имеет смысл поставить многоточие. Потому что, основное лобби у нас в РФ не в области ПО, а как раз в области связанном с "интеллектуальным правом" на "литературные произведения". Вот с этого момента начинаются многоточия...

14.01.2013 10:57:51

Я вообще не понимаю проблемы. GPL не является EULA, это не договор между разработчиком и покупателем. Говорить о каком-то несоответствии GPL вообще нет смысла, это абсолютно другая сущность.

Никаких проблем у GPL в РФ нет и быть не может, все разговоры о каких-то там «нарушениях», «требованиях стикеров» и прочее обычно ни к какой конкретике не приводят.

Что нарушает человек, поставивший GPL-программу? А ничего не нарушает!

03.02.2013 23:09:58

Вопрос о разработке российской свободной лицензии недавно поднят на сайте сообщества Siberium, http://www.siberium.ru/. Российская свободная лицензия, если будет создана общими усилиями, как мы надеемся, будет учитывать интересы как программистов, так и пользователей, и будет понятна всем, а следовательно, в конечном итоге способствует развитию и распространению СПО в России. Разработчики ПО и все заинтересованные в появлении этой лицензии, пожалуйста, присоединяйтесь к этой работе smile:)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии