[spoiler]Если вы еще не определились, то советую прочесть обсуждение одноименной темы в Facebook. Оно получилось на редкость содержательным.
Вот мнение Олега Бартунова:
| На собственном многолетнем (17 лет) опыте могу сказать, что кто-то должен нас поддерживать, например, с помощью грантов. На Западе существует практика, когда большие частные компании имеют в штате разработчиков СПО, которые фактически 100% времени занимаются проектом. Например, известнейший и незасыпающий Том Лэйн (Tom Lane) работает в Редхате. Множество известных разработчиков прошли через EnterpriseDB, сейчас активно помогает 2ndQuadrant, NTT. Для России важно иметь в крупных СПО проектах своих разработчиков, причем, уровня, который позволяет влиять на развитие проекта. Чтобы достигнуть такого уровня требуется многолетняя работа, которую в России обычному разработчику просто не потянуть - он и так работает на нескольких работах. Я как-то просмотрел основные СПО проекты и не обнаружил такового присутствия наших разработчиков, разве что в любимом постгресе За 17 лет работы в команде PostgreSQL я лично получал поддержку от большого кол-ва западных компаний (спасибо им !). В России меня поддерживал РФФИ в виде небольших научных грантов и компания 1C, за что им спасибо. Но все это, конечно, мизер и не может создать надежную основу для появления новых разработчиков и их карьерного роста в проекте. Многочисленные отечественные инициативы, в которые меня привлекали, не принесли мне ни копейки денег, а только расстроили. |
| Я бы отличал позицию раз "отрасли поддержка не нужна" и позицию два "отрасли поддержка не нужна, но нам давайте"... СПО гос.поддержка принесет пользу при одном условии - в государстве появится заинтересованный выгодоприобретатель, строящий долгосрочную политику (с горизонтом больше 5 лет) и умеющий ставить задачу/спрашивать. В противном случае будет разве что хуже - см. популярную статью Тагира Яппарова. И если поддержка, то умная и деликатная, а не, скажем, лобовые развращающие квоты на госзаказ. Это могут быть и гранты, и, что мне кажется более реалистичным и практичным - целевое финансирование доработки/поддержки массового тиражируемого ПО (типа "официальный сайт органа власти", "типовое рабочее место", "документооборот", ...). На сегодня сама идея, к сожалению, настолько скомпрометирована предыдущими неопрятностями, что для перезапуска нужны пусть локальные, но очевидные примеры успеха. |
Слова Виталия Кузнецова:
| Проблема как мне кажется в том, что смешиваются собственно "гранты" - деньги на разработку чего-то нового и 'проекты' - вполне себе коммерческие мероприятия. Государство вполне в праве требовать чтобы весь код, разработанный по гранту, был свободным. Это, безусловно, поддержит разработчиков СПО. Поддерживать разработчиков СПО в "проектах" - гораздо сложнее, деньги выделяются на вполне конкретную промышленную систему, победить должен тот, кто предложит лучшее соотношение цена/качество (в приемлемых рамках, разумеется). И количество написанного при этом СПО-кода не может являться честным критерием отбора. |
На мой взгляд, необходимость поддержки никто не отрицает. Главный вопрос - как именно она должна осуществляться. Ведь от неё может быть как польза, так и вред.
Просто поместить информацию в Сеть и ждать улова - это пассивное продвижение.