НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Open Source:

Блог

Мюнхенский проект успешно завершён

Итак, на Linux переведено более 14 тысяч рабочих станций, что составляет 93% от всех дестопов. Это даже выше запланированного результата в 80%. Успех безусловный.

[spoiler]Сэкономлено более 10 млн. евро бюджетных средств. И это при том, что такая задача не входила в список приоритетных. Основные цели проекта - технологическая независимость и стимулирование местного ИТ-бизнеса.

Поскольку проект с самого начала ориентировался на самодостаточность городских ИТ-служб, то у Мюнхена теперь нет необходимости привлекать к обслуживанию ИТ-инфраструктуры сторонние организации. Каждый департамент выполняет все работы своими силами и средства остаются в местном бюджете. Таким образом, можно сказать, что город не тратит на это ни копейки.

Вот так мы получили ещё одно практическое подтверждение известной истины. Кто хочет - найдёт возможность, кто не хочет - придумает причину.
Усманов Вадим (Usvad)
Признаться не увидел ответа на свои вопросы
Признаться - не увидел ваших вопросов. Только констатация...
Если хотите данной темой поинтересоваться, то лучше найти источники, где более подробно описывают состояние техники на начало принятия решения о переходе. Так же версии ОС и какое ПО использовали. К сожалению ссылок не дам - не считал нужным их сохранять.
Поинтересуйтесь методиками, которыми производились оценки как со стороны меюхенцев, так и со стороны MS. Естественно, что каждая из сторон что-либо не учитывала в своих оценках - не в этом суть: лично мне больше понравилось то, на что именно каждая из сторон ставила упор ))
Владислав Чинючин
Вы не поняли про лицензии - лицензия не даст ему "закрыться".
Это само по себе достоинством не является. Только в приложении с другими достоинствами. "Зомби-проектов" огромное количество и толку от них практически нет.
Но здесь вы все время смешиваете в одну кучу ПО и стандарт
А как иначе? Я, как и подавляющее большинство пользователей, не являюсь пользователем стандарта. Я использую ПО. По моему, самое правильное рассматривать триединство - ПО, файлы/данные, с которыми нужно посредством этого ПО работать и стандарт (в качестве Святого Духа). Притом все три компоненты нужно рассматривать с учетом их развития во времени. Тут я в первую очередь имею в виду то, что если ПО 100% сделанное по стандарту, каким он существует на данный момент не позволяет работать с файлами/данными, сделанными по этому же самому стандарту, но на момент десятилетней давности, это плохое ПО и плохой стандарт.
ODT как стандарт открывает масса ПО (включая MS), а вот DOC (не DOCX) никто кроме MS правильно не откроет
Вот только в моём случае (сильно подозреваю, что не только в моём) связка ПО+Стандарт(ODT) оказалась плохой, потому что "не открыла". То же самое ПО+Стандарт(DOC) оказалось лучше. Могу предположить, что в данном случае "плохим" является стандарт, потому что стандарт ODT вечно отстаёт от реализации и, боюсь, пока работа над стандартом не станет достаточно активной, так и будет нестандартизированное ПО порождать нестандартизированные файлы, которые потом будет проблема открыть.
Усманов Вадим (Usvad)
Раз уж комментарии опять ушли во флуд - давайте расставим все точки на i и отделим зерна от плевел:
Во-первых: "стандарта DOC" не существует и существовать не будет - есть лишь некие спецификации фирмы, хоть и опубликованные и как всегда не полные, но которые она может и не соблюдать, а в один прекрасный момент просто их закрыть - и будет иметь полное на это право.

Во-вторых: есть стандарт ODF и есть стандарт OOOXML (применительно к нашему случаю). Любое ПО может лишь соответствовать данным стандартам в какой-то мере либо полностью. Кроме этого ПО может по своему усмотрению расширять эти стандарты. Соответственно другое ПО не обязательно должно поддерживать данные расширения. Например, MS  хотела внести в стандарт OOOXML применение файлов изображений WMF. В данном случае, применяя данный формат в OOXML, она лишь расширяет его. Проблема в том, что данный формат является проприетарным и, соответственно, не может применяться в стантартизировании до тех пор, пока правообладатель не примет решение, что данный формат свободен от отчислений. (как пример формат PDF до, не помню какой версии или JPEG).

А на счет лицензий - зомби проектов не "OpenSource" намного больше. Единственное отличие их в том, что умирают они намного быстрее, т.к. зачастую развить их нет возможности (даже если у них и открыты кода) и заложены в них великолепные идеи.