НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Свободные лицензии и ГК РФ

Сергей Голубев
27.06.2013 11:21:17

Замечательный комментарий Евгения Кутахова к заметке Алексея Воронина "Скачал OpenOffice - все работает" заслуживает, на мой взгляд, отдельного обсуждения. Вот этот комментарий:

Цитата
Что вы гоните про свое спо и столмана?
ст. 1238 и 1280 ч. 4 ГК РФ предоставляют всем эти ваши "свободы" безотносительно того, как вы ПО называете - ппо или спо. Какие еще кроме и так данных нам как гражданам своей страны прав еще придумал ваш госдеп?
который год идет этот гон про некий мифический гешефт для человека, использующего спо.


Какие же права и свободы даёт нам родной ГК? Теоретически немалые. Однако, только теоретически. Ниже я привёл тексты этих статей и выделил моменты, которые по сути сводят ценность закона к нулю.

Цитата
Статья 1238. Сублицензионный договор

1. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
2. По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
3. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.
4. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.
5. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.


Цитата
Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

 1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
 2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
 2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
 3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
 4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Комментариев: 2

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

27.06.2013 15:10:50

ну да, давайте обсудим.
компания, например, Microsoft прекрасно заключает договора на поставку своей продукции другими юрлицами.
Кроме того, с этими же лицами может быть заключен договор на использование продукции.
Таким образом, эти лица, исходя из совокупности требований ГК и договора, получают все возможности по
изучению принципов работы, внесению изменений и распространению. Вы конечно скажете что такие юрлица
не могут распространять продукцию компании Microsoft с внесенными изменениями. Не беда. Пример - QNX,
право на распространение с изменениями которого есть в СВД (кстати исходные коды там тоже имеются).
Эти примеры с т.н. "проприетарными" программами должны по идее уже навести на мысль, что набор прав ну или свобод
если так кому-то нравится определяется владельцем имущественных прав на программу и никак не привязан к наличию
или отсутствию в поставке исходного текста и к Столману. А сам по себе исходный код не дает никаких дополнительных прав
кроме упрощения технологии изучения принципов работы и внесения изменений. Но технологии и право суть вещи разные.

02.07.2013 01:45:12

Евгений, Ваше представление о модели СПО как избыточной и излишней юридической конструкции, по крайней мере я так понимаю Ваши комментарии, на мой взгляд, очень далеко от реального положения дел. Статья 1280 ГК совсем не содержит правил, полностью аналогичных правилам свободной лицензии, - в первую очередь потому, что ст. 1280 устанавливает исключение из правил с вытекающими отсюда последствиями в виде различных ограничивающих оговорок. Самые важные различия между ст. 1280 ГК и свободным лицензированием состоят в следующем:
(1) ст. 1280 предоставляет пользователю право изучать и изменять программу только для собственных нужд и в ограниченных целях, а именно, для обеспечения "функционирования на технических средствах пользователя" и "исправления явных ошибок", - нельзя модифицировать программу по усмотрению пользователя в любом направлении, которое пользователю нравится, возможности пользователя по изменению программы тем самым очень ограничены;
(2) по ст. 1280 нельзя распространять копии ни исходной оригинальной программы, ни измененной программы, - без особого разрешения правообладателя исходной программы.

По ст. 1280 ГК программы для ЭВМ вроде как приравнены к интересным книгам, которые можно прочитать, сделать различные полезные выводы и один раз скопировать, тогда как по свободной лицензии пользователь получает право использовать программу любыми способами. Ограниченное использование по ст. 1280 ГК, с одной стороны, и использование любым образом для любых целей по свободной лицензии, с другой стороны, - огромная разница.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии