НовостиОбзорыСобытияIT@Work
Open Source:

Блог

Libre Ofiice и OpenOffice на предприятиях не очень востребованные. Почему же?

Forrester Research провела вторичное исследование рынка офисных пакетов. Отчёт доступен на их сайте, он очень платный (2495 долл., однако), поэтому ознакомиться с ним можно здесь. В качестве исторической справки: первый раз Forrester отмониторил этот рынок ещё в 2011 году, и здесь, собственно, и кроется предмет нашего интереса: оказывается, если в том году открытыми офисными пакетами пользовалось 13% из общего числа респондентов, опрошенных экспертами, то в этом этот процент уменьшился более чем в два раза - до 5%.



Единственное замечание, выборка Forrester, впрочем, как подчас и любое-другое исследование, не может претендовать на абсолютную репрезентативность - эти 5% набрались из числа 155 компаний. Участниками опроса были  ИТ-директора.

Что касается других офисных пакетов, то доли распределились таким образом. На рынке продолжает доминировать Microsoft Office различных версий, но самый популярный из них - MS Office 2010 (85% респондентов), за ним следует MS Office 2007 - 51%, а также всё ещё популярные MS Office 2003 и более старые версии - ими пользуется 28% компаний. Что касается MS Office, то его доля составляет 22%. Office for Mac 2011 использует 17%.

Самой популярной альтернативой MS Office стал сервис Google Docs, которым пользуются 13% компаний. Ещё по 1% приходится на такие пакеты как Corel WordPerfect и IBM Docs, по-видимому, ставшими на предприятиях совсем уж экзотическими. Автор доклада сделал заключение, что доминирование офисных программ Microsoft обосновано тем обстоятельством, что "люди любят его, поэтому пользуются им как дома, так и на работе". По его словам, классический офис по-прежнему популярен, и это не смотря на растущее число облачных офис-пакетов, тех же Google Apps, Office 365, iWork for iCloud и других менее известных.  

Собственно, удивляться тому, что офис-пакеты с открытым исходным кодом не пользуются популярностью в корпоративной среде. Во-первых, это происходит потому, что сами эти пакеты достаточно "молодые", LibreOffice стартовал в сентябре 2010 г. как ответвление другого свободного офисного пакета — OpenOffice. Впрочем, как не очень старый и второй из наиболее популярных в мире открытых пакетов. Во-вторых, эти офисные пакеты не слишком интересны корпорациям, поскольку их разработчики ранее не гарантировали техподдержки, впрочем, вскоре это может измениться. К примеру, LibreOffice получиткоммерческую поддержку от Collabora Productivity. Она будет осуществляться в рамках сотрудничества с компанией SUSE Linux.Так станут ли популярными открытые офисные пакеты в корпорациях? Ответ на этот вопрос покажет лишь время.

Стельмах Сергей
Да, согласен по поводу открытых форматов файлов. Недавно столкнулся с проблемами по подаче отчётности в одно государственное учреждение. Делал отчёт в одной программе, которая на выходе пакует отчёт в файловом формате  .pzf. В итоге пришлось искать новую программу, потому что те несколько (основных), которые я протестировал на пригодность, не поддерживали импорт pzf. Пришлось наново набивать данные для отчёта в новой программе, которая поддерживает XML для подачи в налоговую (я из Украины  :), если что). Но, как выяснилось позднее, всё это оказалось детским лепетом по сравнению с тем, что пришлось пережить с подписанием отчёта электронными ключами (с 1 января 2014 электронная подпись - необходимый атрибут для подачи в налоговые органы Украины если не всех, то многих отчётов в электронной форме),это отдельная песня :cry:
Васильев Евгений
Возьму смелость подвести итог:
Форматы должны быть открытыми, и любые общепринятые(распространенные) форматы должны быть открытыми, потому что они уже имеют важное социальное значение. Это должно быть принято на законодательном уровне. Государство в лице всех ветвей власти и т.д. должны использовать исключительно открытые форматы. Все мы понимаем что формат информации - мощный ресурс, который стоит денег и дает власть, нельзя чтоб такая власть была в руках частной компании. Государство ни в каком виде не должно зависеть от частной компании. Формат должен четко описывать структуру, отображение и другие свойства. Должен быть сделан нормальный гос. заказ с использованием существующего открытого формата, с указанием требуемого дополнения. Должен быть сделан эталонный открытый бесплатный офис.
Обязательное использование сервисной модели разработки и обслуживания ПО в гос. учреждениях.
Ответы на "не заданные" вопросы:
1. "За чей счет делается офис и почему бесплатный?" - Берется любой открытый поддерживающий открытый формат. "Допиливается" формат и сам офис до поддержки эталонного вида. Все плюшки типа "удобно" делаются коммерческими компаниями за нужны заказчика. Никто не исключает использования даже государством версий ПО с платными плюшками(разработанными коммерческими компаниями), но opencore должен быть.
Opencore "допиливается" за госсчет и является "общественной(государственной) собственностью".
Я не вижу проблемы завести за гос. счет на такие цели несколько человек на всю страну для последующей поддержки.
Требование поддержки данного opencore от всех "доп. плюшек" типа Крипто-ПРО, если таковое ПО будет участвовать в деятельности государства. То есть opencore будет являться еще и эталонным API/ABI для всего сопутствующего ПО. API/ABI тоже должно быть частью формата.
2. Перевести обучение в гос. вузах и школах (там где учат офис) по с использованием данного opencore.
3. Распространить п.1 и п.2 на все форматы участвующие во взаимодействии гражданина с госаппарата.
4. Получить эталонный opencore и набор ПО на его основе для минимального взаимодействия гражданина с государством. И только после этого уже внедрять его использования на законодательном уровне.

PS: Невозможно оправдывать использование ППО ценой перехода с ППО на СПО. При любой стоимости перехода, в случае составления технико-экономического обоснования перехода для выявления целесообразности, сам переход должен учитываться как НОЛЬ рублей.
Бессонов Сергей
Компании не станут использовать открытые офисные пакеты, пока не будут уверены в том, что документы будут одинаково выглядеть у всех, с кем они обмениваются этими самыми документами.

Т.е. компании никогда не станут использовать никакие офисные пакеты. Занятно.