НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Open Source:

Блог

Борцы с "пиратством" попались на плагиате

Из всех авторских прав пока только одно не вызывает ни у кого никаких сомнений — это право автора на авторство. Его нарушение называется плагиатом и порицается даже самыми идейными пиратами (собственного говоря, идейные пираты только это право и признают). Оказывается, борцы с "пиратами" придерживаются противоположных взглядов — признают только имущественные права.

На сайте TorrentFreak опубликована статья, автор которой "поймал за руку" две ведущие организации, защищающие имущественные права корпораций —  RIAA и BPI. На их сайтах используются скрипты, распространяемые по лицензии MIT, с удалённым комментарием, в котором указан автор, что явно противоречит этой лицензии.

Доказательства приводятся. Вот скрипт слайдера изображений, написанный компанией ZURB:



А вот скрипт с сайта RIAA:



Имя автора, как нетрудно заметить, удалено. По сути это и есть самый обыкновенный плагиат.

После направленного TorrentFreak запроса в эти организации законность была восстановлена. Однако, никаких внятных объяснений не последовало.

Полагаю, совершенно очевидно, что о сознательном плагиате речь не идёт. Вероятнее всего, напортачил технический персонал, а руководители организаций так увлеклись ловлей "пиратов" на стороне, что не заметили их у себя под носом.

Тем не менее, это неприятное событие позволяет прийти к довольно общему выводу. Если даже такие серьёзные организации могут случайно стать нарушителем, то предъявлять какие-то претензии к обычному пользователю просто смешно.

PS. В 2008 году по иску RIAA суд приговорил больную панкреатитом девушку к штрафу в $8000 за якобы выложенные её в сеть 10 песен. Её слова о том, что при выкладывании использовался аккаунт, принадлежащий не живущему с семьёй отцу, и произошедшей вследствие этого ошибке, во внимание приняты не были.
Вадим (Usvad) Усманов
Скрипты, используемые на сайте, не являются "распространяемым продуктом", а владельцы сайтов вправе делать что-угодно с используемым ими MIT-софтом
Да  - лицензии такая вещь....
Вообще-то по лицензии MIT не имеет значение что будет делаться с кодом, но в любом случае "уведомление" об авторском праве должно быть. Т.е. даже если было использовано только часть кода  - описание в самом ли коде или в дополнительном файле должно присутствовать. Как то так.  :)

P.S. Даже если используется для своих внутренних нужд - уведомление должно быть.
Бессонов Сергей
По крайней мере с точки зрения американского законодательства, в рамках которого действует RIAA — являются.
Шатров Григорий
Тогда мы должны перед запуском каждого js-скрипта на каждом сайте читать и соглашаться с EULA..   :D