Как видим MS просто не способна сейчас создать настоящий конкурентоспособный продукт.[spoiler] Текущая конкурентоспособность MS сводится нескольким не хитрым действиям:
1. Считать рынок через количество платных копий софта
2. Содержать огромный штат юристов и "вымогать" деньги у более мелких компаний. Напомню тем, кто не в теме, что в америке патенты выдаются на все подряд и в довольно расплывчатом виде, оформляют все и вся по принципу "а вдруг выстрелит", и если у тебя нет департамента юристов способных все это везти, то в высоких технологиях ты - "лузер", всегда найдется кто-то кто будет пытаться доказать в суде, что именно форма телефона или шрифт позволяют продукту продаваться. И нужно не один миллион долларов, чтоб доказать глупость, несостоятельность и очевидность многих патентов.
3. Крайне успешно договариваться со властьимущими про обучение в образовательных учреждений. Причем обучение "помочь" организовать не на уровне реальных знаний, а на уровне "мышечной моторики", а далее, когда "специалисты" "обучены" или переобучайте, или покупайте продукты MS.
В чем разница рынка ПК и планшетов?
Там нет вышеперечисленных преимуществ MS, и сразу можно увидеть реальное положение дел.
Но возвращаясь к теме и сути моего возражения. Евгений Васильев утверждает, что гугл молодец, создал продукт, а МС на это не способен. На что я возражаю, что продукт был куплен, API слизан, интерфейс вдохновлён, разработка отдана на сторону... Да, все так делают, но в данном случае, на мой взгляд, количество заимствований уже переходит какую-то грань и не позволяет утверждать "гугл СОЗДАЛ" продукт (андроид). Кучу отличных веб-сервисов он создал. Инфраструктуру под функционирование андроида он создал. А вот в самом андроиде.... поучаствовал, так сказать.
Да - он их ассимилировал - и что? Разные задачи - разные последствия
На текущий момент уже мало просто создать продукт - нужна "экосистема" для него.
В общем-то, про тонкости филологического смысла термина "создать продукт" я и развлекаюсь тут.