Тема, действительно, очень серьезная и обсуждать ее можно долго. Но мне бы хотелось последовать совету одного виртуального классика и попробовать посмотреть в корень.
[spoiler]По сути дела, нам надо понять одну вещь - каким образом использующий СПО-модель бизнес может заработать. Все остальное - частные случаи. Ведь государство отличается от домашнего пользователя только количеством денег и широтой интересов. Во всем остальном все покупатели похожи друг на друга как две капли воды (по крайней мере, в идеальном случае, если абстрагироваться от всевозможных хитрых схем личного обогащения, когда покупатель подыгрывает продавцу).
Продолжим смотрение в корень. Оказывается, нам совсем не надо ничего придумывать, поскольку такая модель уже давно существует. Причем, не где-то на рубежом, а у нас в стране.
Вот две ссылки - раз и два. Когда будете читать, то обратите внимание на даты.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы прийти к простому выводу. Бизнес, построенный на модели СПО, уже давно существует и довольно неплохо себя чувствует (десять лет - срок немалый, особенно для бизнеса эпохи перемен).
Уже десять лет назад основатели этих компаний писали какие-то бизнес-планы. Они были уверены в том, что смогут заработать на свободном рынке, используя модель СПО. И десять лет доказывали это на практике.
И вот что я в связи со всем этим думаю. Не нужны нам никакие концепции НПП, которые предполагают какое-то особое частно-государственное партнерство. Мне кажется, что на практике это приведет только к разбазариванию бюджетных средств. Бизнес без всего этого десять лет жил и еще столько же проживет.
Вы ведь сами, Сергей, все время говорите о неразвитости СПО-бизнеса. Но как может развиваться СПО-бизнес (точнее, бизнес зарабатывающий с помощью СПО), если нет нормальных механизмов зарабатывать самому первому звену в цепочке - производителю СПО.
Да, у интегратора или производителя железа возможность зарабатывать с помощью СПО есть. Вопрос - все производители ПО по свободным лицензиям должны в обязательном порядке стать интеграторами или производителями железа?
НО!!! Есть еще одно направление - поставка решений (может не так выразился, но попытаюсь объяснить суть). И основные деньги, по мнению западных авторов, должны идти отсюда.
Ситуация очень похожая на перевод термина "информационные технологии". У нас почему-то считают, что этот термин обозначает в-первую очередь компьютерную обработку информации. А на самом деле этот термин обзначает - технологии обработки информации. И сюда относятся любые приемы обработки информации, а не только компьютерные.
Возможно, я опять объяснил немного сумбурно.
Предприму еще одну попытку. СПО - свободное программное обеспечение. Где написано, что ПО бесплатное??? Свободное не есть бесплатное. Да, заказчик может получить код и делать с ним все что хочет (если лицензия позволяет). Но, ни кто не запрещает и исполнителю (то бишь разработчику) продать критически важные для заказчика модули за денежки. В чем для вас тут противоречие?
Я утверждаю, что ни одна из декларируемых СПО свобод (если не ошибаюсь, изучения, модификации, распространения, использования) большинству заказчиков не нужны. Кроме случая, когда заказчик сам является разработчиком.
Зато благодаря этим "свободам" заказчик, единожды купивший (или иным путем получивший) код, волен теперь делать с этим кодом все, что заблагорассудится и это ставновится препятствием к получению разработчиком должного вознаграждения за труд.
Грубо говоря, работая под СПО-лицензией, разработчик может продать свой продукт ровно 1 раз. После этого, никто не мешает заказчику, купившему этот код начать перепродавать или вовсе раздавать этот код бесплатно.
С точки зрения заказной разовой работы это выглядит вполне нормально - меня пригласили написать код, я написал и теперь не предъявляю на созданный продукт никаких претензий.
С точки зрения продуктовой разработки - я, передав код заказчику, создал себе конкрента и лишил себя основного конкурентного преимущества (этого самого кода). Теперь на рынке появился еще один (а т.к. это СПО, то не 1, а бесконечное множество) распространитель того же самого продукта, который, может зарабатывать на продукте сам и отбирать хлеб у меня.
Т.е. все верно, никто не запрещает автору пытаться продавать свое творение. Но никто не запрещает потребителю взять это творение даром, если кто-то его уже выложил.
Так что автору остается:
1) либо первый раз продать продукт за сумму, которая покроет и все его издержки, и обеспечит дальнейшее развитие (например, выпуск новой версии). Но в этом случае он вчистую проиграет ценовую войну автору аналогично проприетарного продукта, который может продавать свой продукт сколько угодно раз/
2) либо надеяться на честность людей, которые все же будут покупать его продукт (ну или как-то дотировать разработку), несмотря на наличие бесплатного аналога (да-да той же программы, выложенной кем-то ранее).
Так что нет ничего удивительного, что почти все, выпущенное под лицензией СПО распространяется бесплатно.