НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

О свободе выбора: немного практики

Сергей Голубев
14.10.2015 19:24:03
Теги: Linux

Если уважаемый читатель счёл недавно опубликованную заметку «Как выбирать клиентское ПО Open Source» несколько сумбурной, то вынужден признать, что он прав. И всё потому, что она писалась по принципу заметок путешественника — начав её, я не подозревал, чем всё закончится. А закончилась она неожиданным лично для меня выводом. Разумный пользователь системы ROSA, желающий установить почтовый клиент, волен выбирать между Thunderbird и… Thunderbird. Остальные приложения очень давно не обновлялись.

Сперва я подумал, что это специфика дистрибутива ROSA. И решил проверить версии почтовых клиентов в Kununtu. Вот что получилось (в скобках — актуальная на сегодня версия разработчика):

• Thunderbird — 38.3.0 (38.3.0);
• Claws-mail — 3.11.1 (3.13.1);
• Evolution — 3.12.1 (3.16.0);
• Geary — 0.8.3 (0.10.0);
• Kmail — 4.14.6 (4.14.5).

Есть ли какие-то радикальные отличия от того, что мы уже видели в системе ROSA? Думаю, нет. А версия Evolution, кстати, в Kubuntu даже более старая.

Я признаю удобство централизованных репозиториев. Но вот какая штука получается. Желающий работать с почтой на Claws-mail, пользователь Windows идёт на сайт проекта и забирает оттуда самую свежую версию, которая устанавливается без каких-либо проблем (я надеюсь). А вот алгоритм действий пользователя Linux будут значительно сложнее. Для Ubuntu, например, следует подключить PPA-источник.

В результате пользователь самой свободной ОС на практике оказывается заложником составителя дистрибутива. Если тому по каким-то причинам не нравится, например, Evolution, то пользователь свободен либо применять другое приложение, либо менять дистрибутив.

Теоретически есть ещё вариант самостоятельной сборки из исходных текстов. Но, по понятным причинам, не стоит давать среднестатистическому пользователю советы, которыми тот заведомо не воспользуется.

Комментариев: 33

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

15.10.2015 15:28:14

Ой, вы тоже это заметили smile:D smile:D smile:D

15.10.2015 16:05:08

Я просто раньше на это внимания не обращал. Есть программа — и есть. Заодно походил по разным форумам и очень удивился, когда увидел, что на просьбу пользователя установить или обновить какую-то программу, сотрудник компании отвечает, что программа ему не нравится и пользователь может идти лесом smile:).

16.10.2015 12:42:31

Конечно, репозитарии имеют и свои плюсы:

Но всё же хотелось чего-то типа d-froid.org: репозитарий, проверяемый и заведомо свободный, но чтобы один бинарник под все дистрибутивы, контролируемый разработчиком.

Donat Lipkovsky
15.10.2015 19:45:56

Цитата
В результате пользователь самой свободной ОС на практике оказывается заложником составителя дистрибутива.

Да ладно... В мире существует только одна зависимость от поставщика это от Microsoft. Это доказано многократно на всех красноглазых форумах. Побойтесь Бога, Сергей. СПО и ОпенСорс априори святое, точнее это символ веры. А сумлеваться в символах веры это тяжкий грех. Там о пользователе заботятся, заставляют его думать, что делать, а не быть пассивным потребителем. Я проблемы не вижу (если, конечно не думать о причинах 1,5 процентов на десктопах) - и PPА есть и исходники.

15.10.2015 20:48:34

Цитата
В мире существует только одна зависимость от поставщика это от Microsoft.


Ну, вообще-то, наличие одной зависимости не исключает наличия других зависимостей smile:).

Donat Lipkovsky
15.10.2015 22:44:30

Забавно, что понятие "зависимости" краеугольный камень построения дистрибутивов на основе Линукс smile:D

16.10.2015 08:33:03

Ну что Вы. Хотели как лучше — это вообще глобальная проблема человечества smile:).

16.10.2015 12:47:08

Для верующих проблемы, действительно нет. Пересобрал, что тебе нужно да как тебе нужно и делов-то на три дня. Только почему-то этот подход не работает для тупых масс, это удивительно.

Donat Lipkovsky
16.10.2015 12:48:46

"тупых масс" - это что?

16.10.2015 15:26:37

Это типичное представление о массах типичного красноокого.

Серьёзно, есть люди, которые считают, что люди в массе своей должны пересобирать себе программы, а кто не может — тот просто тупой.

Donat Lipkovsky
16.10.2015 15:31:42

Да, к сожалению.

16.10.2015 15:51:26

Проблема в том, что при этом часто приходится пихать в систему кучу в принципе ненужного софта.

16.10.2015 16:12:30

Если бы. Среднестатистический пользователь вообще склонен пихать в систему кучу в принципе не то что ненужного, а даже совершенно вредного софта smile:-)

Но проблема в том, что пользователь уже успел привыкнуть к готовому и готовить самостоятельно считает бесполезной работой. Фактически, выбирая дистрибутив, он выбирает повара для своей кухни, чтобы кушать готовые блюда. Ну или полуготовые — для пользователей Arch.

И всё было бы хорошо, если бы производители софта могли поставлять свой софт напрямую пользователю, минуя стадию лишних поваров. Но нет.

16.10.2015 16:23:22

Цитата
И всё было бы хорошо, если бы производители софта могли поставлять свой софт напрямую пользователю, минуя стадию лишних поваров. Но нет.


Пробовали. В Android. Туда производители столько всего понапихали (причём, сомнительного качества), что тоже не вариант.

16.10.2015 16:42:17

Никто не мешает понапихать сомнительного качества чего-то и в дистрибутивы Linux. См. напр. UALinux. Просто в телефонах производители могут диктовать свою прошивку, а дистрибутивы отдельно продавливать куда сложнее.

Так что репозитарий не является защитой от кривого софта.

Вместе с тем, если пользователь пользуется сборкой Android от, скажем, CyanogenMod или AOSP или MIUI, и добавляет приложения только из f-dprod, то он всё равно получает самые свежие версии софта, как и пользователь насквозь затрояненного телефона с Google Play.

Потому что производителю софта не важно, куда выкладывать APK файл — на Google или на Яндекс, или даже просто на свой сайт — файл один.

А в случае с Linux на свой сайт и выложить нечего.

// Оставим за скобками тот факт, что разработчики F-droid лично пересобирают эти файлы, дабы лично убедиться в свободности исходного кода и соответствия полученного APK исходному коду.

16.10.2015 17:06:47

Смотрел. Дал поиск по FIFA, ничего нет. Зачем мне Android без FIFA? Обычная читалка.

15.10.2015 20:41:01

Для любителей новизны же есть Arch. Или его деривативы с упрощенной установкой типа Manjaro, Bridge, ArchBang....

15.10.2015 20:46:46

Тот же экстремизм, только в профиль. В Arch, насколько я знаю, пакеты вообще не тестируются. Допустим, в репозитории есть версия «актуальная -5» какой-то программы. Что это означает? Все пять версий не прошли тестирование? У составителя не дошли руки? Составителю просто не нравится эта программа?

15.10.2015 21:16:37

Вот чем хорош PaleMoon - у него свой собственный скриптовый инсталлятор. Для него все равно какой дистрибутив и что о браузере думают разработчики этого дистрибутива.

Donat Lipkovsky
15.10.2015 23:21:51

Цитата
Arch будет тем, что вы из него сделаете
.
Цитата из Вики. Это самый крутой маркетинговый слоган, который мне приходилось слышать.



Donat Lipkovsky
15.10.2015 23:25:43

Интересно, чем он Arch отличается по подходу к установке и сборке от FreeBSD. Лаконичней и логичней девушки Фри, с десятилетиями выверенной структурой, мне видеть не приходилось. Абсолютно всё ставится с нуля с дальнейшей сборкой ядра или мира, если надо.

16.10.2015 08:36:03

Если пользователь готов самостоятельно тестировать все приложения, то Arch, безусловно, идеален.

16.10.2015 09:08:54

Я мог бы долго рассказывать про маркетологов и пропаганду и как эта пропаганда засирает мозги.
Но сразу перейду к сути вопроса:
сколько новых почтовых протоколов появилось? - насколько изменились протоколы POP3, SMTP, IMAP?
ЗАЧЕМ нормальному, с незасранными мозгами человеку "обновления" того, что отлично работает?

16.10.2015 09:26:57

Тоже так думаю, но иногда выходят фишки, которые желательно иметь. К примеру, в Chrome 45 оптимизировали расход памяти. Но это скорее исключение. И вот поэтому мне нравится LXDE и XFCE: минимум вмешательства, все и так неплохо работает.

16.10.2015 10:25:14

Во-первых, всегда есть, что улучшать. Например, в Thunderbird на баг-трекере давно лежит сообщение о кривости реализации «широкоэкранного режима». Разработчики, похоже, это вообще не считают багом smile:).
Во-вторых, если разработчики программы выпустили обновление, то наверняка не просто так.

16.10.2015 10:32:07

Т.е. все эти "обновления" к которым "потребителей" постоянно приучают маркетологи есть следствие плохо сделанной программистами работы.
Если программа - дерьмо, то у неё постоянно "обновления".
Если программа - эталон качества, то никаких "обновлений" там в принципе не нужно.

Итого: если мы видим отсутствие "обновление" это косвенно намекает нам что это что-то наподобие автомата Калашникова - просто работает. Если мы видим постоянные "обновления" - то это специальный софт - crapware - который создают для того, чтобы работа была у "дизайнеров", "маркетологов" и демократических журналистов.
В 1969 году не было "графических интерфейсов" и "обновлений" и люди ходили по Луне.
В 2015 году есть "обновления" и "удобные графические интерфейсы" но до Луны нам.....

16.10.2015 11:22:07

Цитата
Т.е. все эти "обновления" к которым "потребителей" постоянно приучают маркетологи есть следствие плохо сделанной программистами работы.


Не обязательно. Взять тот же Thunderbird. Когда начинали делать, широких мониторов было мало. И вообще ноутбуков было мало. Сейчас ситуация изменилась и надо адаптировать интерфейс к тем машинам, которые есть у пользователей.

16.10.2015 11:36:36

Большое спасибо за комментарий.
То что вы говорите очень логично.
Но это отсылает опять к самому первому вопросу: как часто меняется формат мониторов? - сколько должно быть "обновлений" в программах, связанных с изменением форматов мониторов?
И добавляет новый вопрос: а если я не меняю айфон каждый месяц а ноутбук каждый квартал - зачем мне постоянные "обновления"? )))))))))))

Все мои комментарии имеют только один смысл: сравнивать программы по количеству "обновлений" не корректно. А приучать "потребителя" к мысли постоянного потребления постоянных "обновлений" - вообще преступно с точки зрения высшего разума ))))))))))))))))))))

16.10.2015 11:44:41

Прекрасно понимаю и совершенно согласен. Я часто задаю этот вопрос поклонникам Windows. Если система требует обновления, то значит потребителю был продан брак? С СПО попроще — пользователь не платит деньги за байты, поэтому по логике и претензий не должен предъявлять.

Но обновление обновлению рознь. Как быть с обновлениями, которые приносят дополнительную функциональность? Например, разработчики текстового редактора сделали счётчик символов, которого раньше не было. Или сделали модуль подсветки для какого-то экзотического языка.

16.10.2015 12:05:59

По-хорошему нужно делать тогда отдельный пост на эту тему, поскольку тут уже вопрос философский.
Ранее утверждалось, что "потребитель" обязан постоянно "потреблять" и многие уважаемые комментаторы высказывали мысль что "потребитель" сам не знает что хочет.
И бедные программисты постоянно находятся в нечеловеческом напряжении чтобы придумать то, что "потребитель" обязательно должен будет "потребить", а умные и добрые "маркетологи" находятся в постоянном напряжении чтобы донести до "потребителя" необходимость постоянного потребления "дополнительной функциональности".

А здравый смысл прост и понять его помогает простой наглядный пример: что изменилось в работе, допустим, сферического секретаря в вакууме, после того, как ему приделали "счётчик символов"? Если бы на Планете торжествовал некий "Здравый смысл", то каждая "дополнительная функциональность" рассматривалась бы только в свете: на сколько эта "функциональность" увеличивает производительность труда сферического работника в вакууме. Лично я бы никогда не поменял бы "текстовый редактор", если бы вся разница была бы в "подстветке экзотического языка".

Моим утверждениям есть только один хороший контр-пример: в нашей стране создан специальный огромный коллектив людей под названием "аппарат правительства" и "аппарат госдумы" только для того, чтобы компания "Гарант" могла постоянно расти и увеличивать прибыль, а компании-продавцы жёстких дисков постоянно росли и предлагали всё большее количество дискового пространства. Благодаря огромной и постоянной работе указанных огромных людских коллективов постоянно есть работа и постоянно растёт благосостояние компании 1с и подобных за счёт именно постоянных "обновлений".

Какое же счастье в работе у наших "зарубежных партнёров", что у них возникают "проблемы 2000 года" - один раз написали программы и работу работают, а не "обновления" делают )))))))))))

16.10.2015 13:48:56

Счётчик символов очень нужен в некоторых профессиях. Например, в моей. Если вёрстка сказала, что размер новости должен быть от полутора до двух тысяч знаков, то вынь да положь . И это, кстати, разумное требование, поскольку никто не будет переделывать макет из-за одной новости.

Я понимаю про »Гарант», но опасаюсь, что с водой снова будет выплеснут ребёнок. Подсветка языка — дело объективно нужное. Не мне, так кому-то. А может, завтра и мне.

С обновлениями безопасности сложнее. Это появились новые угрозы или разработчики выпустили сырой продукт? В общем случае тоже нельзя ответить.

16.10.2015 17:22:21

1. "Благодаря огромной и постоянной работе указанных огромных людских коллективов постоянно есть работа и постоянно растёт благосостояние"

Это результат демократического выбора формы правления, когда много говорят, а делать не обязательно.

2. "Какое же счастье в работе у наших "зарубежных партнёров","

Им спасибо за... см. п.1

16.10.2015 12:23:20

В моём милом моему сердцу детстве, когда я жил в тоталитарном СССР под руководством кровавого диктатора, Интернета не было, поэтому я много читал фантастических книжек продажных тоталитарному режиму писателей, которые нагло врали мне про светлое коммунистическое будущее.
В этом лживом проклятом коммунистическом будущем, описанном, к примеру, И.Ефремовым, были люди, которые страдали без постоянного "обновления" и "увеличения функциональности". В описании советских писателей компьютер это всегда был чёрный ящик, которому говорили голосом: "компьютер, рассчитай хххх" и компьютер рассчитывал, рассказывал, делал и т.п.

Много позже выдающиеся реформаторы сломали насквозь прогнивший тоталитарный СССР и сделали нас свободными и счастливыми. Теперь нам дали сначала текстовый интерфейс, потом графический интерфейс, потом графический полупрозрачный интерфейс, потом графический, полупрозрачный, с картинками интерфейс, потом......... Мы даже сами заранее не знали, насколько нам на самом деле нужен новый айфон с закруглёнными краешками и золотистым цветом, а специальные демократические свободные люди о нас уже позаботились и нам его сделали - нам нужно только "обновиться".
Но в нашем светлом и счастливом демократическом мире я не могу сказать чёрному ящику "сделай мне отчёт по форме 2 и отправь его в контролирующие органы".

В этом как раз очень сильно проявляется отличие между костным, тоталитарным и лживым коммунистическим обществом общего угнетения, где даже не было айфонов и графических интерфейсов и современного свободного демократического общества потребления "обновлений" и новых широкоформатных дисплеев.
Но вот поселений на Луне и Марсе.... тоже нет.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии