НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

О "религиозности" СПО-сообщества

Сергей Голубев
17.12.2015 14:44:59
Теги: СПО

В наших дискуссиях снова прозвучал тезис о религиозности СПО-сообщества. Правда, в чём именно эта самая религиозность заключается, сторонники этого тезиса традиционно предпочитают не объяснять. Что наводит на мысль о том, что «религиозность спо′шников» — не более, чем ещё один миф.

Попробуем разобраться.

Как известно, основа СПО — четыре свободы. Вот они:
• Свобода запускать программу в любых целях;
• Свобода изучения работы программы;
• Свобода распространять копии;
• Свобода улучшать программу и публиковать улучшения.

Насколько эти свободы «религиозны»?

Первая свобода говорит о том, что каждый имеет право распоряжаться своей собственностью так, как ему заблагорассудится. Например, производителя компакт-дисков не должно волновать для чего покупается изделие: для записи данных или в качестве подставки под чашку. Очевидно, тут нет никакой религиозности. Обычный здравый смысл.

Вторая свобода говорит о том, что каждый человек имеет право знать всё о своей собственности. Ведь никого не удивляет экспертиза продуктов питания. Почему же ПО поставлено в какое-то особое положение? Почему мы должны слепо верить производящим ПО компаниям? Или программисты, в отличие от фармацевтов, пищевиков и т. п., никогда не ошибаются?

И тут нет никакой религиозности. Напротив, призывы не верить разработчикам на слово — это, скорее, антирелигиозность.

Третья свобода — по сути следствие первой. Каждый человек имеет право распоряжаться своей собственностью. В том числе и раздавать её (или продавать) кому угодно. Если я могу подарить соседу свою утюг, то почему я не могу подарить ему свою программу?

Опять же, никакой религиозности. Тот же самый здравый смысл.

Четвёртая свобода продиктована по сути тем же. Почему обои в квартире переклеивать можно, а программы переделывать нельзя?

Вот и вся «религиозность».

Комментариев: 49

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Donat Lipkovsky
17.12.2015 15:55:32

Цитата
Первая свобода говорит о том, что каждый имеет право распоряжаться своей собственностью так, как ему заблагорассудится.

Кто-то взломал банк с помощью СПО, остановил с помощью СПО подачу электроэнергии в больницу, использовал СПО для управления взрывным механизмом. Я правильно понимаю, что суда ему можно не бояться, ибо так сказал любитель жевать части собственных ног тов. Столлман?
Цитата
Вторая свобода говорит о том, что каждый человек имеет право знать всё о своей собственности

Вы можете ковырять продукт в соответствии с его лицензией. Если вас лицензия (например лицензия ППО) не устраивает у вас есть право не только его не иметь, но даже не хотеть. и строго говоря вы не собственник продукта, вы получаете право на его использование. ППО ровно так же проходят соответствующие экспертизы и вам, Сергей, об этом известно. К чему эта спекуляция? Кроме того верить вас никто не заставляет? Не нравиться - не покупайте. Кроме всего прочего надеюсь товарищ ногоед Сталлман не запрещает выбирать вид лицензии? Я могу выбирать не СПО лицензию или нет?! Я как-то не увидел у него этой свободы выбора?!
Цитата
Третья свобода — по сути следствие первой. Каждый человек имеет право распоряжаться своей собственностью. В том числе и раздавать её (или продавать) кому угодно. Если я могу подарить соседу свою утюг, то почему я не могу подарить ему свою программу?

Вы имеете делать с продуктом всю то, что подразумевает его лицензия. Помимо GPL существуют и другие лицензии - вы ведь не собираетесь ограничивать разработчиков в свободе выбора лицензирования своего продукта. Ибо если собираетесь, то где же свобода?
Цитата
Четвёртая свобода продиктована по сути тем же. Почему обои в квартире переклеивать можно, а программы переделывать нельзя?

Тут абсолютно тоже самое. Читай лицензию - совершай действия в соответствии с ней.

Односторонняя свобода у ногоеда. Свобода выбора ограничена анархизмом вперемешку с валюнтаризмом. Из этих четырёх свобод получается невозможность существования любых других лицензий и продуктов. Например лицензии FreeBSD, которая как раз более демократичная.
хотите полуфабрикаты СПО - флаг вам в руки, а я хочу свободу выбирать тот продукт, который мне нравиться - например ППО. Вы ведь не собираетесь ограничить мою свободу выбора?!!

17.12.2015 16:07:03

А религиозность-то тут где? smile:)

Donat Lipkovsky
17.12.2015 16:14:43

Вы писали про свободы - я вам про свободы и ответил. У вас статья про свободы, а не про религиозность. Но статья хорошая - уровень описанной в ней свободы просто зашкаливает.

17.12.2015 16:21:33

Так эти свободы и есть базовые принципы СПО. Если религиозность не в них, то в чём тогда?

Donat Lipkovsky
17.12.2015 16:27:16

Это не свободы - это демагогия. Свобода - это свобода выбора. В описанных вами свободах его нет и я это ясно показал. Но что вам мешает увидеть отсутствие свободы выбора в Сталлмановских свободах - святая вера или святая простота?

17.12.2015 18:29:13

Донат! Кстати, я еще недели две назад говорил о подготовки статьи-интервью, где будет рассказано о настойчивости СПО-товарищей. Вот она: http://www.pcweek.ru/infrastructure/article/detail.php?ID=181121
Там, в том числе, есть о специфике этой религии.

17.12.2015 18:33:33

Странно. Насколько я помню, о отсутствии законодательных препятствий использованию СПО больше (и убедительней) всех говорили сами спо′шники.

Donat Lipkovsky
17.12.2015 18:35:35

Андрей, спасибо за ссылку. Доберусь до дома - прочту внимательно.

Donat Lipkovsky
18.12.2015 01:41:09

Учитывая обширность темы, статья, на удивление, получилась конкретная, без воды. Очевидно, что отдельные представители СПО стараются получить себе нерыночные преференции в том числе в законодательном плане, а отдельные любители представителей СПО обеспечивают им, вольно или невольно, поддержку в СМИ, по устранению от рыночных механизмов за счёт государства. Только и слышишь - государство должно, государство обязано. Причём, государство обязано устранить рыночные механизмы, для СПО, как на собственном рынке, так за бугром.
Примерно так:
Слышь, государство, мы тут наваяли СПО... Что значит какое? Неважно какое - важно, что СПО. Гони деньги и сочини закон, чтоб оно продалось и внедрилось. И не забудь конкурентность нам обеспечить, на нашем базаре и ихнем рынке.

18.12.2015 07:50:03

Цитата
Слышь, государство, мы тут наваяли СПО... Что значит какое? Неважно какое - важно, что СПО. Гони деньги и сочини закон, чтоб оно продалось и внедрилось

Вот это и есть типичный признак "религиозного фанатизма" - "не важно какое, важно, что СПО".

А про активность СПО-представителей - это известно давно. Просто еще одно конкретное подтверждение от независимого эксперта-профессионала (юриста).

18.12.2015 08:21:07

Цитата
…отдельные представители СПО стараются получить себе нерыночные преференции в том числе в законодательном плане, а отдельные любители представителей СПО обеспечивают им, вольно или невольно, поддержку в СМИ, по устранению от рыночных механизмов за счёт государства.


Кто эти нехорошие люди? smile:)

Ели даже такое и есть, то почему лоббизм называть религиозностью?

17.12.2015 17:00:52

Вот читаю тебя, клоун, который год и не пойму, ты других оскорблять мастер потому что не в лицо или сам урод?
Тебя же яйцежуем никто не назывыает.

Donat Lipkovsky
17.12.2015 17:02:31

А ТЫ не читай - здоровее будешь.

17.12.2015 16:29:23

Одно дело Столлман и другие деятели, а другое СПО-сообщество.
Но то что Столлман создаёт культ и сам является культовой фигурой, идеологом, проповедником, миссионером, гуру - это факт, со всеми вытекающими. Что парадоксально для СПО-сообщества где неуместна автократия. В сообществе имеет место служение культу, фанатизм, приклонение...
Конечно же этот культ не является вредным/деструктивным.

Для самого Столлмана культовость скорее является маркетинговым движителем, ну и удовольствие он сам конечно получает от такого положения)

Наличие философии отказа от материального присутствует, как и в большинстве религий.

17.12.2015 18:01:59

Цитата
Правда, в чём именно эта самая религиозность заключается, сторонники этого тезиса традиционно предпочитают не объяснять


Это, конечно, не так. Уже столько раз объяснялось, что мозоли на языке. smile:)

17.12.2015 18:16:12

А ссылку можно? Я стараюсь отслеживать такие материалы, но мне почему-то не попадались smile:).

17.12.2015 18:25:17

Давай, я лучше займусь тут доказательствами того, что Земля вращается вокруг Солнца, а не покоится на спинах трех слонов.
Это менее очевидная вещь smile:-)

17.12.2015 18:28:08

Понятно. Аргументов нет smile:).

Кстати, Гугль по запросу «религиозность СПО» выдал ссылки на 4 моих же заметки и больше ничего smile:).

17.12.2015 18:30:42

Как это ни забавно, но твои изыскания в Гугле как раз потверждают мою правоту smile:-)

Donat Lipkovsky
17.12.2015 18:58:34

Обратите внимание на яркого представителя СПО

Цитата
Вот читаю тебя, клоун, который год и не пойму, ты других оскорблять мастер потому что не в лицо или сам урод?
Тебя же яйцежуем никто не назывыает.

Он видимо то ли не смотрел вот это видео про Столлмана, то ли смотрел, но глазам своим не верит по вышеназванной причине. Гуру СПО запросто в аудитории снимает башмак, затем потный носок и сначала мнёт потную ступню, затем что-то отковыривает от неё и привычным движением, нисколько не смущаясь присутствующих, отправляет себе это в рот. Я, чисто по русскому обычию составлять слова и называть вещи своими именами, называю его ногожуем.
И тут же появляется невменяемый религиозный последователь, пропустивший всю суть статьи и начинает откровенно хамить. Мне, конечно, наплевать глубоко на быдло, хотя вру - терять многолетнего читателя жаль, но вот вам яркий образчик Гуру и его оскорблённого в чувствах последователя. Причём видеофакт того, что я говорю я привёл, но сильно сомневаюсь, что можно где-либо раздобыть видео со мной, жующим собственные или чужие яйца. Вот такие они - фанаты СПО. Наплевать на всё, в том числе на правила блога.

17.12.2015 18:37:50

Религией может быть что угодно. Религиозность в моём понимании это антирациональность. При этом клирик может быть не религиозен, потому что рационален. С другой стороны построение жизни с принятых на веру нерациональных постулатов приводит к религиозности даже учёных.

Особенно частой является ситуация, когда кто-то один не понимает мотивации кого-то второго и на этом основании приписывает первому религиозные мотивы там, где они рациональны. Просто потому, что первый не понимает мотивов второго.

17.12.2015 18:46:07

Если быть точным, то религия — это некая система взглядов, основанная на вере.

Поэтому как раз спо′шники антирелигиозны, поскольку не верят в непогрешимость экономистов и программистов. Религиозна как раз другая сторона, которая верует в стройность и непротиворечивость современной экономики, но при этом даже не знает имени разработчика этой экономики smile:).

17.12.2015 18:56:55

Необязательно. Многие СПО-шники религиозны, потому что не потрудились разобраться в истоках постулатов СПО и просто приняли их на веру.

Вы же знаете, почему именно эти четыре свободы, а не другие? Почему это работает, а другое не работает? А кто-то не знает и просто видит, что оно работает. Возникает религиозность в формате карго-культа, напрочь лишённая рациональности.

А в тяжёлых случаях, если карго-культ не работает, может возникнуть и антирелигиозность, когда все принятые ранее на веру с таким же остервенением отвергаются, мне знакомы некоторые примеры.

17.12.2015 19:06:18

Если в этом смысле, то все люди в большей или меньшей степени религиозны. Никто не имеет возможности проверить всё. Даже курс физики на практике оказывается религиозным, поскольку хотя бы результаты экспериментов приходится принимать на веру smile:).

17.12.2015 19:37:31

Да, конечно. Вопрос только в том, как это влияет на поведение человек и его жизнь. Религиозность полная, это когда религия притягивается во все сферы жизни и мы начинаем обсуждать лицензию GPL с точки зрения Корана. Религиозность частная, это когда в затрагиваемой сфере участники оперируют верой вместо рациональности, не могут рационально обосновать свою позицию.

Человек при этом может спокойной жить и работать в других областях, если конкретная область его не затрагивает. Например, он верит, что всё СПО создано студентами от нечего делать, но в выборе програм его этот факт никак не смущает - он нерелигиозен. И наоборот, если его выбор ПО продиктован верой, т.е. он избегает "некачественных" СПО продуктов или "посягающих на его свободу" ППО продуктов - это религиозность.

Сам по себе выбор СПО или ППО по рациональным мотивам, а лицензия тоже может быть рациональным мотивом, не является признаком религиозности.

Это всё моё мнение, тут вопрос философский, а значит, заведомо не имеющий единственного решения ) Как и со свободой.

17.12.2015 19:50:43

Цитата
Это всё моё мнение, тут вопрос философский, а значит, заведомо не имеющий единственного решения ) Как и со свободой.


Само собой, поскольку мы всего лишь заменили термин «нерелигиозность» на термин «рациональность». Скажем, можно ли считать рациональным отказ человека от ППО, поскольку он считает (не верит, а готов привести какие-то аргументы), что торговля байтами — это глобальное МММ?

И вообще, рациональное для одного может быть иррациональным для другого smile:).

17.12.2015 20:13:41

Цитата
Скажем, можно ли считать рациональным отказ человека от ППО, поскольку он считает (не верит, а готов привести какие-то аргументы), что торговля байтами — это глобальное МММ?


Разумеется. Он не покупает ППО, потому что имеет основания не доверять ППО, потому что имеет основания считать, что ППО накроется медным тазом, как МММ.

Проблема тут одна - медный таз, даже предсказанный наукой, всё равно остаётся уделом вероятности, а значит, веры smile8)

Цитата
И вообще, рациональное для одного может быть иррациональным для другого smile:).


Об этом я написал в первом комментарии ветки )

17.12.2015 20:45:34

Друзья, не хочу вмешиваться в вашу плодотворную философскую дискуссию по существу: я просто не в теме.
Но мне, как человеку постороннему по отношению к этой баталии, показалась странной сама затравка, сделанная в посте. Сергей перечислил четыре постулата, отличающие СПО от всего остального, а потом стал спрашивать, что же религиозного есть в каждом из них. Это все равно, как если бы взять церковные десять заповедей и задаться вопросом, что в них есть религиозного. Мне кажется, что ничего. Не случайно, эти заповеди в несколько иных формулировках использованы в моральном кодексе строителя коммунизма, который сочинили в КПСС - организации воинственно антирелигиозной.
Правильнее, как мне кажется, было бы начать с того, чтобы сформулировать, как понимают религиозность СПО его критики. А потом уже с этим спорить. Не исключаю, что под религиозностью эти критики имеют в виду что-то иное.

17.12.2015 20:57:27

Я надеялся, что хотя бы сейчас сформулируют. Видимо, напрасно smile:).

Тем не менее, 4 свободы — это и есть базовые принципы СПО. Если они нерелигиозны, то что там может быть религиозно? Частные высказывания отдельных участников сообщества?

19.12.2015 20:01:41

Сергей, товарищ выше верно указал, что декомпозиция и анализ составляющих - это ложный путь в подобном вопросе. Религиозность может быть только в утверждении, что "СПО - это хорошо". Сразу уточню, что как атеист использую СПО и ППО, руководствуясь исключительно прагматическими соображениями.

Donat Lipkovsky
18.12.2015 00:54:15

Цитата
Я надеялся, что хотя бы сейчас сформулируют. Видимо, напрасно

Сергей, даже в комментариях, к этой статье, достаточно явных и неявных намёков, почему употребляется термин религиозность в отношении отдельных сторонников СПО. Вы принципиально не хотите этого замечать. А поднимать тут очередной, простите за выражение срач, обрыдло.
Хотяяя.... есть среди прочих один забавный тезис, просто к слову, который утверждает, что мы платя деньги за ППО продукты вливаем деньги в "ихнюю" экономику и обкрадываем собственную.

18.12.2015 08:17:36

Ну да. Намёки, аллегории, метафоры, гиперболы… Хотелось бы всё-таки прямо, без намёков и аллегорий. Мол, религиозность спо′шников заключается в том-то и том-то.

18.12.2015 09:25:01

Тема изначально холиварная и то как вы поставили вопрос притянув за уши вещи из разных областей, тоже провоцирует. Эту дискуссию можно вести вечно, религия она такая, душещипательная...))

По-моему слово религия вообще неуместно употреблять в данном случае, потому как в этой идеологии нет ничего связанного с "высшими силами" и чудесами, божеством.
А то что тут есть "особенная" идеология позволяет говорить о том, что это культ и Столлман является культовой личностью считающий себя миссионером/проповедником данной идеи и ее автором.

То как каждый человек в отдельности относится к данному культу/явлению и конкретно к СПО зависит от него самого, от его убеждений, склонностей, критического мышления... Можно сутками красноглазить у компьютера "компиляя генту" (живя в виртуальном идеальном мирке отрицая суровую действительность) а можно использовать спо-решения для зарабатывания денег в каком то деле. Согласитесь, это на 100% зависит только от личности.


Очевидной вредности в данном культе нет, это тоже зависит от человека.


Из личных наблюдений. Многим религиозным людям, увлеченным душевными поисками, являющиеся адептами какой-то религии импонируют высокоинтеллектуальные/духовные идеи СПО. Среди СПО-активистов есть не мало людей увлеченных идеями ньюэйдж и неоиндуизма...

СПО-сообщество большое и состоит из множества разнообразных людей со своими убеждениями. Поэтому стоит все разделять и не валить в одну кучу. Идеальных идей нет, поэтому от СПО каждый берет что-то свое.

05.01.2016 09:34:32

Не очень понял о чем спор.
Что такое свобода? В "западном" понимании возможность делать все, что не запрещено законом, и что не ограничивает свободу других.
Религия это вера в то, что нельзя проверить экспериментально. Некий противовес знаниям, поскольку их всегда не хватает. Где пересекаются эти понятия? Свобода и вера. Не знаю.
Что такое интуиция ученого? Вера или знание? Или некая третья субстанция? Не знаю.
То же самое о сторонниках СПО и ППО. Что у них больше? Вера или знание? Не знаю.
А вот свобода выбора точно есть. Это я знаю.

05.01.2016 10:14:34

Выскажу свою точку зрению.
1. Речь все же идет не столько о регилиозности, сколько о фанатизме.
Другое дело, что фанатизм почти все всегда замешан именно на релиозности.

2. Есть сторонники СПО, но нет сторонников ППО. Это отражает суть вопроса. Я делаю выбор ПО на основе функционала, цены, качества и пр. Меня не интересуется модель его разработки, национальность разработчиков... И я считаю себя типичным ИТ-пользователем. В этом наше отличие от СПО- и "национальных" фанатиков.

3. Мне не хотелось бы втягивать в долгое обсуждение по довольно очевидной теме. Но само наличие среди 10 тем блогов PC Week выделенной темы "СПО" - это уже является ярким позателем. Как показателем является и регулярное обсуждение темы "религиозности", причем тема каждый раз поднимается именно представителями СПО-сообщества (см. данный пост).

4. Проблема не в религиозности и даже не в фанатизме. Верьте во что хотите! Но не мешайте другим!
Проблема как раз в том, что "мешают".

Мы отлично знаем, что фанатизм часто связан с преследованием некоторых других интересов. Более того, служит "прикрытием" для преследованием совсем других целей.

Проблема российского СПО-фанатизма (именно российского!, я на Западе такого не вижу) заключается в том, что под этим прикрытием конкретные люди хотят получить конкретные преимущества конкретном для себя. РАзумеется, есть много "искренних", которые вроде бы не преследуют выгоды для себя. Но, если посмотреть немного глубже, то легко можно увидеть вполне конкретные "бизнес-цели", по получению привелегий и финансирования. Для себя.

05.01.2016 10:33:42

Ну да, конечно. Как всегда все точки над i.
И СПО - фанатики и СПО - верующие мало чем (а скорее ничем) не отличаются от обычных религиозных фанатиков и верующих.
Тут для меня однозначно. Не лезьте со своим уставом в чужой монастырь. Делайте в своем келье что хотите, но не учите меня жить, тем более за государственные (т.е. и мои тоже) деньги.

05.01.2016 10:43:32

Одни привлекают к своей религии проповедями, а другие - под дулом автомата.

05.01.2016 10:58:56

С "патриотическим воспитание" то же самое.
Так и хочется крикнуть. Пожалуйста, избавьте меня и страну от патриотического воспитания.
1,5 ярда дадут кому-то и он меня будет учить как жить. Прекрасно!!!

06.01.2016 18:11:14

Цитата
Проблема российского СПО-фанатизма (именно российского!, я на Западе такого не вижу)


Разумеется, именно российского. И вот почему. Представь семью с низкими доходами. Чтобы как-то прожить они продают бабушкино наследство. Часть семьи понимает, что раз они такие бедные, то надо жить по-бедному. Например, питаться перловкой. Дёшево, но прожить можно. А кто-то заказывает обеды из ресторана.

Мой личный СПО-фанатизм следующий. Если мы не можем заработать, то давайте уже экономить. Давайте питаться картошкой с огорода, а не покупать её за границей. Давайте жить по средствам. Без Windows прожить можно. Нам он не по карману.

06.01.2016 18:14:14

Очень доходчивое пояснение фанатизма: насильно заставить всех придерживаться своей религии smile:-)

06.01.2016 18:27:09

При чём тут религия? Мне просто не нравится, что безумно и бессмысленно тратится оставленное нам наследство. Нравится Windows? Никаких проблем — покупайте на свои. Продайте что-то за доллары, кроме нефти и газа, и купите. Не можете производить что-то нужное? Так учитесь экономить.

06.01.2016 18:47:03

Я эту позицию давно знаю smile:-)

07.01.2016 08:43:20

И что в ней религиозного? Она может быть ошибочной (ну, не проинформировали журналисты людей, что у нас всё хорошо и полмира работает на наших процессорах), но никак не религиозной. В её основе — обычный обывательский прагматизм, который опирается на доктрину «надо жить по средствам».

Разумеется, эта позиция относится не только к ПО, а ко всему. Причём, текущее положение в экономике только доказывает нашу правоту. Сперва нам говорили, что мы практически не зависим от экспорта нефти. Но как только цена на нефть стала падать, рубль почему-то обвалился.

07.01.2016 09:10:35

Мы все это начали обсуждать еще 5 или даже 8 лет назад. Все уже сказано и не раз.

07.01.2016 09:12:32

Так и я о том же. Вроде, уже во всём разобрались. Но снова звучит тезис о какой-то «религиозности» и каком-то «фанатизме». Напоминает известное «держи вора» smile:).

07.01.2016 09:18:49

Не разобрались. Как видишь, я (и многие другие) остаются при своей точке зрения smile:-) А вопрос "фанатизма" поднял не я.

07.01.2016 09:21:58

Значит, продолжим разбираться и в это году smile:).

07.01.2016 09:29:20

ок

13.01.2016 11:13:23

добавлю к вышеизложенному
http://www.pcweek.ru/foss/blog/foss/8098.php?commentId=35858#35831
http://www.pcweek.ru/foss/blog/foss/8098.php?commentId=35858#35858

Андрей, фанатизм имеет место много где кроме религии, как я уже сказал и в культах! Тот же iКульт придуманный apple для великовозрастных эгоцентристов или футбол например...
Столман хорошо понимал что на одном прагматизме gnu не взлетит поэтому и был придуман культ "Свободы", который кстати во многих религиях культивируется, что в совокупности и является движителем идеи.

Цитата
Мы отлично знаем, что фанатизм часто связан с преследованием некоторых других интересов. Более того, служит "прикрытием" для преследованием совсем других целей.

Другими словами, создатели культов всегда преследуют своей целью зарабатывание денег, получение власти и тп.
Цитата
2. Есть сторонники СПО, но нет сторонников ППО. Это отражает суть вопроса. Я делаю выбор ПО на основе функционала, цены, качества и пр. Меня не интересуется модель его разработки, национальность разработчиков... И я считаю себя типичным ИТ-пользователем. В этом наше отличие от СПО- и "национальных" фанатиков.

Вы имеете ввиду проприетарного? Как же нет?!! Еще как есть, вы почитайте форумы, как там народ слепо верит в платное! Лукавите вы, раз уж вы здесь дискутируете то вы уже далеко не типичный пользователь, владеете информацией, критично можете мыслить и делать трезвый объективный выбор))

ЗЫ Вспомнилась еще одна черта, параллель с религиозными культами. Столман, как и многие религиозные гуру строит из себя юродивого, блаженного. В общем он рулит культом со знанием дела)) Борода, длинные волосы, святой одним словом человек. Даже переигрывает, выходя за рамки культа, даже тянет на религиозный культ)) Переигрывает или хочет больше фанатизма = денег, власти, любви!)) С личной жизнью у него проблемы как я понял... Он еще и песни петь любит, как многие религиозные деятели.
Ну в общем я портрет для себя составил)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии