НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Разно- или едино-

Сергей Голубев
15.02.2016 12:22:45
Теги: Юзабилити

В обсуждении рабочего окружения GNOME 3 был поднят один важный вопрос, который, на мой взгляд, останется дискуссионным довольно долго. Грубо говоря, речь идёт о двух концепциях интерфейса, которые можно условно (именно условно — не стоит искать тут какого-то скрытого смысла) назвать «стиль KDE» и «стиль GNOME».

Стиль KDE основывается на том, что пользователю следует предоставить максимально широкие возможности по настройке и кастомизации окружения, поскольку он лучше всех знает, что ему нужно и как ему удобней. Исходя из этого предполагается, что пользователь сначала настроит систему, а потом будет решать свои задачи.

Стиль GNOME — это по сути воплощение доктрины plug’n’play. Причём, фактически принудительного — пользователю предлагается некий «объективно хороший» интерфейс, к которому следует привыкнуть.

Разумеется, речь в данном случае идёт о неком «универсальном десктопе», а не о узкопрофильном АРМ′е, функциональность которого определена заранее. АРМ — продукт «штучный» и строится по своим правилам.

На мой взгляд, главное достоинство «стиля KDE» в том, что каждый пользователь имеет возможность самостоятельно «собрать» максимально эргономичную лично для себя среду. При этом не исключается, что если разработчикам удалось сделать такой вариант по умолчанию, который устраивает почти всех, то почти никто не будет ничего менять.

Главный минус такого подхода также очевиден. Запросто может получиться так, что до работы у пользователя руки дойдут не скоро. Вместо этого он постоянно будет искать лучшее, которое, как известно, враг хорошего.

Самый заметный плюс «стиля GNOME» — быстрое начало работы. Всё-таки изучение требует меньше времени, чем изучение и настройка. Да и изучать придётся значительно меньше.

Минус — для некоторых пользователей вариант по умолчанию не подойдёт по объективным обстоятельствам. Я хорошо помню свои разговоры с техподдержкой Microsoft, когда почему-то из всех вариантов активации системы работал только «телефонный». Я интересовался, каким образом должен активировать систему глухонемой. Ответа, разумеется, не получил.

В главном наборе инструментов настройки GNOME 3 пользователь не может настроить не только тип применяемых шрифтов, но даже их размер. А я лично знаком с людьми, которые шрифты предлагаемого по умолчанию размера видят с большим трудом. Даже в очках.

На мой сугубо субъективный взгляд, выбор тут очевиден. В конце концов, поклонников «стиля GNOME» никто не заставляет заниматься настройкой и кастомизацией интерфейсов в «стиле KDE».

Впрочем, возможно, во мне говорит какое-то предубеждение. Тем не менее, пока я не видел серьёзных аргументов в пользу единообразия. Разумеется, «пользователь всё непременно поломает» я серьёзным аргументом не считаю.

Комментариев: 13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Donat Lipkovsky
15.02.2016 15:54:51

В Пингвинах Кастомизация имеет тоже назначение, что Косынка или Пасьянс в Windows. Поэтому, кстати, Косынки и Пасьянса в Пингвинах по-умолчанию нет.

15.02.2016 19:54:35

Успех Windows и OS X, в которых интерфейс настраивается практически никак, показывает нам, какая парадигма интереснее с т. зр. массового продукта.

Впрочем, Microsoft позаботилась о слабовидящих, включив совершенно невозможную «контрастную» тему, под которой один штопор ни одно приложение не работает, поэтому такую робкую попытку кастомизации считать не будем.

И это при том, что полноценный движок, например, тем в Windows есть, и его легко можно задействовать при помощи Mad Hax0r Skills — скачать одну программу и запустить её.

Donat Lipkovsky
15.02.2016 23:06:39

Начиная с Windows 3.1 и до сегодняшнего дня не припоминаю, что бы среди пользователей Windows были недовольные дополнительными возможностями кастомизации. Есть сторонние утилиты для этого. В Mac OS сколько-нибудь серьёзная кастомизация, помоему, позицианируется, как дурной тон. Кстати, стандартная Ubuntu так же следует этому принципу.
Что касается Mad Hax0r Skills. то эта вещь для игр - никогда не слышал, чтобы она задействовалась для кастомизации рабочего стола.
Основной программой для этого всегда были фишки от Stardoc

15.02.2016 23:29:41

Я считаю, что W3C давным-давно пора ввести в стандарт тег sarcasm.

Donat Lipkovsky
15.02.2016 23:35:47

Согласен. В качестве первого шага для данного блога предлагаю расширить набор смайликов. smile;)

16.02.2016 08:47:50

Коммерческий успех (кстати, а нас он сильно волнует? smile:)) Windows обусловлен только тем, что Mirosoft успел вовремя.

16.02.2016 11:56:29

Коммерческий успех нас сильно волнует, поскольку коммерческий успех — это зарплаты программистов, маркетологов, рекламистов, дизайнеров, специалистов по интерфейсам, переводчиков и так далее.

MS успел вовремя и пользовался «рыночными» методами, да, но и в прямом сравнении MS Windows и OS/2 было видно, что OS/2 слишком до фига настраивается.

16.02.2016 13:00:37

А OS/2 так же активно продвигался? Что-то я не припомню.

16.02.2016 13:35:37

Ну давайте вспомним все факторы? smile:)

16.02.2016 14:02:37

«Заметьте, не я это предложил» smile:)

Да, игр под OS/2 не было и нет smile:).

16.02.2016 16:50:34

Да щаз. Во-первых, были. Во-вторых, OS/2 прекрасно запускала все приложения для Windows 3.11.

Именно это и считают основной причиной проблем OS/2 — пользователи до сих пор уверены, что ПО для OS/2 не было smile:-)

16.02.2016 16:58:36

Цитата
Именно это и считают основной причиной проблем OS/2 — пользователи до сих пор уверены, что ПО для OS/2 не было 


То есть, число опций вообще ни при чём? smile:)

Я же до сих пор уверен, что коммерческий успех очень слабо связан с какими-то техническими особенностями или потребительскими свойствами. Лучший этому пример — «Макдоналдс».

16.02.2016 17:23:07

Я не считаю, что коммерческий успех или провал может быть связан с чем-то одним. Каждый фактор играет роль.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии