[spoiler]Прежде всего, хочу заметить, что процесс унификации интерфейсов уже идёт. Например, на рабочем столе KDE 4 системы ROSA для запуска приложений используется не классическое древообразное меню, а полноэкранный SimpleWelcome (в KDE Plasma также предусмотрен похожий режим, хоть и реализовано это значительно хуже).
KDE 4 позволяет использовать разные наборы виджетов на разных рабочих столах. В KDE Plasma для аналогичной цели применяются комнаты.
Всё это очень похоже на интерфейс Android, не правда ли? Экран запуска приложений, различные «рабочие столы» для решения различных задач… Унификация налицо.
Старый добрый классический рабочий стол — это MATE, Cinnamon, Xfce и проч. Они действительно многим нравятся, но на мой взгляд постепенно и эти окружения будут двигаться в сторону унификации.
Однако, важное уточнение. Я говорю о некой тенденции развития всех рабочих окружений. О том, что KDE или даже Cinnamon со временем будут становиться всё более похожими на Android и наоборот. Это совсем не то же самое, что одно и то же Unity везде и на всём.
Но вот что странно. Я прекрасно всё это понимаю и сам пользуюсь плодами унификации. Тем не менее, проголосовал за четвёртый вариант «я хочу разные интерфейсы на разных устройствах». И мне почему-то кажется, что я такой не один. Так в чём же дело?
Не берусь обобщать, но лично у меня унификация почему-то ассоциируется не с эргономическими находками в KDE, а с рабочим столом Unity, представляющий из себя минимально переработанный GNOME 3, к которому, по моим представлениям, слово «юзабилити» вообще неприменимо. Это окружение я считаю крайне неудобным для повседневного использования.
Я считаю GNOME 3 и Unity самыми большими эргономическими неудачами Linux-разработчиков. И вполне возможно, что именно по этой причине я скептически отношусь к идее унификации вообще.
PS. Посмотрел на экран своего ноутбука с системой ROSA KDE 4. Мысленно уменьшил его до размеров планшета. Получился Android. Забавно, не правда ли?
Убедитесь сами. Если это не унификация, то что такое унификация?
И еще. Тестируя сегодня в боевых условиях Fedora 25 и Ubuntu 16.04 я не выявил для себя победителя, обе превосходны. Жаль, что на рабочих местах в офисах, бухгалтериях и на складах в основном обычно стоят машинки 2007-2012 годов выпуска с целероном, интегрированным видео и 2ГБ оперативки. Какой уж тут Гном 3 или Юнити...
P.S. А вот с РОСОЙ просто беда...
Да они и пользуются, в доступных пределах. Во времена Windows XP для нее было нашлепано немало примочек, которые меняли оформление окон на какое-нибудь совершенно "вырвиглазное", но зато не такое, как у всех. И счастливые обладатели "усовершенствования" тоннами вываливали скриншоты на все подряд профильные сайты. Да вот, например. Таки да, возможность настройки всегда лучше, чем гвоздеприбитость, и всегда найдется тот, кому эта возможность нужна.
Использование компонентов Gnome (Nautilus, gnome-settings-daemon) это вовсе не «минимально переработанный GNOME 3».