Блог

Больше всего в истории с WannaCrypt меня удивила реакция Linux-сообщества. Точнее — практически полное её отсутствие. Возможно, некоторую роль тут сыграли соображения этического характера — мол, нехорошо использовать чужое горе в пропагандистских целях. Но мне думается, что в действительности всё значительно сложнее.

[spoiler]Я смог найти только одну статью, в которой ситуация разобрана достаточно подробно — «WannaCrypt makes an easy case for Linux». Автор — Джек Валлен. Итак, вот перечисленные им факты:
• WannaCrypt обладает способностью к распространению самого себя;
• WannaCrypt использует уязвимость в ОС Windows;
• WannaCrypt использует протокол SMB, широко используемый в корпоративных сетях;
• WannaCrypt создан АНБ;
• WannaCrypt заразил системы в 150 странах мира.

Возможна ли такая ситуация в Linux. Автор статьи утверждает, что нет. С ним сложно не согласится и здравый смысл подсказывает, что вот сейчас уж точно начнётся массовый переход на свободное ПО.

Однако, объективность требует рассмотреть и другие аргументы. Например, отсутствие некоторого программного обеспечения, работающего в Linux. Правда, Джек Валлен считает, что растущая популярность модели SaaS делает этот аргумент ничтожным. И снова он прав.

Однако, интуиция мне подсказывает, что никакой массовой миграции не произойдёт. Несмотря на все призывы Джека Валлена и других сторонников СПО.

Возможно, агитация действительно лишена смысла? И прежде всего потому, что ни Джек Валлен, ни остальные пропагандисты не понимают, в чём причины феномена популярности Linux. Разумеется, я тут не исключение — для меня это тоже загадка.

Может быть, именно поэтому история с WannaCrypt практически не используется для популяризации Linux? Уязвимости Windows никак не влияют на популярность этой системы. Почему? Мы не знаем.