5 февраля в Москве в здании Общественной палаты РФ состоялся тематический круглый стол “Основные тенденции развития информационного общества и государственных услуг в электронной форме в 2014—2015 гг. Роль регионов”.

По окончании мероприятия с одним из докладчиков — министром развития информационного общества Калужской области Дмитрием Разумовским — проблематику внедрения ИТ на местах обсудил обозреватель PC Week/RE Денис Воейков.

PC Week: На слайде вашей презентации, посвященном проблемам информатизации Калужской области, первым пунктом значится “отсутствие ИТ-стратегии региона”. Для чего она вам реально нужна и почему ее не приняли до сих пор?

Дмитрий Разумовский: Начну со второго вопроса. Существуют определенные этапы ИТ-зрелости как компаний, так и регионов. Раньше преимущественно решались проблемы, связанные с текущей деятельностью, с поддержанием уже имеющейся инфраструктуры. Четко сформулированной задачи комплексного системного развития в сфере ИТ не было. Теперь, уже на протяжении нескольких лет, данный вопрос на повестке дня стоит. Но сложность здесь в том, что при разработке такого важного документа неприемлем формальный подход. Стратегия не должна стать перечнем каких-то абстрактных задач. Это должен быть продуманный системный документ.

Надеюсь, в этом году нам удастся запустить основные работы по системному обследованию ИКТ-инфраструктуры региона. Четкое представление о том, чем управляешь, — основа для разработки стратегии. Если до конца 2014 г. мы успеем сформулировать соответствующее техническое задание, это уже будет очень хорошо.

Ваш первый вопрос: зачем стратегия нужна. Для того, чтобы невзирая на серьезные изменения, постоянно происходящие как на федеральном, так и на региональном уровнях, мы имели базовую основу, в соответствии с которой могли бы принимать осознанные решения по развитию ИКТ-инфраструктуры.

Опыт последних лет показал, что если сам регион четко не представляет направление своего движения, то любые внешние перемены сказываются достаточно болезненно. Возникает движение в разные стороны, в соответствии с совершенно разными нормативно-правовыми актами и указаниями. А должна быть общая четкая линия, полностью согласованная с федеральной политикой. И в этом смысле мы ждем, что Минкомсвязи разработает стратегию региональной информатизации.

PC Week: Еще один пункт слайда с проблемами: единый портал госуслуг — “черный ящик” для регионов. Вы имеете в виду отсутствие доступа к статистическим данным?

Д. Р.: И это тоже. Но самое главное, что мы не понимаем, когда на портале что-то работает, а когда нет. В определенный момент наша услуга, которую мы на него вывели, может быть недоступна, а мы об этом и не знаем — пока не придет какой-то сигнал или сами тестировщики случайно не заметят. Это неудобно. Должна быть система мониторинга, доступная регионам, чтобы мы видели количество обращений, а также информацию о недоступных услугах. Регионы сейчас пытаются при помощи определенных ухищрений проводить собственный мониторинг. Но раз эта система централизованная, значит, в ее архитектуру должны быть заложены сервисы, позволяющие вести мониторинг.

PC Week: Раз вы об этом говорите, значит, какие-то сбои там иногда происходят?

Д. Р.: Да, случаются. Как и в любой информационной системе.

PC Week: За круглым столом выяснилось, что у вас с Минкомсвязи совершенно разная статистика по объемам ваших данных, прошедших через СМЭВ, — 60 тыс. запросов против 6 млн. Можете пояснить, в чем тут дело?

Д. Р.: Эта тема на самом деле известная, она уже давно обсуждается. Дело в том, что система учета, которую предоставляет Ростелеком и использует Минкомсвязи, подразумевает учет общего количества запросов. Фиксируется вообще всё, в том числе и те запросы, которые проверяют наличие ответов на “боевые” запросы.

И такая ситуация — по всей стране. Непонятно, почему до сих пор не запущена корректная система мониторинга.

PC Week: Какие у вас сейчас отношения с Ростелекомом в вопросах развития электронного правительства? Приняли ли вы несколько лет назад его инвестиционно-сервисную модель?

Д. Р.: Да, как и большинство субъектов, приняли. Собственно, тогда и особой альтернативы не было. Только несколько регионов-лидеров могли позволить себе продолжать внедрение собственных решений. Для нас же естественным было заключить соглашение с Ростелекомом. И тут надо сказать, что несмотря на активную и во многом справедливую критику данной компании, в тот период (2010—2011 гг.) вряд ли кто-либо смог бы в масштабах страны развернуть соответствующую инфраструктуру в короткие сроки. Поэтому решение государства о создании единого оператора инфраструктуры электронного правительства, считаю, было правильным. Другое дело сейчас, когда начал формироваться рынок альтернативных предложений, уже можно выбрать более дешевые или удобные варианты. Это нормально. Это эволюционный процесс.

Мы с Ростелекомом продолжаем работать. Есть подписанные контракты. В принципе расцениваем его как серьезного стратегического партнера. Не всё просто, много у нас и вопросов, и доработки различные приходится делать. Но в таком процессе, как внедрение информационных систем, по-другому не получается. Важно не занимать позицию заказчика-хозяина, а выступать партнером в этой работе, так же как и исполнителю необходимо вкладывать в работу душу, а не пытаться получить максимальные бонусы при минимуме затрат. Тогда всё получается нормально.

PC Week: Вы в этой схеме пока ничего менять не планируете?

Д. Р.: Мы ее немножко модифицировали. Уже внедрили новый центральный элемент для нашей СМЭВ, который, впрочем, именно Ростелеком помогал нам развернуть.

PC Week: Что-то еще собираетесь модернизировать?

Д. Р.: Будем использовать нашу систему “межведа” в качестве центрального ядра для прочих региональных ведомственных информационных систем. Будем подключать их так, чтобы органы власти работали в привычном для них интерфейсе, а все сервисы межведомственного взаимодействия разрабатывались и дорабатывались централизованно.

Благодаря этому мы сможем, во-первых, вести единый учет и статистику, а во-вторых, как я уже сказал, централизованно разрабатывать адаптеры к федеральным сервисам и региональные сервисы, а всё, что касается взаимодействия ядра с внутренними системами, будет оставаться неизменным.

PC Week: Как обстоят дела с привлечением местных компаний при построении электронного правительства?

Д. Р.: Очень хороший вопрос. Задача их привлечения действительно стоит. Иметь дело с местными компаниями и проще, и дешевле. От них всегда можно добиться качественного результата. Отдельные примеры такого сотрудничества уже есть, но пока их, к сожалению, слишком мало.

PC Week: У вас развитие сети многофункциональных центров (МФЦ) заявлено как одно из ключевых направлений. Это ваша собственная инициатива или их создание чем-то жестко регламентировано?

Д. Р.: Необходимость их создания уже давно диктует объективная реальность. Слишком уж у нас запутанная система взаимоотношений заявителей и государства. Кроме того, существует указ Президента от 7 мая 2012 г. № 601, которым установлено требование обеспечить доступ граждан к услугам по принципу одного окна на уровне как минимум 90% к 2015 г.

PC Week: А внедрять МФЦ вы начали еще до майских указов?

Д. Р.: У нас один центр появился довольно давно — в 2008 г. в Малоярославце. В течение 2013 года было создано еще двадцать МФЦ.

PC Week: То есть активная работа началась совсем недавно?

Д. Р.: Мы были одним из первых регионов, в котором появился МФЦ. Сейчас эта работа продолжается. Выделены соответствующие ресурсы, а также (и это самое важное) откорректирован ряд федеральных нормативно-правовых актов. Ведь раньше во всех регионах, как и у нас, МФЦ создавались точечно. Нормально они не работали, потому что федеральные органы власти не могли им передавать многие услуги. Например, услуги Росреестра стали доступны в МФЦ только с января 2013 г.

В общем, МФЦ без востребованных гражданами и бизнес-сообществом услуг — это, конечно, не МФЦ. А реальные основания создавать их сеть появились лишь недавно.

PC Week: А как вы относитесь к идее частичного или полного отказа от дорогостоящей сети МФЦ в пользу гораздо более дешевых call-центров, операторы которых стали бы помогать людям получать услуги самостоятельно — через Интернет и портал госуслуг?

Д. Р.: Эти две альтернативные концепции обсуждаются достаточно давно. Что делать: внедрять повсеместно электронное правительство или создавать сеть МФЦ? На мой взгляд, это взаимодополняющие вещи. Лично я к МФЦ отношусь позитивно по той простой причине, что при всем желании мы не сможем заставить всех наших граждан пользоваться исключительно электронными услугами. Все равно останется определенный процент, который будет приходить лично. Кому-то так, наверное, удобнее, и нельзя этих людей лишать такой возможности.

Также надо понимать, что у нас уровень проникновения Интернета еще не столь высок. В Калужской области высокоскоростной выход в Интернет имеет только порядка 53% домохозяйств.

Наверное, для крупных городов вроде Москвы и Санкт-Петербурга открывающиеся многофункциональные центры не столь актуальны. Там с учетом уровня компетенций и развития ИТ-инфраструктуры все услуги проще переводить в электронный вид. Но для регионов тема МФЦ очень актуальна.

PC Week: В своём выступлении вы сказали, что проект внедрения УЭК у вас пока тормозится из-за отсутствия доступных по карточке сервисов. Это главная причина?

Д. Р.: Проект УЭК в принципе достаточно сложный. Особенно для тех регионов, у которых не было опыта работы с социальными картами. В частности, у Калужской области такого опыта нет, как нет и наработанных сервисов (инфраструктуру сейчас приходится выстраивать практически с нуля), а значит, пока нет и особого спроса на УЭК со стороны населения.

Ну и, безусловно, на фоне предстоящего внедрения электронных паспортов у нас пока отсутствует четкое понимание перспектив проекта.

PC Week: То есть сейчас вы сервисную инфраструктуру УЭК не развиваете?

Д. Р.: Нет, конечно, развиваем. По трем ключевым направлениям. Первое — проезд на транспорте. В Калуге соответствующее приложение уже было протестировано, и мы готовы записывать его на УЭК. Вопрос сейчас в окончательной адаптации проекта — пока в нем участвуют только муниципальные перевозчики, а планируется распространить его на всех, кто обслуживает город.

Второе направление — использование карточки для получения госуслуг. Здесь уже всё достаточно предметно. У нас сейчас развернута медицинская информационная система, и мы занимаемся оформлением необходимых документов, чтобы получить статус оператора каналов обслуживания на региональном уровне.

Третье направление — использование УЭК при обращении за услугами в МФЦ. Существует нормативное требование, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. центры обязаны УЭК принимать.

PC Week: Судя по статистике обращений граждан за карточками (чуть более тысячи заявлений), пока вы УЭК особо не рекламируете?

Д. Р.: Да, этим стоит заниматься только с уже готовой развитой инфраструктурой.

PC Week: Коснется ли вас каким-либо образом тот факт, что, по всей видимости, Сбербанк совсем скоро выкупит доли своих партнеров в ОАО УЭК? (В середине января ФАС уже одобрила эту сделку.)

Д. Р.: Думаю, если статус ОАО УЭК не поменяется, на субъектах это никак не отразится.

PC Week: Спасибо за беседу.

Версия для печати (без изображений)