НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Для СПО в России нужна поддержка государства, но это не значит, что без государства СПО не сможет развиваться

Александр Кузьмин
10.05.2012 13:18:15

Так как это моя первая запись здесь, представлюсь. Александр Кузьмин - ведущий разработчик платформы Абрикос, автор проекта Govorim.org

Кратко, история.

В 2007 я плотно занялся разработкой будущей платформы Абрикос, до этого она существовала в виде небольшого движка для различных моих проектов. В конце 2008 года опубликовал исходный код платформы в репозитарии исходников Google, тогда было название CMS Brick. Это было рабочее название, пока в долгих поисках не было рождено новое название в октябре 2009 – Abricos, которое было сложено из трех слов Alexnader Brick WebOS. Поэтому, платформа Абрикос – это не фрукт, а конструктор по строительству интернет сайтов и интернет приложений из так называемых «кирпичей» (Brick – кирпич).

Но для меня платформа Абрикос это не просто продукт, движок-конструктор, а результат постоянной исследовательской работы, целью которой является создать прототип новой версии Интернет. Существующая версия, на мой взгляд, морально устарела. Звучит, конечно, сверх амбициозно, но просвет в этой работе уже есть, и думаю не за горами тот день, когда результат этой работы я опубликую в статьях с практическим применением. Хотя речь сейчас не об этом.

Так вот, как и для любой другой работы научного характера, для достижения результатов в ней необходимы определенные условия, а именно, спокойная, сосредоточенная обстановка на самой идеи с возможностью применять на практике результаты исследований. Поэтому главный вопрос для меня, на момент когда я бесповоротно решил провести эту работу, заключался в том, где найти такие условия.

Описать идею и начать ходить по кабинетам здесь в России или искать инвестора на столь амбициозный проект? Конечно, нет. Это и потеря времени, сил и нервов. Самому стать инвестором, заниматься бизнесом и постепенно вкладывать в свои идеи? Это конечно выход, тем более на тот момент у меня уже был вполне успешный проект (gordago.ru/com), но это 14-16 часов в сутки нужно уделять самому бизнесу, а мне эти самые 14-16 часов в сутки нужны для самой научной работы.

Поэтому я решил так. Время пока есть, бизнесом я всегда могу заняться, а вот заняться очень увлекательной, сложной, но в тоже время возможно перспективной работой я смогу лишь только сейчас и никогда более. Ведь именно сейчас я имею достаточный багаж знаний и вполне активный мозг, как говорят, у программиста он силен до 35 лет.

И тут удачное стечение обстоятельств. Мой хороший знакомый, начальник ИТ отдела управления архитектуры Казани, попросил подобрать ему студента-программиста в его отдел, так как очень много самописных программ и некому их содержать. А без поддержки этих программ это госучреждение в буквальном смысле слова, встанет.

Вот оно, как раз то, что нужно. Первое – спокойная обстановка для научной работы. Второе - те задачи, которые нужно решать по должностным инструкциям, для меня вовсе не задачи, а так, мелкое отвлечение, сами понимаете - проф.программист. Третье – крупное госучреждение, с численностью более 100 человек сотрудников, просто обалденный полигон для деятельности, ведь можно применять результат исследований прямо на практике. Да и к тому же возможность решать еще одни вопросы для души – это создавать продукты в той области, где они наиболее востребованы. А в какой области такой ПО голод? Государство. Чтобы понять это, достаточно немного пересечься с госучреждением, порешать с ним вопросы и сразу станет понятно, о чем это я. Все эти очереди, механизмы подачи/рассмотрения заявлений и прочее - каменный век, а ведь для их решения нужно не так и много.

И вот я уже госслужащий с содержанием в 12 тыс. руб. в месяц. Тяжелые времена, скажу я вам, но в тот момент согревала одна тока мысль – «наука требует жертв».

В октябре 2009 года, в госучреждении котором я работал, сменилось руководство, и я познакомился с замечательным человеком – Мустафин Ренат Марсович, первый зам. начальника управления архитектуры, с которым мои мысли совпали чуть ли не на все 100% относительно СПО и государства и не только. Тут же были рождены идеи новых проектов для госучреждения, в том числе и сайт управления.

Так как на дворе кризис, значит, деньги никто не даст, а задачи управления никто не отменял, их нужно решать. Конечно, большую часть задач мы ставили сами, но весь их смысл заключался только в одном – оптимизировать работу управления, сократить сроки рассмотрения обращений граждан, улучшить качество предоставляемых услуг населению насколько это возможно технически и не только технически.

Популярный вопрос №1. На какие деньги был разработан официальный сайт Управления архитектуры и градостроительства г. Казани?

Отвечаю. Ни копейки бюджетных и иных средств на создание сайта выделено не было, вся работа по наполнению сайта велась сотрудниками учреждения в нагрузку к основной работе. А мой личный интерес, как я и сказал выше, состоял в том, чтобы применить платформу Абрикос на практике, причем, не выполняя чей-то заказ, а полностью в творческом «полете».

Потом были созданы другие проекты для внутренней работы управления, причем полностью с применением СПО. Для работы сервера - Linux, для работы сайта и внутреннего портала интернет приложений - платформа Абрикос, карта Казани с закрытыми слоями для сотрудников и публичными слоями для посетителей - MapServer, MapScript, OpenLayers, QuantiumGis и прочие СПО продукты.

Исходя из того, что на практике, мы без прошения бюджетных средств смогли самостоятельно решить большинство задач управления, применяя СПО продукты, мы постоянно об этом говорили другим госучреждениям. Рекомендовали им последовать нашему примеру. Пытались вовлечь их в этот процесс, объединится и сообща уже решать однотипные задачи. Но, успехов в этом деле было мало, даже можно сказать что никаких. Все кивают головой - круто! Но дальше, движений ноль.

Платформа Абрикос – это разносторонний проект. В нем и система управления сайтом, тут же менеджер задач, система управления финансами в коллективе, интернет-магазин, WebOS и многое другое. Поэтому направление по госу в проекте занимает процентов 20-30, и оно является самым безуспешным из всех других направлений. Поддержки никакой, интересов извне тоже. Поэтому, я решил отчитаться статьей о нашем опыте и закрыть это направление опубликовав ее на популярном ИТ ресурсе.

Реакция общественности на эту статью, честно говоря, удивила нас. Откликнулись ребята из других городов, которые занимаются похожими делами в государстве. Поделились своим практически безуспешным опытом. А главное, мы увидели, что помимо нас, достаточное количество энтузиастов, которые просто кипят своей энергией и желанием заниматься этим делом. А чтобы этот энтузиазм не угас, нужен вектор, нужна отдача.

Поэтому вывод возник однозначный - нужно собраться в сообщество, создать план действий, создать необходимые инструменты для работы сообщества и сделать очередную попытку продвижения СПО продуктов в госорганы. А самое главное, были окончательно сформированы тезисы, на базе которых сейчас строится вся идеология сообщества относительно этого направления, которые вкратце представлены на сайте сообщества – govorim.org

Конечно, объемы работы по проекту Govorim.org большие, поэтому глядя на динамику движений в нем, может сложиться впечатление, что проект загибается. Это не так, работа над ним идет каждый день. Создаются инструменты, прорабатывается материалы, проводятся иные работы, напрямую или косвенно связанные с этим проектов. Просто не все результаты освещаются в новостях на сайте проекта.

Популярный вопрос №2. Кем финансируется проект Govorim.org? Кто за ним стоит?

Ответ. За этим проектом стоим только мы. И финансируется он из нашего же кармана.

Зачем нам это нужно? Затем, что есть желание сделать попытку создать модель бизнеса в России, которая будет основана на СПО. Ведь эта модель на наш взгляд имеет право на жизнь. Просто ее нужно кому то начать, запустить, а дальше она будет развиваться сама собой. Ну а если не начнет, то хотя бы узнаем причины этого. В любом случае я считаю, что необходимо предпринять попытки и в случае их не успеха со спокойной душой развивать наши СПО продукты в тех странах, где их оценят. В любом случае 100% упор на это направление не делается, но и в тоже время уделяется ему достаточное количество внимания и сил.

Относительно этой модели бизнеса СПО в России.
Я не буду сейчас разворачивать эту тему здесь, а напишу ее отдельной статьей. Скажу лишь только то, что она основана на разделении задач, поступающих от заказчика, среди участников-компаний. Т.е. объединиться небольшими компаниями из всех городов в сообщество, выбрать определенный набор СПО продуктов и сообща развивать их и при этом внедрять их каждый в своем городе. При этом сообща наращивать базу знаний, опыт и прочий материал, который позволит более успешно строить СПО бизнес в своем городе. Если все пройдет успешно, то это будет нечто похожее на свободную корпорацию, компании в которой будут иметь роль отделов, за которыми будут закреплены определенные задачи. В общем, более подробно в следующей статье.

Благодарю за внимание!

Комментариев: 18

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

10.05.2012 21:44:36

Рад пополнению рядов блогеров PC Week, двойне - разработчиком-практиком!
С почином!

А вот собственно по посту что-то у меня не получается пока комментариев...Вроде бы, я прочитал, но все же лично мне не очень понятен, тезис вынесенный в заголовок. И непонятно, как этот тезис раскрывается потом в тексте.

Может быть, все же стоит вести обсуждения более короткими шагами? Все же пост в блоге и статья - это разные жанры, разные объемы текста и пр.

Может быть, начать именно с тезиса-заголовка? Все же "нужна" или "может обойтись"? Это взаимоисключающие тезисы.

И, признаться, я не понял ни текущий статус проекта, ни бизнес-модель, по которой он реализуется.

Я пока только понял, что
- Вы параллельно с исполнением своих служебных обязанностей и в свободное от работы время создали некую систему управления сайтами (WebOS);
- на базе этой системы в режиме хобби (без оплаты) создали на ее базе сайт Управления архитектурой Казани;
- вы хотите продвигать свои инструментальные наработки в более широкие массы;
- базируясь на принципах СПО и используя модель сообщества-разработчиков.

Ну, и что дальше? В чем проблема-то?

11.05.2012 00:09:03

Цитата
Рад пополнению рядов блогеров PC Week, двойне - разработчиком-практиком!
С почином!
Спасибо!

Цитата
А вот собственно по посту что-то у меня не получается пока комментариев...Вроде бы, я прочитал, но все же лично мне не очень понятен, тезис вынесенный в заголовок. И непонятно, как этот тезис раскрывается потом в тексте.
Переборщил с сокращением. Изначально написал статью раз в пять больше текущей, а потом решил, что такой объем сложно читать, все повырезал и оставил только ключевые абзацы. Каюсь, сделал только хуже. Первый блин, так и получился, комом.

Цитата
Может быть, все же стоит вести обсуждения более короткими шагами? Все же пост в блоге и статья - это разные жанры, разные объемы текста и пр.
Да, согласен. Именно так и поступлю. Просто, постоянно возникает желание рассказать о своем видение всех этих вопросов, увлечешься, а потом смотришь, более десятка страниц накидал...

Цитата
Может быть, начать именно с тезиса-заголовка? Все же "нужна" или "может обойтись"? Это взаимоисключающие тезисы.
Заголовком я хотел сказать то, что вне зависимости от того, какое решение будет принимать государство в отношении СПО, будет ли оно его поддерживать или нет, это самое СПО все равно будет развиваться как в самом государстве, так и в его госучреждениях. Ведь объем в потребности специализированного ПО для госучреждений настолько велико, что само государство навряд ли когда либо сможет его удовлетворить. Даже если выделит на это дело бесконечное количество денег. Решать эти вопросы нужно в плотной работе с самим госучреждением. Модель СПО как раз подходит для этого.
Это тема отдельной статьи, причем с объемным содержанием. Я ее напишу, тем более материал уже есть, так как я об этом уже говорил в одной из статей на других ресурсах и предлагал практичное решение исходя из собственного опыта.

Цитата
И, признаться, я не понял ни текущий статус проекта, ни бизнес-модель, по которой он реализуется.
Согласен, еще раз все перечитал насколько смог другими глазами, действительно, понять сложно.
А давайте использовать этот материал просто отправной точкой, из которой будут рождены вопросы, на которые я последовательно изложу свои ответы в виде отдельных статей в блоге?

Цитата
- Вы параллельно с исполнением своих служебных обязанностей и в свободное от работы время создали некую систему управления сайтами (WebOS);

Ну, можно сказать и так, с маленькой поправкой - я уже пришел в госучреждение с работающей системой, для того, чтобы применить ее на практике в этом самом госучреждение, при этом одним выстрелом убить сразу толпу зайцев. Но, думаю это не так важно.

Цитата
- вы хотите продвигать свои инструментальные наработки в более широкие массы;
- базируясь на принципах СПО и используя модель сообщества-разработчиков.

Ну, и что дальше? В чем проблема-то?

С этим то, как раз проблем нет. Сейчас создается инструмент локализации, переведем платформу на английский язык и внедрим ее в более широкие массы. Спрос на нее в России за последнее время приятно растет, а значит за рубежом этот спрос будет еще более активнее, знаю по опыту.
Сложность здесь вот в чем (и опять начинаю задумываться и понимаю, что даже в несколько абзацев, наверное, не смогу рассказать)...
Сложность здесь в том, чтобы решить самую основную проблему, это ПО-голод в госучреждениях. Ведь есть реальные примеры того, как этот ПО-голод был решен силами самих госучреждений, причем даже без привлечения помощи сверху. А сейчас, насколько я понимаю, пытаются решить эти вопросы, но опять все через … Опять централизовано. А так делать нельзя! Я бы вообще рекомендовал тем, кто принимает решения в области развития ПО для госучреждений поработать на местах в этих самих госучреждениях, посмотреть на практике что к чему, посмотреть на то, как все это хозяйство работает на самом деле. Ведь смотришь на все происходящее в области выдаваемых решений принятых сверху и диву даешься. Принимают законы одни, пишут софт другие, а реальность на местах совсем иная. А потом удивляются – «И почему это так все криво работает?»…
Вот в этой статье я сделал попытку немного раскрыть эти самые сложности и вариант их решения. Конечно, с того времени многое изменилось и статью я напишу уже совсем другую, так как знаний прибавилось, но все же некую суть почерпнуть оттуда можно.

11.05.2012 00:43:49

Вы знаете, я сам по жизни большой скептик, но все же я оцениваю ситуацию в деле автоматизации страны не столь драматично smile:)

И главное - я не понимаю, какое ко всему этому имеет дело тип ПО - СПО или ППО...Если в системе управления страной (в данном случае в плане применения ИТ) бардак, то тут без разницы каков уровень "свободности" ПО - не поможет. smile:(

11.05.2012 07:03:32

Отлично! Тогда от абстракций перейдем к реальным примерам, чтобы увидеть масштаб этого бардака.

Итак.

Комитет муниципального контроля города N. Стоит задача паспортизовать рекламные конструкции всего города.
Решение. Выбить бюджет, нанять подрядчика на разработку софта, по окончанию разработки внедрить этот софт в учреждение, работать в нем.

Комитет города M. Удивительно, но как ни странно, у него тоже возникла такая задача, возможно с некоторыми коррективами по техническому заданию, но в 90% полный аналог.
Решение. Аналогичное городу N.

И так еще пару сотен городов.

А теперь смотрит на все это в разрезе страны.

Круто! Но мы самая софтварная страна в мире, у нас на каждый муниципалитет по своей софтварной компании, со своим самописным, а главное уникальным, ПО.

Ну и ладно, страна у нас большая, бюджет резиновый, на всех хватит.

Теперь более менее оклемались от такого, мягко говоря, неверного положения дел и говорят – «Нужно навести порядок и внедрить централизованное ПО».

А как вы себе это представляете? Чуть ли не каждый типовой муниципалитет города N практически не совпадает с механизмами внутренней и внешней работой с городом M. Да они вообще не совпадают между городами. У каждого города своя специфика, свой годами отлаженный механизм работы, своя наработанная база, пусть даже в электронном виде. Да и вообще все свое, практически уникальное.

Тогда как быть?

А теперь, представим, что все это базируется на СПО и регламентируется определенным комитетом на уровне России, назовем его просто КР.

Тогда, муниципалитет города N, ставит задачу и передает ее в КР. Далее КР формирует ТЗ на разработку СПО, проводит госзаказ и в итоге получает СПО, который размещается в центральном репо.

Итак, софт внедрили, все работает в нескольких городах, в ядре своем 90% и по 10% на каждую специфику города. Теперь у города N возникает задача доработать мелкую функцию, но очень жизнено важную для его работы сегодня. Как быть? Ставить запрос в КР на разработку этой функции, а потом мучительно ждать месяцами когда этот аппарат пройдет все по инструкциям? Конечно, нет. Это же СПО. А у муниципалитета города N как раз в штате есть местный Кулибин, который говорит, что ему без проблем эту функции за пару часов накидать. Теперь все что остается, это Кулибину связаться с ведущим сообщества разработчика этого софта, согласовать лично с ним доработку, разработать ее, внедрить на своем предприятие, да и еще влить в центральный репо, точнее это сделает ведущий разработчик, получив патч.

Вот так, ни чего нового, работает по практике мировых СПО сообществ, но уже на благо госучреждений.

11.05.2012 10:02:01

Знаете, ИМХО, только сейчас вы выходите на некоторую понятную постановку задачи. Искренний совет - с этого и нужно начинать обсуждения.
Понимаете, любая статья (если это не просто новость) создается по классическому принципу научной работы - постановка проблемы, обзор существующих решений, формулировка нового решения, обоснования нового решения, подтверждение его практикой.
А вы начинаете рассказ откуда-то с середины, как и что вы делаете. При этом совершенно непонятно - зачем вы это делаете. И без ответа на вопрос "зачем", говорить "как и что" - бессмысленно и неинтересно для аудитории.

Так что я предлагаю вернуться на началу тему и начать с вопроса "зачем". Вы его обозначили в своем комментарии. Проблема понятная. И не новая!!!
Поэтому, если уж переходить на уровень научных дискуссий, сделайте слудующий шаг - обзор существующих методов решений проблемы.

11.05.2012 10:55:18

Опубликовал пост, во многом, по этой же теме: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/2854.php

11.05.2012 11:35:13

Цитата
Знаете, ИМХО, только сейчас вы выходите на некоторую понятную постановку задачи. Искренний совет - с этого и нужно начинать обсуждения.

Согласен. Мало того, я сегодня все утро думал, как же все-таки правильно писать статьи. И даже придумал решение раскладывать их на вопросник, подобие микро-плана, а потом ставить ответы и их уже разворачивать в статью. ИМХО для меня конечно сейчас кодить, даже самые сложные алгоритмы, гораздо проще, чем писать статьи. Да и как видно, эти статьи я начал писать активно только вот-вот. Без них никуда. Но думаю это дело поправимое, больше практики, ну и критика, советы, будет очень даже кстати.

По поводу решения проблем, следующий шаг понятен. Только у меня чисто технический вопрос. На сколько глубоко разворачивать саму проблему и насколько детально описывать метод решения? Дело в том, что большая часть материала я разместил на сайте проекта (govorim.org), а кидать ссылки на него будет не совсем уместно, ведь они отвлекают. А тема действительно очень обширная и как ее сжать в один пост, не представляю.

11.05.2012 11:41:11

Я должен сразу сказать, что выступаю тут в основном, как "независимый" читатель, а не представитель редакции и тем более ведущий раздела. И мое мнение - это лишь мнение одного человека.
Странно, что к обсуждению не подключились пока другие читатели-эксперты, в том числе из числа СПО-сообщества.

11.05.2012 12:02:57

Ваше мнение имеет значение. Я перечитал, пару месяцев назад, большую часть Ваших статей, в основном по подбору ссылок представленных на Вашем сайте. Видно, опыт у Вас впечатляющий.

А то, что не подключились другие участники, причина очевидна. Как Вы и сказали в самом начале, причина в том, что этот пост получился очень запутанный.

11.05.2012 12:19:42

Придется во время летнего затишья заняться обновлением списка публикаций smile:)
Да, посты должны быть более тезисными, с четкими "посылами". Правда, на практике, я далеко не всегда следую этим известным принципам smile:)

Сергей Стельмах
11.05.2012 14:05:09

Да, я просто не способен "переварить" такой массив информации.smile:) Суть Вашего поста, Алексей, вынес-"как нам Россию обустроить с помощью СПО". На Хабре,помню,встречал Ваш пост. Было интересно почитать.

Сергей Стельмах
11.05.2012 14:13:45

Извините, Александр,что назвал Вас Алексеем.

11.05.2012 14:35:18

Ни чего страшного Сергей, я сам так иногда промахиваюсь smile:)

11.05.2012 12:54:44

Есть желание поделиться опытом создания полноценного сайта управления архитектуры (на которую ссылается Александр Кузьмин) с точки зрения чиновника. Готов черновик статьи, не знаю где опубликовать. Может кому то этот опыт пригодится.
"ПОЧЕМУ ЭТО НАДО!?
Зачем нужен сайт управлению, отделу муниципального образования?
Большинство сайтов управлений созданы для «отчетности», сказали надо - вот пожалуйста. Это хорошо, что появилась хоть маленькая часть информации об управлениях: структура, телефоны, электронные адреса, как добраться … К сожалению современный инструмент (интернет сайт, портал), который позволяет удаленное предоставление информации для заинтересованных людей практически не используется. Причин этого много, нежелание, незнание, отсутствие специалистов и основное отсутствие средств на создание сайтов (обычно в бюджете управлений не предусматриваются средства на эти цели). " ......

Павел Исопенко
11.05.2012 15:48:20

Тему можно переформулировать и с другого конца: а государству нужна поддержка со стороны СПО? Возможно. Даже слова такие были. Конечно, это не значит, что государство не сможет развиваться без СПО. Сможет, конечно, но не так, более затратно, что ли? Но тогда кроме слов должны быть ещё и шаги навстречу, чего прямо сейчас не наблюдается.
По поводу:

Цитата
модели бизнеса СПО в России
На самом деле, лично я намерен ждать эту будущую статью и отнестись к ней с максимально возможным вниманием. Это концепция, да, в ней что-то есть.
Цитата
объединиться небольшими компаниями из всех городов в сообщество, выбрать определенный набор СПО продуктов и

Создать наконец (как-её-там) Программную Платформу?

11.05.2012 20:47:23

Цитата
Тему можно переформулировать и с другого конца: а государству нужна поддержка со стороны СПО? Возможно. Даже слова такие были. Конечно, это не значит, что государство не сможет развиваться без СПО. Сможет, конечно, но не так, более затратно, что ли? Но тогда кроме слов должны быть ещё и шаги навстречу, чего прямо сейчас не наблюдается.

В ближайшие часы выйдет новая статья здесь, где немного поподробнее описал роль СПО в государстве, причем статья с конкретным типовым примером.

Цитата
На самом деле, лично я намерен ждать эту будущую статью и отнестись к ней с максимально возможным вниманием. Это концепция, да, в ней что-то есть.

Это радует. Статью готовлю, но решил сделать небольшую паузу, так как начал публикацию серии статей здесь, на этом ресурсе. Постепенно этими статьями дойду и до самой основной статьи, т.е. этой. Тем более она и по плану проекта govorim.org уже подошла.
И самое главное, чем дальше, тем больше понимаю, что эта модель не сможет работать, только если она будет ориентирована на государство. Поэтому, концепция дополняется новыми механизмами. А это влечет за собой то, что нужно перед выходом статьи еще раз переработать сайт govorim.org, на котором роль государства убрать в подраздел. В общем, работа кипит.

Цитата
Создать наконец (как-её-там) Программную Платформу?

Ох и намудрили с этой НПП. Ну зачем вот брать на себя такую глобальную задачу с вероятностью получить грыжу?
Это все равно, что писать сложный софт. Никогда и никто не сможет продумать все ТЗ до конца. Только методом проб и ошибок можно разработать такой софт, шаг за шагом продумывая алгоритмы, применяя их на практике, переписывая и еще раз применяя. Так и только так. Главное здесь вектор выбрать верный и не переборщить с экспериментами.
Поэтому я перестал следить за развитием НПП, так как лично для себя определил, что ждать готовых решений по ней смысла нет. Время идет, нужно продолжать двигаться мелкими шагами, тем более это в наших с вами силах.

Usvad
11.05.2012 22:55:03

Цитата
И самое главное, чем дальше, тем больше понимаю, что эта модель не сможет работать, только если она будет ориентирована на государство.

Однако заинтриговали!

Павел Исопенко
12.05.2012 13:40:21

Цитата
модель не сможет работать, только если она будет ориентирована на государство

А во всех остальных случаях - сможет? У меня одного парсер буксует?
Так "модель не сможет работать, если она будет ориентирована только на государство" или "модель сможет работать, только если она будет ориентирована на государство"?


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии