НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Кто должен оценивать деятельность Минкомсвязи?

Владимир Митин
04.07.2013 09:14:24

Что нельзя измерить, то, как известно, нельзя и улучшить.

Если кто не читал опубликованный недавно 21-страничный “План деятельности Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на период 2013 - 2018 годов” (его PDF-копию можно найти на сайте ведомства), то много потерял. Очень любопытный документ. В нем, в частности, перечислены пять основных целей Минкомсвязи.

Кроме того, в документе содержится перечень числовых показателей, по которым оценивается степень достижения этих целей. Возьмем, к примеру, цель № 2: “Высокий темп развития отрасли информационных технологий” (за достижение этой цели отвечает Марк Шмулевич).

Показателей достижения данной цели шесть:

2.1. Отношение темпа роста ИТ-отрасли к среднему темпу роста ВВП (раз);

2.2. Объем венчурных инвестиций в ИТ (млрд. руб.);

2.3. Объем экспорта ИТ-продукции и услуг (млрд. долл. США);

2.4. Количество научных групп, осуществляющих прорывные исследования в области ИТ в рамках государственной поддержки (штук);

2.5. Место ИТ-профессий в рейтинге популярности профессий среди выпускников школ;

2.6. Количество технопарков, созданных в рамках программы “Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий”.

Можно долго спорить о том, что дело не в количестве технопарков, а в их качестве. А также не в количестве (в штуках) “научных групп, осуществляющих прорывные исследования в области ИТ в рамках государственной поддержки”, а в той отдаче, которую эти группы дают. Однако эти споры едва ли приведут к чему-либо позитивному. Ведь оценить количество созданных технопарков или количество рабочих групп достаточно просто, а оценить экономический эффект от них – неизмеримо труднее. Да и вообще не всегда возможно.

Первые три показателя также весьма субъективны. Ведь они зависят от того, что именно понимается ИТ-отраслью (показатель 2.1), ИТ (показатель 2.2), а также ИТ-продукцией и услугами (показатель 2.3). Проблем тут много. Одна из них обозначена в моей апрельской заметке “Минкомсвязи предложено уточнить понятие ИТ-отрасли”. Кто знает: уточнило ли Минкомсвязи понятие ИТ-отрасли. Ведь если это понятие не уточнено, то о каких вообще показателях деятельности Минкомсвязи может идти речь?

Интересен показатель 2.5 (“Место ИТ-профессий в рейтинге популярности профессий среди выпускников школ”). Согласно “Плану деятельности Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на период 2013 - 2018 годов” сейчас этот показатель равен 8 (восьми), а к 2018 г. он должен стать равным 4 (четырем). Интересно, кто и как оценивал (и будет оценивать) этот показатель?

Да и вообще – кто должен оценивать показатели, характеризующие деятельность Минкомсвязи? Что вы думаете на этот счет?


Любопытно ещё вот что. 2 июля наш научный редактор Петр Чачин вопрошал: “Когда Минкомсвязи опубликует итоги работы отрасли в 2012 году?”. Своего рода ответом на его вопрос является публикация 21-страничного “Плана деятельности Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на период 2013 - 2018 годов”. Не увидим ли мы через пять лет в качестве ответа на вопрос “Когда Минкомсвязи опубликует итоги работы отрасли в 2013-2018 годах?” ещё более многостраничный план деятельности этого ведомства на 2019-2024 гг.? smile:)

Комментариев: 25

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

04.07.2013 11:46:09

Цитата
Не увидим ли мы через пять лет в качестве ответа на вопрос “Когда Минкомсвязи опубликует итоги работы отрасли в 2013-2018 годах?” ещё более многостраничный план деятельности этого ведомства на 2019-2024 гг.?


Именно так оно и будет.
Вспоминаю далекие годы, собрание коллектива, например, студенческой группы (комсомольское, профсоюзное, студенческое - не важно).

Так вот даже молодый 18-20 летние студенты знали, что сначала заслушивается отчет о сделанном, а уже потом принимается план работы на будущее..
А у нас госведомства только выдают очередные планы, но чтобы рассказать о том, как выполнялись предыдущие - ни-ни.

Вот очередной план (НФАП) уже сорвали - кто-то дал от министерства хоть какие-то объяснения?
Вот посмотрите: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/5120.php

04.07.2013 12:18:18

В ответ на заданный в заголовке вопрос так и хочется ответить: деятельность Минкомсвязи должен оценивать рынок. Да, заявленный план деятельности на пятилетку по замыслу его создателей, скорее всего, представляет собой стратегически важный документ. Но, судя по тому представлению, что у создателей плана эффективность ИТ-отрасли измеряется количеством технопарков, то ценность этого плана как-то сразу нивелируется. Возможно, вместо создания обтекаемых планов их создателям имело бы смысл создать реально работающие рабочие группы, которые бы переняли опыт создания технопарков у китайцев (правда, я не уверен как именно в Китае называются промышленные территории по типу Шеньчженя), у американцев, кстати, тоже. Что у тех, что у других есть реальный опыт даже не столько по созданию тех самых технопарков (Кремниевая долина), сколько условий, ему сопутствующие. Вспомнил заодно, что, возможно, Минкомсвязи стоило бы учесть и научный опыт "эпохи развитого социализма", ведь в то время в СССР был огромный и научный, и промышленный потенциал. То есть важно правильно аккумулировать весь накопленный мировой опыт по созданию развитой ИТ-инфраструктуры, перенять опыт как когда-то это делали, к примеру, японцы, закупая технологии и заманивая инженеров из США. А то что-то мне в прессе не часто встречается информация о сколковских проектах. Или они секретные?

04.07.2013 13:01:52

Деятельность Минкомсвязи должен оценивать народ smile:) Только для него они и работают, собственно.

На их сайте надо принудительно поставить голосовалку с более-менее адекватной системой учета голосующих (с разумной модерацией, из фейсбука/соц.сетей, через госуслуги итд) с единственным вопросом: удовлетворены ли вы деятельностью Минкомсвязи?
И по результатам за год министра и его замов либо премировать/повышать, либо штрафовать/увольнять.

Такую голосовалку, собственно, надо размещать на сайте каждого министерства.

04.07.2013 13:35:13

Плюсую.

08.07.2013 14:57:31

Какой прекрасный детский сад. Ведь разумеется, именно народ, шахтер, рабочий и колхозница, водитель, учитель и врач, солдат и матрос, сержант и старшина, студент и бомж, именно они в состоянии а) определиться со своей личной оценкой деятельности Минкомсвязи, творимой для них лично, и б) адекватно определить, относятся ли какие-то проблемы их личной жизни конкретно к Минкомсвязи, абстрагироваться от проблем, относящихся к другим министерствам и ведомствам, и достойно, без тени сомнения, отдать свой голос за лишение министра и его замов премий.
Ведь каждый из них перед голосованием обязательно изучит нормативку, выяснит, чем вообще-то занимается Минкомсвязи, за что оно несет, а за что не должно нести ответственность, и так далее и так далее.

Народ - мегаэксперт во всем!

Впрочем, да, известное дело - как побеждать в чемпионате по футболу и расследовать преступления лучше всего знают домохозяйки и алкоголики.

А вот на профессионализм спрос падает, жаль. А зачем, действительно. Главное голосовалку из фейсбука влегкую замастырить.

08.07.2013 15:21:51

Ну так вот пускай Минсвязи и сформулирует свои целевые показатели с количественными параметрами, кратко, в десять строк, пояснит, какая от этих показателей обществу польза. Вывесит это на первой странице своего сайта и каждую неделю показывает, какой прогресс по каждому параметру достигнут.

08.07.2013 15:32:18

Цитата
Ну так вот пускай Минсвязи и сформулирует свои целевые показатели с количественными параметрами, кратко, в десять строк


В десять строк -- это себя не уважать! У меня такое ощущение, что нашим чиновникам платят не за качество документов, а за их объем! smile:(

08.07.2013 15:46:50

Мне кажется, это иллюзия, - то, что в десяти строках можно объяснить сложную тему так, что мифический народ ее поймет и сможет однословно ответить. А уж оценить, насколько достоверно и объективно "показан прогресс по каждому параметру", - снаружи невозможно в принципе.

08.07.2013 16:11:37

Ну какая же там такая небывалая сложность? Это ведь не научный институт, а министерство.
Техническое задание на атомную бомбу профессора Харитона, например, уместилось на одном листочке. Если не может министр кратко и связно пояснить цели работы своей структуры, зачем он нужен?

Снаружи достоверность прогресса и не надо оценивать, тут важен сам процесс -- если будут врать, рано или поздно выяснится. А сейчас под предлогом сложности темы -- фактически абсолютная закрытость, наверняка с, мягко говоря, лоббированием интересов определенных коммерческих структур.

08.07.2013 16:35:57

Цитата
Если не может министр кратко и связно пояснить цели работы своей структуры, зачем он нужен?

Это подмена понятий. Сформулировать общие цели вполне можно в десяти строках.
А вот дать в десяти строках такие критерии оценки, чтобы любой из перечисленных слоев "народа" мог дать полезный ответ (вы ведь хотите полезный ответ, а не просто голосовалку против премий министрам?), - уверен, что нет.

08.07.2013 16:50:41

А я уверен, что такие критерии хороший специалист любого министерства сформулировать вполне способен.

08.07.2013 17:06:33

То ли с "народом" не встречаетесь, то ли такого рода задачи не попадались... но рад за вас smile:))

Надеюсь, вы понимаете, что "народ из фейсбука, соцсетей и госуслуг" - это не репрезентативная выборка. Но это уже совсем другая история. Ведь на уровне общих фраз всё звучит легко и прекрасно, а все эти скучные детали... smile;)))

08.07.2013 17:24:23

Цитата
Надеюсь, вы понимаете, что "народ из фейсбука, соцсетей и госуслуг" - это не репрезентативная выборка.


С этим тезисом абсолютно согласен. Опросы должны проводить независимые и заслуживающие доверия социологические институты.

Но мнения "жителей Сети" (как своего рода отдельного "слоя общества") также интересны...

08.07.2013 17:34:01

В 80-х я работал в ГВЦ Министерства оборонной промышленности (сотни человек), где регулярно в ночь с понедельника на вторник на четырех ЕС 1055 готовились отчеты-сводки для министра, как подробные, так и сжатая аналитика, именно на одну страничку. За задержку этого отчёта хотя бы на час директора ГВЦ снимали с работы.

У меня в подчинении были 22 девочки-пэтэушницы, "операторы ЭВМ", которые в частности поддерживали этот рабочий процесс, в котором присутствал зам директора или главный инженер, первый отдел итд. Волей-неволей эти суперсекретные сводки приходилось читать, и мне, и девочкам smile:) А шли эти компактные сводки потом наверх в ЦК КПСС и другие заинтересованные организации. Так вот, они были столь наглядны, что понимала их концентрированный смысл -- отчет о недельной работе огромнейшего министерства, выраженный в количественных показателях -- любая пэтэушница.

Очень жаль, что эта организационная практика утеряна.

08.07.2013 18:16:43

Цитата
В 80-х я работал в ГВЦ Министерства оборонной промышленности (сотни человек), где регулярно в ночь с понедельника на вторник на четырех ЕС 1055 готовились отчеты-сводки для министра, как подробные, так и сжатая аналитика, именно на одну страничку. За задержку этого отчёта хотя бы на час директора ГВЦ снимали с работы.


Знакомая картина. В "прошлой жизни" доводилось некоторое время руководить небольшим ВЦ. Так две самые страшные вещи были таковы: визит пожарника (у которого всегда есть повод к чему-либо придраться) и задержка еженедельного отчета для высшего руководства. Сам отчет представлял собой стопку-распечатку однослойной перфорированной бумаги толщиной в несколько сантиметров, но его ключевые показатели (а только их руководство и читало) занимали не более двух листов.

Поэтому очень печально читать многодесятистраничные планы-отчеты ведомств, где "суть" тщательно (а может даже, и умышленно) перемешана с "мутью"... smile:cry:



08.07.2013 23:07:33

Образ 22 девочек-пэтэушниц, читающих суперсекретные сводки для ЦК КПСС, оказался настолько силен для моего воображения, что я сдаюсь и уже не комментирую то, что речь опять о другом. Вы победили.

09.07.2013 13:43:33

Даешь голосовалку по поводу удовлетворенности работой PC Week на главной странице! И обязательно с еженедельными отчетами! И обязательно с пруфами - сканами документов о выплаченной или удержанной премии по результатам!

09.07.2013 14:01:37

А PC Week коммерческая организация и, как и любая другая негосударственная структура, существует для удовлетворения интересов своих инвесторов, а не общества smile:)

09.07.2013 14:06:04

Как сказал тов. Голубев, "Но эти самые их деньги – выручка от продажи наших ресурсов."! (полностью его пламенную речь можно посмотреть здесь: http://ru-foss.livejournal.com/187381.html )
Так что я тоже хочу управлять вашими премиями!

09.07.2013 20:11:57

"... кто ж ему даст?"
Мало ли чего вы хотите...

Честно говоря, даже не понятно очем, говорить, если товарищ не понимает разницы между органов государственной власти и частной коммерческий организацией.

Коммерческая комапния ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги, которые клиенты уже дают в обмена на услуги доборовльно.

А министерство ПОЛУЧАЕТ государственные (народные деньги). И еще я хочу напоминить, что власть в России, согласно Конституции, принадлежит НАРОДУ!


09.07.2013 21:44:24

Цитата
хочу напомнить, что власть в России, согласно Конституции, принадлежит НАРОДУ!


Формально, это, конечно, так. Однако среднестатистическая среднемесячная зарплата "народа" у нас в стране, согласно Росстату -- менее 30 тыс. руб., а у гос. чиновников (т. е. "слуг народа") данный показатель более чем вдвое выше (плюс разные там социальные блага). Не говоря уже о том, что (как где-то недавно по радио слышал) свыше 80% национального богатства сконцентрировано в руках примерно 5% населения (за точность этих цифр не ручаюсь, так что пусть те, кто больше в курсе, поправят).

Так кто "народ", а кто его "слуги"? И в чьих руках власть и основные богатства?

04.07.2013 13:15:09

Цитата
Так вот, даже молодые 18-20 летние студенты знали, что сначала заслушивается отчет о сделанном, а уже потом принимается план работы на будущее..


Да, так оно и было. Хотя все это нередко сопровождалось "наказанием невиновных" и "награждением непричастных" (если провал -- то виноваты обычно подчиненные, а если грандиозный успех -- то это, как правило, заслуга руководства). Но порядок соблюдался неукоснительно: сначала отчет о содеянном, а затем -- обсуждение планов на будущее...

Цитата
Такую голосовалку, собственно, надо размещать на сайте каждого министерства.

Да не только министерства, но и практически любой госструктуры...

05.07.2013 10:47:04

Владимир, отчет Минсвязи становится еще более интересен, если сравнить его показатели с показателями Стратегии развития информационного общества или с госпрограммой "Информационное общества". Отчет им прямо противоречит. Подозреваю Минсвязь не читала своих ключевых стратегических документов.

05.07.2013 13:04:33

Цитата
отчет Минсвязи становится еще более интересен, если сравнить его показатели с показателями Стратегии развития информационного общества или с госпрограммой "Информационное общества". Отчет им прямо противоречит.



21-страничный “План деятельности Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на период 2013 - 2018 годов” (по сути, это одна грандиозная таблица) содержит не только несколько десятков ежегодно вычисляемых показателей деятельности данного ведомства.

В нем есть также несколько десятков “ключевых событий” (c директивными сроками их наступления). Одно из таких ключевых событий имеет номер 2.1 и называется так: “Утверждена дорожная карта развития ИТ-отрасли на 2013-2018 годы ” (срок -- III кв. 2013 г ). Также есть ключевое событие 2.2 “Утвержден стратегический документ развития ИТ-отрасли на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года” (срок – I кв. 2014 г.). Возможно, эти труды – к обсуждению их проектов активно призывает АП КИТ -- будут лучше перекликаться с госпрограммой "Информационное общество".

05.07.2013 15:05:32

Владимир, проблема в том, что они должны не перекликаться, а соответствовать. Стратегия и госпрограмма утверждены, под их создание есть поручения и нормативные акты как и почему они пишутся, и что содержат. Что такое "стратегический документ развития отрасли" можно только догадываться, в любом случае, он вещь необязательная (с нормативной точки зрения).
Кстати, в Плане обсуждений документов не предусмотрено smile:). Никаких.

Про "несколько десятков показателей ведомства" - не совсем так, вернее, совсем не так. Показатели относятся ко всей стране, участвуют в их достижении много ведомств (посмотрите количество ведомств - соисполнителей госпрограмм). И показателей очень немного, они ключевые, в Стратегии их всего 16 штук. Поэтому когда новосоздаваемые документы им противоречят или не соответствуют, возникает масса вопросов к "изготовителям" таких нововведений...

Там в плане вообще масса несуразностей. Как Минсвязь собирается обеспечить то, на что не может влиять? Например - "ключевое событие 1.11 Принят федеральный закон". Депутаты уже в курсе, что нужно будет быстро голоснуть, как им скажут из Минсвязи? smile:)
1.12 - аналогично
1.14 - они уже за правительство порешали, когда тем документы утвердить. Помните название документа? "План деятельности Минкомсвязи ....", не правительства, не думы, не папы карло. Но кто ж по нашим временам название с содержанием будет сравнивать, правда? smile:)

До кучи - многие показатели невозможно оценить, хорошо это, плохо, много, мало... Вот например отличный:
"Показатель 5.3. Количество субтитрированных программ общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, тысяч часов в год" - устойчивый, неизменяемый показатель, про который мало кто сможет что сказать. Сколько идет в год часов? Бог его знает. Я бы предложил сделать показатель в минутах, для солидности, в секундах совсем хорошо.
Или вот показатели 5.1 и 5.2 - как соотносятся. "Изготавливать будем, но до 2016 года могут не использоваться". Отлично, пять.

В общем там через пункт можно останавливаться, много прекрасных моментов. Мне столько набивать лень.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии