НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Противодействие отрасли антипиратскому закону: вместе или по-отдельности?

Денис Воейков
28.08.2013 07:00:49

Вчера в корпоративном блоге компании Яндекс были опубликованы ее «предложения по изменению закона «о произвольной блокировки сайтов»»:

1. Необходимо исключить из текста закона информационных посредников, которые предоставляют возможность «доступа к материалу» и «размещения информации, необходимой для его получения». Это та самая расплывчатая формулировка. Можно посчитать, что предоставить возможность доступа к материалу — это, в том числе, дать ссылку на этот материал. Ведь если вы даете ссылку на какую-то страницу, можно посчитать, что вы предоставляете возможность доступа к ней и ко всему, что на ней находится. А раз так, то вы и есть «информационный посредник».
2. Блокировка ресурсов — это чрезмерная и необоснованная мера. Если её и можно применять, то только в крайних случаях в качестве исключительной меры, и только когда она не затрагивает добросовестные ресурсы.
3. В требование правообладателя удалить тот или иной контент необходимо включить полный адрес страницы сайта, где этот контент расположен. Сейчас описание процедуры допускает указание только IP-адреса сайта, что не позволит принять меры даже добросовестному посреднику.
4. Нельзя законодательно требовать от интернет-площадок предварительной модерации контента. Речь идет об огромном объёме информации, и на сегодняшний день нет технологий, позволяющих гарантированно не допустить размещение того или иного контента.
5. Закон должен предусматривать взаимодействие правообладателя и информационного посредника. Сейчас контент необходимо удалить по одному заявлению правообладателя, никто не разбирается, правомочно он размещён или нет. И даже если установлено, что заявление правообладателя было ложным, информационный посредник лишен возможности разблокировать страницу или контент. В законе просто нет соответствующей процедуры.
6. Недопустимо вводить административную ответственность за невыполнение посредником мер по блокировке контента. Это полностью нарушает баланс интересов правообладателей и информационных посредников. Спор между посредником и правообладателем должен решаться в суде.
А в случае принятия административной ответственности необходимо также установить ответственность для правообладателей за ложное уведомление и за злоупотребление правом — например, когда правообладатель требует удалить материалы, часть из которых загружена им самим или с его согласия.

Насколько я понимаю, это мало чем отличается от предложений РАЭК, которая вроде бы пытается сейчас выступать своеобразным легитимным посредником между отраслью и властью.

Соответственно возникает вопрос — что же лучше, доносить до государства консолидированное мнение через одного авторитетного представителя или создавать максимум информационного шума всем миром?

Для меня ответ не очевиден…

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии