НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Как дела в отраслевой науке?

Петр Чачин
06.02.2014 20:16:32

На прошлой неделе в отчете Федерального агентства связи (Россвязи), действующего под эгидой Министерства связи и массовых коммуникаций, были приведены интересные данные, касающиеся научной базы отрасли. «Вдвое увеличилось количество научных публикаций сотрудников научных институтов и вузов, подведомственных Россвязи, в журналах, входящих в Web of Science (январь-ноябрь 2013 г.):
1. ФГУП НИИР – 3 статьи;
2. ПГУТИ – 1 статья;
3. СПб ГУТ – 5 статей;
4. СибГУТИ – 28 статей;
5. МТУСИ – 4 статьи.
Всего – 41 статья. По плану на 2013 год было установлено 20 статей».
Получается, что за год вся отраслевая наука с трудом выдала 41 статью уровня WoS. Не мало ли? Среди участников научно-технической деятельности я не вижу целый ряд отраслевых НИИ, в частности, Центральный НИИ связи. Или что, все ученые умы там устремились решать текущие проблемы переноса номеров MNP и им в этом году было уже не до науки?
А как же Московский технический университет связи и информатики, в котором работает 100 профессоров и более 400 кандидатов наук и доцентов? Почему эта всемирно известная кузница кадров телекома ограничились четырьмя статьями, попавшими в международную базу данных научного цитирования? И почему в сибирском университете СибГУТИ сумели подготовить в семь раз больше статей уровня WoS, чем в МТУСИ? Страшно подумать, что в аспирантскую среду московского вуза могли затесаться сплошные депутаты и чиновники, которые охотятся за дипломами и совершенно не способны к научной работе. Надеюсь все же, что это не так.
А как же такой резерв науки, как аспиранты и докторанты? По данным Россвязи, общая численность аспирантов и докторантов в вузах связи составляет 730 человек. Хотя бы раз в три года в ходе своей подготовки эти гвардейцы могли бы, наверное, выдать по одной статье соответствующего уровня, скажем, совместно с научным руководителем? И тогда только из этого источника можно было бы получить более 200 серьезных публикаций в год.
Может быть, отраслевые научные учреждения и вузы не обладают должным потенциалом и попросту устарели? Нет, в ноябре 2013 г. Минобрнауки России провело мониторинг эффективности деятельности высших учебных заведений и все вузы Россвязи отнесены к группе эффективных. Тогда чем же объяснить столь скромные результаты по линии публикаций и научного цитирования?

Комментариев: 15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

07.02.2014 08:38:59

А есть ли у нас в отрасли наука как таковая?
В ИТ-отрасли никакой науки, кажется, просто нет. Где эти публикации ИТ-ученых?
Где научно-педагагическая общественность? Выступлений на конференциях нет, публикаций нет.

07.02.2014 12:17:52

Действительно, выступлений представителей отраслевой науки на конференциях нет, заметных публикаций тоже нет. Очевидно, что с отраслевой наукой у нас есть проблемы. Может быть даже большие, чем с фундаментальной. Она сейчас плетется в хвосте событий, отстает от мирового научно-технического прогресса. Наверное, не должно быть так, чтобы 500 доцентов/профессоров смогли за год написать в общей сложности всего четыре статьи. Получается, что гора родила мышь. КПД у такого вуза ниже, чем у паровоза. Я уж не говорю про НИИ, в которых за год не сумели подготовить ни одной статьи уровня WoS. Вероятно, тут требуются реформы.

10.02.2014 13:56:24

Как-то вы очень легко переходите от

Цитата
сотрудников научных институтов и вузов, подведомственных Россвязи

к выводам о "науке в ИТ-отрасли".

Что уж там, давайте судить о российской науке в целом.

10.02.2014 14:57:50

Вот конкрентый пример
http://www.pcweek.ru/its/blog/ecm/6247.php
Подобных негативных примеров - полно.
Позитивных я не знаю (хотя пытаюсь следить).
Если знаете - поделитесь

10.02.2014 15:12:26

Опять логическое нарушение. При чем тут один какой-то конкретный пример?
Позитивных не знаете - значит, их нет.
Статей не читаете - значит, их нет.
Типичное рассуждение на уровне "среди моих знакомых я не знаю никого, кто голосовал бы за Х, значит, он не пользуется поддержкой в народе".

10.02.2014 16:35:43

Логика тут железная.
Сначала формулируется гипотеза. Гипотеза считается верной, если она позволяет объяснить все известные факты.

Она может быть опровергнута, если находится факт, которые она не может объяснять.

То, что я написал - конечно, гипотеза. Но очень близкая в доказанной теории, поскольку есть много фактов, подтверждающих ее, и нет фактов ее опровергающих.

Если вы сто лет наблюдаете за погодой, то факты однозначно говорят о том, что летом в Москве теплее, чем зимой. Да, вы можете опровергнуть эту теорию, ожидая когда будет наоборот.
Ждите, если у вас есть время. smile:)

10.02.2014 17:03:44

Железная она только для вас.
Логическое нарушение тут совершенно обычное и постоянно встречающееся в бытовых рассуждениях (я именно поэтому привел пример про голосование, но вы же не хотите замечать то, что вам неудобно), а именно неоправданная экстраполяция малого количества наблюдений на всю совокупность. Вы выбрали удобный вам пример и говорите, что так обстоит дело во всей ИТ-отрасли. А ведь даже в исходном посте речь не идет об ИТ-отрасли - но вы и это не хотите замечать.

10.02.2014 20:23:20

Хорошо. Тогда поясню иначе.
Существует ли снежный человек?
Доказывать нужно тезис "да, существует", а не "нет".
Если вы считаете, что отраслевая наука существует, то это вам нужно доказывать этот факт.
Вот и доказывайте,
А пока таких доказательств нет, то автоматически по умолчанию устанавливается, что ее нет.

11.02.2014 08:44:58

Вы не правы. Это вы сделали утверждение, что отраслевой науки не существует. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы традиционно занимаетесь демагогией, Андрей, придумывая все новые способы соскочить с неудачной темы.

10.02.2014 23:39:43

Владислав, как автор исходного поста и, соответственно, виновник возникшего спора, я должен признать, что спор появился не на пустом месте. Научные учреждения и вузы, работающие под эгидой Россвязи, не есть эквивалент научной базы ИТ-отрасли. Это лишь одна ее часть (сюда, например, не входят отраслевые НИИ, подчиняющиеся Минпромторгу и работающие на ОПК, научные учреждения ИТ-профиля частных компаний и т. д.). Это надо было более четко оговаривать. Так что логическое нарушение здесь присутствует. Но это не снимает вопросов об эффективности работы тех научных коллективов, которыми руководит агентство.

11.02.2014 08:46:17

Очень приятно, что в PCWeek помимо "железной логики" г-на А.Колесова существует еще и логика совершенно нормальная. Спасибо, Петр, а по теме поста и конкретно упомянутых в нем коллективов - полностью с Вами согласен, проблема явно есть.

07.02.2014 12:40:20

Фактически только одна Сибирь работает.

07.02.2014 14:04:28

Да, это своего рода феномен. Может быть он объясняется притоком академических кадров в отраслевой вуз?

07.02.2014 15:42:11

Скорее всего, руководитель сибирской науки случайно оказался на своём месте...

07.02.2014 16:10:33

Наверное, так оно и есть. Редкий случай в нашей теперешней жизни, когда встречаешь человека, который на своем месте. Это сразу чувствуется!
Кстати, мне в почту пришло сообщение от одного моего товарища, который всю жизнь проработал на кафедре в МТУСИ и сейчас вышел на пенсию."Прочёл твою реплику - целиком и полностью с тобой согласен. Нет серьёзных работ, так как почти не осталось серьёзных учёных. Те что были или умерли, или на пенсию ушли, а новых учить некому. Нет научных тем, разрабатывая которые научные работники могут серьёзно повышать свой уровень. Да и теперешние научные руководители не спешат "образовывать" молодёжь, так как при этом нужно будет "делиться" деньгами от хозрасчётных или госбюджетных тем. Конкретнее ничего не скажу, так как уже без малого пять лет нахожусь в стороне ото всего этого. Но резкое падение не только уровня образованности, но и простой грамотности народа отмечаю ежедневно и с большим огорчением".
Это был, так сказать, взгляд Alex изнутри.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии