НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Было бы хорошо, если бы депутаты все же разобрались с организацией е-почты

Андрей Колесов
05.03.2014 20:59:26

Тема не новая: в недрах Госдумы созревает законопроект, которые должен навести порядок в использовании электронной почты госведомствами и отдельными госслужащими. Эту тему я сегодня (в который раз) увидел в СМИ.

Первый мой вопрос: зачем для такого, в общем-то, достаточно простого вопроса создавать закон (да еще усилиями такого широкого спектра организация – Госдумы, Минкомсвязи, Минэкономразвития, Роскомнадзора, ФСБ и ФСО), когда вполне можно было бы обойтись регламентирующим документам на уровне, скажем, правительства.

Второй вопрос: а чего собственно хотя создатели закона (увидеть бы его проект)? Я слежу за темой давно и понять "что хотят" никак не могу.
В публикацией постоянно муссируется вопрос о запрете использования госструктурами и госслужащими Gmail и других почтовых систем (теперь еще и наших Mail.ru и "Яндекс"), что именно подразумевает под запретом Gmail & Co – понять невозможно.

Для начала я бы предложил разделить понятия сугубо личного почтового ящика частного лица и корпоративного почтового ящика сотрудника организации.

Совершенно понятно, что использование личного ящика в служебных целях (а возможно и служебного в личных) – это как-то не очень хорошо. Возможно, даже плохо. И это вопрос должен решаться на уровне корпоративной почтовой политики, закрепленной в соответствующих корпоративных распоряжениях (в этом случае госаппарат вполне можно рассматривать, как некоторую огромную корпорацию).

И в этой ситуации ясно, что использование адресов типа pupkin@ПубличныйИндивидуальныйПочтовыйСервис для официального общения с госслужащим, - это просто нонсенс.

Чтобы было понятно, чем индивидуальный ящик отличается от корпоративного. Наверное, отличий много, но я бы выделил главное: корпоративный ящик находится в поле контроля руководства организации (вплоть до доступа к его содержимому).

А вот как организовать корпоративную почту – это уже совсем другой вопрос. Можно ли ее размещать на серверах частных провайдеров, или только на сугубо собственный серверах, стоящих рядом с кабинетом начальника, или только на серверах "спецпровайдеров" (например, ФСО) – это уже нужно решать и регламентировать отдельно.

Еще один вопрос, который кажется, вообще не попадается в поле зрения наших почтовых законотворцев: ответственность организаций за свою корпоративную почту.

Что я имею в виду?
Сегодня компания при регистрации обязана иметь юридический почтовый адрес. Он нужен в том числе для того, что любой желающий мог связаться с этой компанией.

Так вот, наверное, сегодня обязательным атрибутом компании должен быть и ее официальный адрес е-почты. Может быть, не обязательно он должен быть, но если он есть, то компания должна нести некоторую ответственность за его использование.
(На самом деле ровно так сегодня происходит при создании, скажем, банковского аккаунта, когда вы указываете номера телефонов и адрес почты, используемых не просто для связи, а для реализации юридически значимых операций).

Короче говоря, если организация имеет зафиксированный при регистрации е-адрес, то именно его она должна указывать в своих официальных реквизитах, скажем, на сайте.
И более того: она должна принят на себя обязательства по обязательному хранению (а может быть и регистрации) ВСЕЙ переписки по этому почтовому адресу.

Такой механизм (конечно, это лишь черновая идея, нужно подумать, как именно ее можно реализовать) решит многие вопросы, связанные с юридической значимостью е-переписки, даже без реализации какие-то монстроподобных проектов, типа "госпочта".

Комментариев: 3

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

18.03.2014 20:58:57

Почта, на мой взгляд, хоть и универсальна, но уже архаична. Как минимум при пересылке теряется связь с документом.
А нужно организовать и регистрацию, и протокол (кто смотрел, когда смотрел) и еще немало важных функций.
Получается что если хранить переписку то она должна быть в общем доступе с корреспондентом.
А в случае если есть необходимость подключить третье лицо (как в случае с лужей - по идее запрос должен быть
перенаправлен в какое-то ЖКХ) почта совсем упрощает интернет коммуникации.
Нужно что-нибудь вроде сообщений в соц. сети. Для бизнеса это тоже нужно, но пока даже не обсуждается.

18.03.2014 21:04:21

Никто с этим не спорит: да, есть и другие средства коммуникаций. Да, для многих вещей удобнее использовать средства, типа социальных сетей.

По проблема-то заключается, что у нас-то вообще ничего не используется, а ведутся только бесконечные разговоры о каком-то будущем.

18.03.2014 21:51:57

По моему и разговоров веду только я...
И они все заканчиваются словами "Это огромный бюджет" и "Надо посмотреть аналоги за рубежем, там уже все есть".

Расскажу байку. Один такой "эксперт" с удачливым бизнесом (типа интернет магазина) при обсуждении на третьей минуте
уронил голову на стол и простонал "Я ничего не понимаю!!!". )))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии