НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Полностью российский суперкомпьютер? На российских процессорах?

Денис Воейков
09.04.2014 19:43:58

Гендиректор холдинг Росэлектроника Андрей Зверев сегодня сделал весьма странное, на мой взгляд, заявление о том, что его структура совместно с Минпромторгом создает новый «особенный» суперкомпьютер во Фрязино, который в перспективе закроет потребности оборонно-промышленного комплекса в вычислительных мощностях.

Цитирую по РИА Новостям:
«Мощность его составит 1,2 Пфлопс. И основная особенность этого компьютера — то, что вся компонентная база, все процессоры будут российской разработки", — сказал Зверев на пресс-конференции в Москве.
По его словам, несмотря на то, что производство комплектующих и микроэлектроники для суперкомпьютера, скорее всего, будет размещаться на территории Юго-Восточной Азии, вся интеллектуальная составляющая будет принадлежать России.
"Весь дизайн, вся интеллектуальная часть и интеллектуальная собственность будет российская. Что полностью нас избавит от каких-либо неожиданностей в будущем", — подчеркнул гендиректор холдинга.»

Насколько я понимаю, в современном суперкомпьютинге интеллектуальная собственность и компонентная база — это две принципиально различные вещи.

Если говорить об интеллектуальной собственности, то ничего принципиально нового с появлением оборонного кластера в отечественной отрасли не произойдет. У нас в стране и так есть как минимум две компании (Т-Платформы и РСК), создающие весьма конкурентные на мировом рынке системы с полностью своей интеллектуальной начинкой. (Что в полной мере признается, например, кураторами рейтинга Top 500, обозначающими соответствующие компании как «производителей» инсталируемых ими машин.)

Если же говорить о компонентной базе, а именно о процессорах, то как Росэлектроника намерена обойтись без продукции Intel или AMD, совершенно не понятно.

В суперкомпьютинге ведь нельзя использовать непередовые или устаревшие технологии. Что бы там ни произвели в итоге в Юго-Восточной Азии по заказу России, это явно будет позавчерашний день компании Intel, а значит итоговая система будет совершенно неэффективна, как минимум, с точки зрения потребления энергии.

В общем, я ничего не понимаю. А вы?

Комментариев: 29

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

09.04.2014 21:17:02

Я думаю, что г-н Зверев вводит общестенность в заблуждение.
При ближайшем рассмотрении, выяснится, что там в лучшем случае используются какие-нибудь процессоры типа "Эльбрус-2000" (или как они там). Но если потом посмотреть еще повнимательнее, что выяснится, что патентами на процессор владеет компания, зарегистрированная где-нибудь на Виргинских островах.

12.04.2014 16:16:16

А что вас не устраивает в процессорах Эльбрус, зайдите на сайт МЦСТ, там сей час ведут довольно продвинутые разработки.
У нас в России все компании зарегистрированы в офшорах, о того они иностранными не становятся, весь вопрос где работают специалисты и где вся документация находится, МЦСТ всю армию обеспечивает, так проблем никаких с патентами нет.

12.04.2014 17:39:15

Я ничего не могу сказать по поводу Эльбруса, поскольку не знаю его технических характеристик и стоимости.
Но судя по тому, что они нигде кроме каких-то (не знаю каких) наших компьютеров не используются, могу вполне уверенно говорить, что они не самые лучшие в техническом плане и ОЧЕНЬ дорогий.

Я бы себе такие покупать не стал.

12.04.2014 20:33:55

Они не используются по тому что просто невозможно просто так взять и вытеснить мировых лидеров в производстве процессоров, которые пятьдесят лет назад уже поделили все рынки, процессоры интелл используются всеми не по тому что у них самые лучшие характеристики, это устаревшая архитектура, которая до сих пор используется поскольку под нее написано огромное количество программного обеспечения так что перевести персональные компьютеры на другие процессоры практически не реально в обозримом будущем.

Но для военных и промышленных и научных применений таких ограничений нет, поэтому там вполне могут использовать Эльбрусы и будут использовать по тому что это вопрос государственной безопасности и технологического развития страны.

12.04.2014 20:59:39

50 лет назад поделили?
А как же Интел, которому всего 45 лет лет?
А ARM, которая намного моложе Эльбруса?

12.04.2014 21:58:54

Я разумеется утрировал по поводу пятидесяти лет, рынки делили в то время когда наших компаний и в проекте не было.
ARM не моложе Эльбруса, первый микропроцессор ARM появился в 1986, а Эльбрусы начали развиваться только 15 лет назад, примерно тогда изготовили первый микропроцессор. Вы возможно путаете их с советскими ВК Эльбрус-1 и 2, но это не микропроцессоры, это компьютеры на основе дискретных логических элементов, то-есть там сам процессор представлял собой огромный шкаф набитый платами.

13.04.2014 08:49:01

Ничего я не путаю.
Хотя, конечно, общего у них много: и то и другое является произведением нашего ВПК, совершенно нерыночным продуктов изначально по своей сути:

http://www.basic.visual2000.ru/kolesov/nopublic/90310ebl.htm

13.04.2014 12:54:26

Общего у них ничего нет кроме названия.
Процессоры МЦСТ не менее рыночные по своей сути чем любые другие процессоры, проблема только в том что пока выйти на рынок невозможно.

13.04.2014 13:19:43

Продукция, с которой нельзя выйти не рынок, не является рыночной по определению.
Мы тут повторяем тезисы очень-очень старый, все уже сказано и пересказано по 10 или по 100 раз.

13.04.2014 13:31:58

Выйти на рынок можно, но не так как вы хотите, чтобы завтра уже магазины начали заваливать нашими процессорами , в условиях когда все уже занято мировыми корпорациями выход на рынок это очень долгий процесс, результатов придется еще лет десять ждать, сей час в разработке процессор для серверов и суперкомпьютеров, то-есть это уже гражданский рынок.
http://www.mcst.ru/vosmiyadernyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus

Также в разработке процессор с низким потреблением, который может использоваться в промышленной автоматике, например станках с ЧПУ, это тоже гражданский рынок.
http://www.mcst.ru/ekonomichnyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus-i-vstroennym-graficheskim-yadrom

13.04.2014 13:47:53

Знаете, я эти тезисы не очень хочу обсуждать. На них уже давно даны ответы. Я понимаю, что Адам Смит родился и представил свою теорию капиталистического правления уже после вашего правления (если не ошибаюсь конец 17-го -начало 18-го веков), но все же...

13.04.2014 13:50:57

Вы их не хотите обсуждать по тому что ответить вам нечего.

13.04.2014 14:06:27

Да, уже давным -давно даны все ответы.
К тому же и вопросов-то нет smile:)

10.04.2014 14:23:31

Цитата
Если же говорить о компонентной базе, а именно о процессорах, то как Росэлектроника намерена обойтись без продукции Intel или AMD, совершенно не понятно.
Технически, все можно собрать на продукции mcst.ru, например. Но я не понимаю, зачем (оно же получится, в буквальном смысле, "на вес золота" ).

10.04.2014 14:24:08

Цитата
Если же говорить о компонентной базе, а именно о процессорах, то как Росэлектроника намерена обойтись без продукции Intel или AMD, совершенно не понятно.
Технически, все можно собрать на продукции mcst.ru, например. Но я не понимаю, зачем (оно же получится, в буквальном смысле, "на вес золота" ).

12.04.2014 16:13:06

Затем, что американцы не позволяют Т-платформам строить суперкомпьютеры для нашей оборонки, и недавно перекрывали им доступ и их процессорам по подозрению их использования в военных разработках, поэтому все компоненты нужны свои, ну и просто нужно делать шаги в с целью развития своей электроники, цена и параметры на данном этапе не так важны.

Во вторых не факт что он будет очень дорог, если будет большой заказ на процессоры, то цена их будет достаточно низка, недавно МЦСТ выпустил моноблоки на своих процессорах, они стояли порядка пятидесяти тысяч, с учетом того что в это была тестовая партия в 50 штук, то цена не велика.

12.04.2014 17:59:20

И где эти моноблоки можно посмотреть?

А еще я слышал, что для сборки компьютера нужно еще много чего, кроме центрального процессора....

12.04.2014 20:40:50

Они выпускались только тестовой партией для оценки в различных госорганах, для обычных потребителей наших компьютеров не будет еще очень долго, по тому что из на низкой серийности компонентная база всегда будет значительно дороже импортной, зарубежные гиганты вроде Интела производят свои процессоры миллионами штук, в результате чего цена единицы очень мала, МЦСТ заказывает процессоры в значительно меньших количествах, в результате цена растет в разы и на порядки.
Государству нет проблем переплатить лишний миллион за отечественные компоненты чтобы не сидеть на поводке у США, а для обычного потребителя лишняя пара тысяч это уже существенно.

12.04.2014 20:42:51

http://www.youtube.com/watch?v=QbPbozDcqB4

12.04.2014 22:26:49

Занимательно. Но технологии 90 и 130 нм -- это конечно грустно. Петафлопсник видимо будет очень большим и "голодным"

12.04.2014 22:31:54

90 и 130 нм делают по тому что дешевле заказать производство, а за счет архитектуры у него производительность все равно высокая получается, но для суперкомпьютеров разумеется будут по достаточно современным нормам делать, к примеру сей час разрабатывают процессор под 28нм.
http://www.mcst.ru/vosmiyadernyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus

13.04.2014 08:50:01

Вспомнил о своей статье по теме 15-летней давности.
Все прогнозы отправдались: http://www.basic.visual2000.ru/kolesov/nopublic/90310ebl.htm

13.04.2014 14:05:48

Пробежал по диагонали, так и не понял какие ваши прогнозы оправдались, похоже что вы просто себя в чем-то хотите убедить.
У вас там просто ошибка, Эльбрус не стартовал начале 70-х годов, нынешние микропроцессоры Эльбрус к советским Эльбрусам не имеют никакого отношения.

13.04.2014 14:20:13

Советую вам пробежать во второй диагонали. Про 70-е годы там говорить про проект "Эльбрус" как таковой.
Имеют они отношение, но такое же как процессоры Интел, к тем, что компания выпускала за 20 лет до того

13.04.2014 14:37:56

Компания Интел с самого своего начала разрабатывала микропроцессоры.
Не хочу выискивать среди вашей писанины какое-то зерно мысли, но что касается МЦСТ то все у них успешно развивается, какие-бы прогнозы у вас не были, процессоры у них не существую только в виде логических программ, как вы это заявляете, а успешно развиваются и производятся.

Вот вы тут пишите:
"Возвращаясь к перспективам продвижения E2K, следует признать, что они представляются не очень сильными. И причины здесь надо искать не в происках госдепартамента или синдрома "не я придумал". Просто схема — сначала кто-то разрабатывает проект, потом под него ищется производитель приборов — уже давно не работает в индустрии высоких технологий."

Это не соответствует действительности, никто не ищет производителей приборов, после того как разработал никому не нужную вещь, МЦСТ работает на оборонную промышленность, которой нужны отечественные процессоры, а это уже позволит в будущем выходить и на гражданские рынки, суперкомпьюеры, сервера, персональные компьютеры для государственных органов, где требуется своя защищенная архитектура процессоров, вычислительные комплексы для промышленно оборудования и уже в отдаленном будущем это позволит выйти и на потребительский рынок.

Также у вас масса других ошибок есть в вашей статье.

13.04.2014 14:52:53

Знаете, я не могу обсуждать с представителями 17-го века пролемы 21-го.
Если будет необходимость, я легко докажу свою правоту в той статьи. Я хорошо знаю всю эту историю, в том числе в комментариях от ее реальных участников, а не со слов неизветных пришельцем из прошлого.

13.04.2014 15:01:00

Сомневаюсь что вы что-то в состоянии доказать, учитывая огромное количество ошибок в вашей статье, характеризующее степень вашего непонимания вопроса, я боюсь что ваша позиция основана только на ваших фантазиях, но если у вас есть конкретные доводы я вас с интересом послушаю, если такой великий и авторитетный человек как вы соизволит снизойти до всяких там неандертальцев.

13.04.2014 15:07:51

А я просто не вижу предмета для обсуждения. О чем говорить - о перспективах процессоров Эльбрус? По-моему, все давно знают, что нет у них никаких перспектив. Получили деньги на прожитье от госзаказа. А что еще про них изветсно? Ничего.
Так что предмета для обсуждения просто нет.

13.04.2014 15:13:07

Известно о них достаточно.
Если вам не о чем говорить, то к чему тут вся ваша писанина ?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии