Завтра в Госдуме пройдет расширенное заседание Комиссии ГД по развитию стратегических информационных систем на тему "Импортозамещение технологий в стратегических информационных системах. Законодательные аспекты" Неделю назад, на конференции "Стратегическая независимость государственных и корпоративных информационных сиcтем. Импортозамещение в сфере ИКТ" говорилось, что на этом собрании будет рассматриваться вопрос и об определении "российских разработчиков". А сегодня в СМИ (в частности, в gazeta.ru) прочитал, что уже есть проект постановления завтрашнего заседания, где предлагается зафиксировать такое определение:
[spoiler]
считать компанию-разработчика российской можно лишь при соблюдении следующих условий: если доля иностранного капитала в ней не превышает 25%-1 акция, если более 75% ее продаж проходит в России и если она является налоговым и юридическим резидентом России, а в составе ее персонала доля иностранных граждан не превышает 25%. |
Определение странно уже тем, что не понятно – какой логической операцией объединяются эти условия – AND или OR?
Если AND, то компании-экспортеры автоматически лишаются права называться российскими (в том числе "Лаборатория Касперского" и наверное, ABBYY).
Ну, я уже не говорю про то – кто и как будет считать, где компания продает – внутри страны или за рубежом.
И как раз тут я возвращаюсь к вопросу, который мне видится все же главным: а нужно ли нам определение "российского разработчика" и нужно ли государству поддерживать их? А если и поддерживать, то как?
Суть вопроса о поддержке заключается в том, что реализация такой поддержке заключается часто в том, что деньги на нее выделяются, но потом почему-то утекают неизвестно куда (об этом постоянно говорили на той же конференции). Поддержку получают, но, как потом выясняется, совсем не разработчики.
Что же касается определение "российского разработчика", то вся эта история напоминается процесс с белкой в колесе – бегает активно, но остается на одном месте…
P.S. Что касается завтрашнего заседания Комиссии ГД, то вот, что меня удивило. Я через редакцию получил приглашение на это собрание.
Само письмо
Обратите внимание: письмо отправлено с адреса gmail.com (а не Госдумы), а его оформление никак нельзя признать соответствующим элементарными правилам (например, нет подписи отправителя).
В приложении есть более подробная информации о собрании (непонятно – зачем нужно отравлять инфо в приложении, если ее можно было разместить прямо в письме).
Но подписи приглашающего лица и там нет.
Есть указание "контактного лицо" (подпись отправителя и контатное лицо – это не одно и то же).
Но – у этого "лица" не указана должность. И у него адрес – "mail.ru"
К чему я это?
1. Вроде бы Комиссия Госдумы – а не соблюдают элементарных правил переписки (я уже не говорю о делопроизводстве). И эта комиссия собирается рассматривать судьбоносные законы…
2. В Госдуме, оказывает, просто нет своей электронной почты – ее сотрудники пользуются публичными сервисами, в том числе "ненашими"…
Это к вопросу о национальной безопасности и импортозамещению..
Или про 25%. Получается, если компания состоит из 25% иностранных программистов и 75% российских тупо кодеров (рубль за пучок в базарный день), то формально компания считается российской.