НовостиОбзорыСобытияIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Борьба микросхем за право быть "российскими"

Сражения за титул "отечественный" идет не только среди программных продуктов, но и в стане микроэлектроники. Точнее, в этой сфере сражения на этот счет идет уже давно, поскольку еще несколько лет назад была принята правительственная программа по переходу нашего ВПК на сугубо отечественную микроэлектронную продукцию. И вот тут-то и начались бои за право быть "отечественными". Но в отличие от софта, в создании которого госкомпании практически не участвуют, и потому сражения идут между группировками частного бизнеса, производством и закупками микроэлектроники для ВПК рулит Минпромторг (министерство хоть и имеет такое "гражданское" название, но по сути выполняет функции ВПК-семерки – семь оборонных министерств – советской поры), то ему и приходится "крутиться", чтобы выполнять план перехода на отечественную продукцию.

Выполнить план не очень получается, поскольку раньше считалось, отечественная электроника – это то, что производится в России и по российским разработкам, а с налаживанием производства не получается (причем, тут трудно винить министерство – задача не реализуемая). Сейчас, вроде бы, выход найден: МПТ предлагается считать российскими микросхемами и те, что производится в стране, причем, возможно и по чужим лицензиям (категория 1), и те, что производятся на рубежами родины, но по нашим разработкам (категория 2). Как можно догадаться из новостей по этому поводу, первая будет использоваться в более секретных целях, вторая – в менее. По оценкам экспертов (кажется, МПТ с ними согласен), в гражданской российской продукции российские микросхемы (обеих категорий) не используются.

Вообще, все эти разговоры по национальность микроэлектроники – довольно странные, имеют явные признаки "игры на публику", а не решения реальных проблем. Специалисты уже давно говорят о то, что вместо обсуждения "пятой графы", было бы полезно выработать обычные требования к продукции (в том числе по надежности и безопасности) и процедуры их проверки. То, что называется "сертификация". Конечно, при этом могут учитываться и то, кому принадлежат права собственности, и возможность самостоятельного (или альтернативного) производства. Но при этом проверка, скажем, на наличие закладок должна производиться одинаково строго, независимо от "пятого пункта", поскольку, от того, что жучок заложен российским разработчиком, безопасность не повысится.

Тут стоит вспомнить летние комментарии представителя ФСБ по проводу софтверных жучков:

Сегодня акцент в этой сфере делается в основном на изучение зарубежного ПО, но такая постановка вопроса неверна, поскольку стандарты безопасности должны применяться к любым ИТ независимо от их национального происхождения, ведь отечественные закладки представляют такую же опасность, как и иностранные. За примером тут не нужно далеко ходить: получение сертификатов по безопасности является обязательным для любого ПО, претендующего на использование в критически важных системах. «Мне самому известны случаи, когда наш производитель искусственно вставлял закладочку в программное обеспечение, и если деньги не поступали, то соответствующее оборудование переставало работать», — поделился своим опытом представитель ФСБ.
Колесов Андрей
Я понимаю, что вопрос непростой, но и к его решению нужно подходить серьезно, а не на уровне лозунгов. Много есть, что сказать, а для начала напомню, что именно реализация такого подхода к обеспечению безопасности привела к экономическому краху страны в 80-е годы.  И наличие громады танков и ракет не помогло.

Но давайте посмотрим на дело с другой стороны. А при чем тут зарубежное авто или незарубержное?

Вы думаете, что МО США приобретает технику IBM, никак не проверяя ее? Только потому, что IBM - американская компания? Как бы ни так: ее проверяют ровно также, как зарубежную. Компания получает преференции.

Какая разница, кто выпускает автомобиль - ВАЗ или Форд? Их все равно нужно проверять.

Да, есть проблема "сопровождения". Но это уже несколько иная сторона.

А вы предлагаете, не дожидаясь "возможных конфликтов" уже сегодня пересесть на телеги? Вы так, действительно, хотите жить?
Менщиков Дмитрий
Я уверен, что МО США проверяет технику IBM, и поэтому они обеспокоились насчет того, почему там множество модулей, сделанных в Китае.

С другой стороны, то, о чем пишет журнал Шпигель, американское разведывательное ведомство могло бы делать только для американской техники (аналогичное наше ведомство например не сможет такого себе позволить).
Колесов Андрей
Вот, что меня удивляет в этой теме: мы постоянно используем США в качестве примера-аналога. Но США имеет в 7-8 раз больший, чем у нас ВВП. Примерно в 4-5 раз больше у них производителльность труда. Примерно, во столько же мы по этим параметрам уступает ЕвроСоюзу. Т.е. мы - страна некоторого другого уровня. И этот уровень мы сами постоянно подтверждаем - БРИКС. Так что давайте и равняться соответственно на Индию и Бразилию.

Разве Бразилия (да и Германия!) имеют "собственные микросхемы"? Я даже не уверен, что их имеет Китай имеет их в полной мере.
При этом обратите внимание на наши отношения с Китаем. Насколько я вижу из публичных сообщений, мы у них готовы покупать разного рода ХайТек, а в ответ можем предложить только нефть и газ.

Я это к тому, что, для начала, нужно реально смотреть по положение дел и не витать в облаках. И ставить перед собой выполнимые задачи.