НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Борьба микросхем за право быть "российскими"

Андрей Колесов
01.12.2014 15:00:59

Сражения за титул "отечественный" идет не только среди программных продуктов, но и в стане микроэлектроники. Точнее, в этой сфере сражения на этот счет идет уже давно, поскольку еще несколько лет назад была принята правительственная программа по переходу нашего ВПК на сугубо отечественную микроэлектронную продукцию. И вот тут-то и начались бои за право быть "отечественными". Но в отличие от софта, в создании которого госкомпании практически не участвуют, и потому сражения идут между группировками частного бизнеса, производством и закупками микроэлектроники для ВПК рулит Минпромторг (министерство хоть и имеет такое "гражданское" название, но по сути выполняет функции ВПК-семерки – семь оборонных министерств – советской поры), то ему и приходится "крутиться", чтобы выполнять план перехода на отечественную продукцию.

Выполнить план не очень получается, поскольку раньше считалось, отечественная электроника – это то, что производится в России и по российским разработкам, а с налаживанием производства не получается (причем, тут трудно винить министерство – задача не реализуемая). Сейчас, вроде бы, выход найден: МПТ предлагается считать российскими микросхемами и те, что производится в стране, причем, возможно и по чужим лицензиям (категория 1), и те, что производятся на рубежами родины, но по нашим разработкам (категория 2). Как можно догадаться из новостей по этому поводу, первая будет использоваться в более секретных целях, вторая – в менее. По оценкам экспертов (кажется, МПТ с ними согласен), в гражданской российской продукции российские микросхемы (обеих категорий) не используются.

Вообще, все эти разговоры по национальность микроэлектроники – довольно странные, имеют явные признаки "игры на публику", а не решения реальных проблем. Специалисты уже давно говорят о то, что вместо обсуждения "пятой графы", было бы полезно выработать обычные требования к продукции (в том числе по надежности и безопасности) и процедуры их проверки. То, что называется "сертификация". Конечно, при этом могут учитываться и то, кому принадлежат права собственности, и возможность самостоятельного (или альтернативного) производства. Но при этом проверка, скажем, на наличие закладок должна производиться одинаково строго, независимо от "пятого пункта", поскольку, от того, что жучок заложен российским разработчиком, безопасность не повысится.

Тут стоит вспомнить летние комментарии представителя ФСБ по проводу софтверных жучков:

Цитата
Сегодня акцент в этой сфере делается в основном на изучение зарубежного ПО, но такая постановка вопроса неверна, поскольку стандарты безопасности должны применяться к любым ИТ независимо от их национального происхождения, ведь отечественные закладки представляют такую же опасность, как и иностранные. За примером тут не нужно далеко ходить: получение сертификатов по безопасности является обязательным для любого ПО, претендующего на использование в критически важных системах. «Мне самому известны случаи, когда наш производитель искусственно вставлял закладочку в программное обеспечение, и если деньги не поступали, то соответствующее оборудование переставало работать», — поделился своим опытом представитель ФСБ.

Комментариев: 7

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.12.2014 15:44:45

Только что увидел статью в "Известиях" - Роскосмос вынужден откладывать проекты из-за курса валют и санкций.
Но из текста видно, что проблемы возникают совсем не только из-за проблем этого года. Оказывается, планы по той же отечественной микроэлектронике не выполняются уже давно:

Цитата
Например, до сих пор не используется купленное еще в 2007 году оборудование, приобретенное компанией «Ангстрем» на заводе AMD в Дрездене (уже на тот момент оно было бывшим в употреблении) для производства кристаллов с техпроцессом 0,13 микрон. Этот проект называется «Ангстрем-Т». За истекшие годы с ним многое успело произойти: кредитор в лице ВЭБа из-за просрочек сначала забрал проект себе, а потом вновь открыл под него кредитную линию «Ангстрему». Но производственные площади пока подготовить не удалось, старт проекта вновь перенесен — теперь на 2015 год.

Более близкий к космической тематике проект по выпуску радиационно стойких ЭКБ — «Ангстрем плюс» — был одобрен Минпромторгом еще в 2010 году: предполагалось, что в 2012 году в Зеленограде начнется производство кристаллов с топологическими нормами 250–350 нм на пластинах диаметром 200 мм. Производство до сих пор не начато, и в холдинге «Росэлектроника», отвечающем за реализацию проекта, не смогли уточнить, когда оно стартует.

07.12.2014 11:26:24

Андрей, приветствую,

снимите розовые очки: никакие стандарты и проверки не оградят нас от возможного ущерба из-за применения продукции потенциального противника. Ничего существенного эти стандарты и проверки не выявят. Они смогут выявить только те закладки, которые сами проверяющие в институте проходили, т.к. стандарты всегда существенно отстают от технологий.
(Посмотрите например сегодняшние наши документы по техзащите - какие они рассматривают угрозы: ПЭМИН, утечку по акустическому каналу и т.п.. А вот что сегодня на самом деле происходит: http://www.cnews.ru/top/2014/01/10/raskryt_spisok_zhuchkov_anb_ssha_dlya_tehn­iki_cisco_huawei_i_juniper_foto_556040)

Поэтому производство электроники и программ для защиты государства и населения должно быть только отечественным. И пусть Минпромторг и Ангстрем делают свою работу.

Кстати очевидно, эта проблема стоит не только у нас:
http://inosmi.ru/usa/20120603/193025137.html



07.12.2014 11:46:43

Как я понимаю, суть ваших предложений сводится к тому, чтобы ради обеспечения некоторой "безопасности" мы должны вернуться во времена натурального хозяйства или каменного века. При этом получается, что никто не знает, о какой безопасности идет речь и зачем она нужна, но ради нее призываются жить в пещерах и ходить в звериных шкурах.

Мне такая безопасность не нужна. Ради безопасности оказаться от зарубежного авто и пересесть на собственную лошадь с телегой?
Но проблема-то еще и в том, лошадь с телегой опаснее любого автомобиля.

07.12.2014 11:52:32

Но что вы будете делать, когда в случае более-менее серьезного конфликта ваше зарубежное авто вдруг откажет и превратится в металлолом или еще хуже - поедет куда-нибудь не туда?
Тогда уже поздно будет пересаживаться на телегу.

А речь-то вообще-то идет про технологии для обороны.

07.12.2014 12:53:50

Я понимаю, что вопрос непростой, но и к его решению нужно подходить серьезно, а не на уровне лозунгов. Много есть, что сказать, а для начала напомню, что именно реализация такого подхода к обеспечению безопасности привела к экономическому краху страны в 80-е годы. И наличие громады танков и ракет не помогло.

Но давайте посмотрим на дело с другой стороны. А при чем тут зарубежное авто или незарубержное?

Вы думаете, что МО США приобретает технику IBM, никак не проверяя ее? Только потому, что IBM - американская компания? Как бы ни так: ее проверяют ровно также, как зарубежную. Компания получает преференции.

Какая разница, кто выпускает автомобиль - ВАЗ или Форд? Их все равно нужно проверять.

Да, есть проблема "сопровождения". Но это уже несколько иная сторона.

А вы предлагаете, не дожидаясь "возможных конфликтов" уже сегодня пересесть на телеги? Вы так, действительно, хотите жить?

07.12.2014 20:02:55

Я уверен, что МО США проверяет технику IBM, и поэтому они обеспокоились насчет того, почему там множество модулей, сделанных в Китае.

С другой стороны, то, о чем пишет журнал Шпигель, американское разведывательное ведомство могло бы делать только для американской техники (аналогичное наше ведомство например не сможет такого себе позволить).

07.12.2014 21:23:35

Вот, что меня удивляет в этой теме: мы постоянно используем США в качестве примера-аналога. Но США имеет в 7-8 раз больший, чем у нас ВВП. Примерно в 4-5 раз больше у них производителльность труда. Примерно, во столько же мы по этим параметрам уступает ЕвроСоюзу. Т.е. мы - страна некоторого другого уровня. И этот уровень мы сами постоянно подтверждаем - БРИКС. Так что давайте и равняться соответственно на Индию и Бразилию.

Разве Бразилия (да и Германия!) имеют "собственные микросхемы"? Я даже не уверен, что их имеет Китай имеет их в полной мере.
При этом обратите внимание на наши отношения с Китаем. Насколько я вижу из публичных сообщений, мы у них готовы покупать разного рода ХайТек, а в ответ можем предложить только нефть и газ.

Я это к тому, что, для начала, нужно реально смотреть по положение дел и не витать в облаках. И ставить перед собой выполнимые задачи.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии