[spoiler]
Как я понял статью, основные ее тезисы таковы: существующая в России PKI, построенная на основе закона 63-ФЗ от 8.04.2011
"Об электронной подписи", плоха, более того, в реальной жизни не работает. Точнее, она работает, но работает плохо, а главное – фактически с нарушениями самого же закона. По традционному нашему принципу: "Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". И все эти проблемы очень четко проявляются, когда мы выходим на уровень межгосударственных отношений (межгосударственного обмена документами). Внутри страны мы можем вполне закрывать глаза на недостатки и откровенные нарушения закона, но наши внешние контрагенты так "по-нашенскому" действовать не могут.
Статья заканчивается выводом автора:
| Закон следует не исправлять и не дополнять, а отменить как не оправдавший ожидания и написать новый закон, вобрав все самое лучшее и нацеленное на результаты, главный из которых – комфорт и выгода для бизнеса. |
Сразу скажу: вывод не бесспорный. Наверное, есть и другие мнения, кто-то считает, что достаточно что-то исправить, а кто-то – что вообще ничего изменять не нужно.
Но у меня возникает другой вопрос: а существует ли у нас в обществе действующие механизмы коррекции законодательства с учетом практики применения действующих законов, с учетом отраслевого опыта, с учетом мнения экспертов и пр.?
Ответ на этот вопрос, скорее отрицательный. И пример того же 63-ФЗ это только подтверждает. Дело в том, что дискуссии по нему идут с момента его принятия (точнее, они начались еще до принятия, поскольку многие проблемы были очевидно еще "до того"). Почти все сказанное в статьи – уже не раз говорилось. В том числе и то, что фактически именно 63-ФЗ является одним из главных тормозов по переходу страны от бумажного к электронному документообороту.
Но все эти разговоры идут в режиме "толочь воду в ступе", совершенно безрезультативно.
Казалось бы, в случае с данной статье дело обстоит иначе: она написана написанная по мотивам тезисов выступления автора в Общественной Палате при нулевых чтениях правок к 63-ФЗ. То есть вот – было солидное собрание, целью которого был как раз анализ проблем и выработка конкретных предложений.
Я спросил Сергея Муругова: "Чем закончилось собрание в Общественной палате. Собрались, высказались. А что решили? Что дальше?"
Вот его ответ:
| Как и любые посиделки, что в ОП, что в СФ сценарий один и тот же, посидели, поговорили, возможно даже написали рекомендации, и .... профильный регулятор или ГД всё это игнорирует. Зато все галочки проставили, мероприятие провели, с народом посоветовались. |
Не могу сказать, что меня этот ответ удивил. Скорее, я бы удивился, если бы он был другой. Наша обычная практика: "провели, посоветовались, галочки проставили", все осталось, как было…
Вот еще полученные комментарии по этой дискуссии (появились пока я писал этот пост)
| Игорь Синяев Видимо ситуация с сертификатами и ЭП не сдвинется, не смотря на многочисленные мнения, публикации и предложения экспертов по этому поводу. До тех пор пока не раздадутся дружные голоса "снизу". Вчера имел на эту тему беседу с женой (она начфин муниципалитета) - достало иметь кучу подписей (большинство все еще на дискетах) и за деньги. Ей приходится подписывать документы ежедневно и разными подписями. Вот когда пойдут массовые нарекания от простых пользователей - может что и поменяется. Еще бы она (жена) получала бы ЭД с ЭП и попыталась бы проверить эти ЭП. Глядишь и другую сторону медали бы разглядела Вадим Малых: Массовые нарекания вряд-ли будут по многим причинам. Навскидку две - многие руководители, вынужденные пользоваться ЭП, имеют для этого в рабстве специальных малчиков/девочек и вообще не заморачиваются на такие проблемы. И вторая - многие из тех, кто все-таки собственноручно мучается, просто понятие не имеют, что все могло бы быть иначе  Игорь Синяев: Вот и надо показать этим, "кто мучается", что все может быть по-другому. Хватит стучаться в закрытые двери - пора через окно. |
