НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Государство и ИТ:

Блог

Институт развития Интернета хочет стать главным государственным управителем российской ИКТ-отрасли. Как вам это?

Я хочу обратить внимание на тему, которая у нас в ИТ-сообществе и в СМИ, фактически не освещается. Речь идет об целях и задачах Института развития Интернета, созданного по инициативе трех Интернет-ассоциаций. Этой теме посвящена статья "Нужно ли нам отдельное госведомство по развитию Интернета?".
Интересно мнение общества на два вопроса:

1. В курсе ли оно намерений ИРИ?
2. Что оно думает об этих намерениях?

Я хочу обратить внимание, что несмотря на многочисленные обещания представить широкой публике свой проект Программы, ИРИ до сих пор этого не сделал. И о фактическом содержании ее, в общем-то, общественного не известно.

Мой анализ имеющихся документов и истории вопроса показывает, что под видом создания Программы (или Концепции) развития Интернета ИРИ продвигает вполне конкретную организационную идею – создания направительственного (в рамках Администрации президента) органа по управлению сферой ИКТ, в котором сам ИРИ будет выполнять функции "проектногоофиса", то есть фактической функциональной структуры.

Это предложение ИРИ логично вытекает из констатации того, что главной проблемой развития ИКТ в России является недостаточное управление со стороны государства. Впрямую в предложенной им программе об этом не говорится, но, фактически, это означает констатуцию того, что существующие ведомства, которые должны заниматься этими вопросами (а это – в первую очередь Минкомсвязи) в данной работой справляются плохо или вовсе не справляются. А потому нужно создать новую, более мощную структуру, которая справится…

Еще: хотя формально в Программе речь идет об Интернете, но анализ документов ИРИ показывает, что на самом деле там в существенной мере затрагиваются и ИТ, что вполне естественно.

Подробнее я написал об этом в статье. Интересно мнение общественности. Что скажете?
Колесов Андрей
Где он вы кладывался? Вы его видели?
Вы дали ссылку на стандартную новость о том, что Программа существует, но не более того.
В новости дается КРАТКИЙ пересказ со слов PR-службы ИРИ.
Это  - не программа.

Вы, кажется, путаете рекламные проспекты ИРИ, на которые они публиковали ссылки, с реальным документом, который был представлен в Администрацию президента.

Вы смотрели статью, на которую дается ссылка в посте? Вы видели там цитаты из реального документа? Вы читали раньше об этих предложениях ИРИ.

P.S. У меня есть официальный ответ ИРИ от конца октября, что Программа до сих пор не опубликована
Николай Носов
Там в статье ссылка для скачивания. 137 страниц документа WORD. Это реальный документ. Он ушел в Администрацию.
Колесов Андрей
Я должен внести поправку в предыдущий свой комментарий. Да, Cnews привел проект Программы. Такой же документ имеется у меня, но поскольку у меня нет разрешения на его публикацию, я его не опубликовал.

Поясню: ИРИ не публиковал Программу, у меня была переписка на этот счет с ними, где их позиция явно представлена.
На сайте ИРИ программа не публиковалась.
Я в статье имел в виду как раз отсутствие официальной публикации.

Данная публикация CNews является неофицальной публикаций ИРИ. Насколько она (и то, что имеется у меня) соответствует действительности - это отдельный вопрос.
Обратите внимание - это проект, которые обсуждался в начале октября. Потом он дорабатывался, в конце октября был создан некий окончательный вариант. Где он?

Что касается содержания Проекта Программы - я в статье привел ключевое ее содержание - создать специальную структуры в Администрации президента на базе ИРИ.

Колесов Андрей
Да, тут я ошибься. А написал комментарий ниже по этому поводу.
Но
1, это - не Официальная публикация ИРИ, а документ, полученный откуда-то частным образом.
2. Это проект начала октября. На совещании было поручено его доработать. Окончательного варианта я не видел (запрашивал), он не опубликован.
Николай Носов
Официальной Программы нет. Ее проект еще будут править госструктуры. В самой идее Программы развития Интернета не вижу ничего плохого. В других странах она есть, чем мы хуже.

ИРИ хочет на базе этой Программы ( которая очень общая) делать дорожные карты для конкретных направлений, а затем контролировать их выполнение чиновниками.

Главное - дорожные карты и кто их будет делать.  Если дорожные карты будут адекватными, то пусть ИРИ контролирует. Хотя я сильно сомневаюсь, что ИРИ реально дадут это сделать.
Колесов Андрей
Не знаю, насколько Проект отличается от итогового документа. Это - тайна.
И сразу встает вопрос - ПОЧЕМУ?
Значит, там есть что-то нехорошее...


Вы читали Проект Программы?
Я читал и на основе этого изучения говорю: нет там никакой программы. Единственное предложение - передать вопросы управления в руки ИРИ. Больше там никаких предложений нет.

А дальше начинают игры в Короля. Каким будет Король - добрым или злым, хапугой или еще кем?

А нужно ли нам вообще государственное управление Интернетом? В Программе нет никаких доводов по поводу того, что у нас есть проблемы с развитием Интернета.
А если нет проблем, то зачем их решать?
Отсюда вывод: ИРИ просто хочет припасть в бюджетным деньгам. Вот и весь смысл разговоров о "проблемах Интернета".

Ну, а то, что на эту роль желающих и без ИРИ много - само собой.  
Николай Носов
Да, конечно, Проект Программы я весь прочитал. Когда его опубликовал CNews. Насколько я понимаю, после того, как его доработает Администрация - его выложат для публичного обсуждения.

Сейчас - согласен - документ сырой и местами очень спорный. И очень общий. Но главное, ИМХО, все же не появление "проектного офиса", а какие будут разработаны дорожные карты.

Программы развития - обычная мировая практика. В том числе и для бизнеса. Надо же понимать, к чему стремиться в идеале  и как к этому стараться попасть.  
Колесов Андрей
Это типичный российский стиль - выложить документ, когда его обсуждать уже нельзя.

ИРИ говорит о том, что идет "широкое обсуждение", а на самом деле - скрывает.
Обман - это само по себе плохо и вызывает сильные подозрения.

Единственное предложение Программы - создание управляющей структуры в Администрации, отстранение от дела Минкомсвязи. Все остальное - это словесный антураж.
Артюков Владислав
"ведомство по развитию Интернета?"

У меня простой вопрос - а чего и зачем в нем развивать?

Оно и в текущем виде - вполне себе работает.


Николай Носов
А зачем программа развития Московского метрополитена? Метро и так работает  ;)

А Вы в курсе, что заканчиваются адреса? А на поддержку протокола IPv6 наши провайдеры почти не переходят. Тянут до последнего. Видимо тоже считают - зачем заглядывать в завтра, если сегодня "вполне себе работает".
Вязилов Евгений
А чего обсуждать официальный это документ или нет, кто его подготовил тоже не очень важно.
На мой взгляд, существующая программа "Информационное общество" под эгидой Минкомсвязи не оправдала себя. Они ушли в одно из направлений развития Интернет -  электронное правительство, автоматизация государственных услуг, где и "утонули" в массе технических проблем.
Программа в 2020 г. заканчивается, вот предлагается новая "Развитие Интернет".  Я думаю, Минкомсвязи не захочет упустить такой лакомый кусочек в миллиарды рублей и будет предлагать свой вариант Программы. Пусть эти программы будут альтернативными.
А создавать офис для управления любой программы все равно придется. А где он будет - зависит от того чья программа выиграет.
Артюков Владислав
Интернет, как хорошо известно, это сообщество сетей.

Когда связность провайдера с другими провайдерами будет страдать от "неподдержки" IPv6 и влиять на бизнес в худшую сторону - тогда провайдер сам начнет поддерживать IPv6.

Для этого не нужны комитеты и институты.
Артюков Владислав
Электронное правительство... когда я слышу "электронное правительство", мгновенно вспоминается, что электрон по сути своей является волновой функцией. Заряд его известен, а вот где он сейчас болтается - не особо понятно. Так и с электронным правительством. Электричеством и деньгами его снабжают, а где оно болтается и чего делает - не особо понятно.
Колесов Андрей
Владислав! Ты сказали о самой СУТИ!
Я хочу еще раз обратить внимание: такое впечатление, что предлагаемую Программу ИРИ никто не читал. Никто не обсуждает саму программу.

А суть дела в том, что в Программе просто НЕТ анализа проблем. Единственная проблем о которой там говорится - "отсутствие государственного координатора".
Ни о каких IPv6 там не говориться.
Никакого общественного обсуждения Программы и не было и нет. Потому ее и скрывают.
Единственная идея Программы - чтобы ИРИ припало к денежным бюджетным потокам.

Николай!
Московское метро - это структура Московского правительства. И любая структура имеет планы развития.
Интернет - это не структура ИРИ,

Но дело не в этом. Скажите, а как участвовало государство в начале использования IPv4? Никак...
И берусь утверждать: если бы участвовало, то мы бы вообще, возможно, до сих пор без Интернета жили.
Колесов Андрей
Скажите, а зачем вообще нужна Программа, в том числе "Информационное общество"? Она как-то повлияла? А без нее жизнь стояла бы на месте?

Альтернативные программы? Каждая по 1 трлн. рублей? И под каждую создавать собственные ведомства?

И где вы видите какие-то программы? Они делают келейно, втихаря... А потом сваливаются в виде выделения бюджетных денег.
Потом деньги уходят, а результатов нет.
Вязилов Евгений
 Во всем мире так принято. Разрабатывается Программа, под нее выделяют финансирование.
К сожалению, контроль выполнения программ не всегда хорош.
Если уж говорить о Программе Информационное общество, то все-таки надо быть справедливым. Без этой программы автоматизации госуслуг до сих пор бы не было. Вы не раз тоже говорили о услуге с получением загранпаспорта с положительной точки зрения.
Про создание ведомства я ничего не говорил. А то, что под любой крупный проект, а тем более, крупную программу нужен управляющий офис, я, думаю, никто спорить не будет.
Сведения о программах можно найти  на сайте   ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ РОССИИ,     fcp.economy.gov.ru/
Практически по всем программа объявляются открытые конкурсы.
А вот как программы выполняются - это вопрос. Для это нужно совершенствовать механизм электронного сопровождения программ как в ЕС. Более правильно ставить показатели и индикаторы их выполнения, привлекать общественность и т.д. и т.п.  
Колесов Андрей
То, что планирование - и для отдельного человека, и для страны - нужно, - это бесспорная истина.
Но все же давайте различать "планирование" и "выбрасывание народных денег на ветер".

Если кто-то (министерство, например) хочет начать новую программу, то для начала оно должно отчитаться о выполнении предыдущей. Чего не было и нет.

Разговор о программ ИО нужно вести отдельно.
Это довольно странная логика - "что-то сделали". Денег взяли на строительной 1000 км дорог, а построили 10 км - "что-то сделали". Совсем не факт, что без принятия такой программы не было бы эклектронных госуслуг.
Я понимаю спорность тезиса, но на мой взгляд проект "госусуслуги" реализован плохо с большими затратами, небольших эффектом. И вот людям, которые показали себя "троичниками" мы выделяем еще денег и поручаем новые ответственные дела.

Если вам ремонтники завалят "ремонт" вашего личного дома - вы им выдадите ананс на новый ремонт у себя?

И вот получается: Минкомсвязи не справляется, давайте мы его оставим как есть, а дополнительно создадим новое ведомство...

Скажите: почему ИРИ - общественная организация - ведет подготовку своих предложений ТАЙНО? У вас это, само по себе, не вызывает вопросы?

Я предлагаю вернуться к теме поста, к обсуждению предложений ИРИ. Я вам предлагаю познакомиться к текстом их предложений. Вот тут: https://yadi.sk/d/8bBAwRJgkWbpx

Там есть ОДНО предложение -- создать новую госструктуру. Нет там анализа ситуации, нет анализа проблем, нет предложений по решению проблем. Только одно предложение - дать руль в в руки ИРИ.
Для чего руль? Говорится к очень общих чертах, общие слова...
Николай Носов
Ни о каких IPv6 там не говориться.
Андрей, может мы разные версии Программы читали? Цитирую ту, что у CNEWS

3) Разработка мер широкого использования протокола адресации IPv6 при подключении устройств к Интернету. В частности, установить требования и обязательства к тому, чтобы:
• Все электронные госуслуги были доступны через адресацию IPv6;
• Все устройства на сетях доступа и сетях пропуска трафика операторов связи были готовы к работе с протоколом IPv6;
• Во всех сетях пропуска трафика операторов связи, включая стыки с сетями, в которых реализована технология IPv6, работала адресация IPv6;
• Все абонентские устройства, устанавливаемые операторами доступа и предлагаемые для установки у абонентов для получения услуг доступа в Интернет и др., включая ОТТ, должны быть готовы к работе по протоколу IPv6;
• Доступ к DNS-серверам в зонах второго уровня страновых доменных зон .ru и .рф был доступен через адресацию IPv6.
 
Колесов Андрей
Я выразился не точно. Виноват.

Такой пункт есть в Программе, но он есть в разделе под названием "эксперты считают необходимым".
Сразу отмечу, что для реализации такого пункта никакой отдельной программы не нужно. И сам по себе такой пункт является спорным.

Но собственно в предложениях ИРИ - что делать конкретно - ничего про IPV6, разумеется, нет. Там говорится только о необходимости создания структуры в Администрации с участием ИРИ.

Вопрос о переходе на IPV6 - это сугубо технический вопрос, при этом известно, какое министерство отвечает за него. Зачем для его решения нужно новое ведомство?
У нас для внедрения IPv4 тоже создавалось ведомство?
Николай Носов
И сам по себе такой пункт является спорным.
ИМХО - в этом пункте написано в целом правильно. Я конечно много бы добавил. Про развитие мобильного Интернета, про внедрение DNSSEC для доменных имен второго и третьего уровня, про поддержку DNSSEC резолверами сервис-провайдеров и корпоративных сетей, поддержку на уровне приложений ...

Всего этого в Программе нет. Но но я и писал, что она далека от идеала. Речь не о конкретно ИРИ или еще какой-то государственной или общественной структуре. Речь о самой Программе развития Интернета, которая уже есть в США, ЕС, Великобритании, Германии и других странах. И как-то эти страны по этим программам работают. Пусть и у нас будет.  
Колесов Андрей
Николай!
Я хочу пояснить свою позицию и тему поста.

В Программе есть большой раздел с изложение "мнений экспертов" о существующих проблемах. По нескольким разделам и по каждому - большой перечень. Скажу сразу - некоторые из них довольно спорные. А местами - очень спорные.

Но проблема тут вот в чем: в документе нет анализа - что являются "естественными проблемами роста", а что - некоторой спецификой госуправления. Нет анализа причин этих проблем, а значит - нет и поиски методов решения проблем.  Например, там есть проблема образования и подготовки ИТ-специалистов. Это вопросы из разряда "вечных проблем". И вообще говоря, это было всегда функцией государства.

Но главное в документе - это результирующие выводы. И он таков: "недостаток государственного регулирования".
И этот вывод является КРАЙНЕ спорным. Потому что известно, что наша страна отличается как раз ОЧЕНЬ высоким уровнем госрегулирования. ОЧЕНЬ ВЫСОКИМ. И Интернет тут не исключение. Скорее всего, наши проблемы определяются именно этим высоким уровнем регулирования.

Вот главный вывод Программы

основными барьерами, препятствующими инновационному развитию сети Интернет в России, является:
1) Отсутствие единого координатора при принятии государственных решений.

Как это так? У нас есть такой координатор - Правительство. Более того, по части Интернета - Минкомсвязи.

То есть получается, что существующие механизмы госуправления не справляются со своими задачами.

И что же предлагает ИРИ? Вместо того, чтобы "починить систему" они предлагают добавить в нее дополнительное ведомство. У вас есть организация, которая не справляется со своей работой, так давайте создадим еще одну организацию. Причем - ТАКУЮ же!

Вот о чем речь.
Создадим. Увидим, что она тоже не справляется. Будем создавать еще?

Во всей этой истории видно одно: желание ИРИ припасть к рычагам госуправления. Я скажу свое мнение: ничего у них не получится, там и без них желающих много. "Своим не хватает". Первым противником будет Минкомсвязи, которое в этой схеме остается не у дел.

Будет ли толк от создания новой структуры? Конечно, нет. Это из разряда ситуации, описанной в басне Крылова "Квартет". За всей этот историей видно только желание ИРИ попасть в состав Квартета, но не качественного исполнения музыки.
Колесов Андрей
Чтобы такие программы работали у нас, у нас должны быть системы управления страной, как в этих странах.
Госпрограмм у нас - полно! А вот их качество (изначальное) и качество реализации - крайне слабое.

И вместо того, чтобы повышает качество управления, мы плодим ведомства.

Еще раз приведу суть предложения Программы:

Поручить соответствующему подразделению Администрации Президента Российской Федерации руководство разработки и реализации Программы, а также наделить ИРИ статусом единого проектного офиса – структуры, реализующей комплексный подход к объединению и согласованию информации, представляющей целостное видение ключевых направлений развития и курирующей реализацию планов мероприятий «дорожных карт» указанных направлений
Колесов Андрей
Во всем мире максимально отделяют бизнес от бюджетных средств и от госуправления, а ИРИ предлагает узаконить схему слияния бизнеса и госуправления.
Николай Носов
Андрей, а где CNews берет Дорожные карты ИРИ? Или это опять неофициальный слив. Недавно опять выложили - http://www.cnews.ru/news/top/2015-11-10_putina_poprosyat_razdat_rossiyanam_udostovereniya
Колесов Андрей
Наверное, там же где и я :-)
Когда прошла встреча в Администрации, я написал в ИРИ вопрос - где опубликована Программа. Мне ответили, что пока решено ее не публиковать, но проект мне прислали.
Тогда сказали в письме, что будет опубликован окончательный вариант 20 октября, который будет передан "наверх".
После 20-го я опять написал, мне ответили, что решили пока не публиковать. Но и в письме ничего не прислали :-(

Тут есть много вопросов, но главный, как я считаю, - закрытость, а порой и откровенное вранье.

На встрече в августе ИРИ говорили, что главные принцип Программы и ее реализации - это открытость.
Но вот уже на этапе подготовки документа мы видим цену их словам.

Да, в Программе много чего написано, есть очень правильные идеи и пр (я писал об этом в статье, еще в августе).
Но где гарантии, что все эти "правильные слова" будут действительно реализовываться?
Посмотрите: депутаты и министры постоянно обещают "золотые горы". Но быстро забывают обещания. И никто с них не спрашивает за обещания.

У меня складывается впечатление, что ИРИ просто "рвется во власть". Для этого они обещают многое, говорят, что все сделают.
Но что они реально будут делать, когда придут во власть?
Есть основания полагать, что ИРИ "забьет" на обещения и будет решать личные проблемы. Возможно - личные проблемы конкретных людей.

В том числе настораживает содержание Программы - они там обещают всем! Там, в том числе, содержатся противоречивые обещания - людям обещают одно, бизнесу - другое, чиновникам - третье.

Повторю: особого доверия  ИРИ не было изначально (были сомнительные моменты), а чем дальше - тем больше.
Известно: "обещать - не значит жениться". Мало ли, что они обещают. А вот цель занять место в госаппарате видна четко.