Краткое содержание: правительство (в лице премьера Медведева) не очень довольно "системой инновационного развития в стране". Что именно имелось в виду под системой, не очень понятно, но упоминается три основных структуры – "Сколково", "Роснано" и РВК (венчурная компания). Обратите внимание – РАН не упоминается.
Открытый министр Абызов предложил все это объединить в новую госкорпорацию по инновациям (в терминах СССР – это специализированное министерство), но эта идея не прошла, вроде бы. Но согласились с тем, что работу перечисленных структур нужно "переформатировать", вполне возможно, все же пройдут "укрупнения" или "объединения". Пока порешили на том, что при аппарате правительства будет создан "проектный офис" (новое модное словцо, каким в свое время была "кластер", которые будет координировать работу инновационных структур, а курировать деятельность офиса будет вице-премьер Аркадий Дворкович.
Дополнительно "Коммерсант" сообщает, что
| Трансформация будет сопровождаться появлением двух новых организаций — Агентства по технологическому развитию, которое будет отвечать за поддержку несырьевого экспорта, и проектного офиса по реализации Национальной технологической инициативы на базе РВК. |
Там же приводится мнение одно эксперта:
| крупные компании не спешат вкладываться в инновации: по доле инвестиций в НИОКР РФ отстает от развитых стран в семь-десять раз, от развивающихся — в два-три раза. |
Позволю себе небольшой комментарий.
К сожалению, все эти собрания и "трансформации" сильно напоминает известную басню "Квартет", в которой участники тамошнего собрания тоже искали пути решения проблемы (что-то у них с исполнением музыки не получалось). Только есть одно принципиальное отличие – дело в нашем случае не в музыкантах, не в конкретных людях.
Скорее, тут, подходил бы другоq вариант басни, когда музыканты сидели бы под водой (с аппаратами дыхания, конечно) и пытались бы играть на скрипках. В этом случае не помогли и лучшие музыканты мира, и лучшие инструменты…
В публикации в "Известиях" перечисляются "главные проблемы инновационного развития":
| несистемность государственной инновационной политики, недостаточный уровень развития человеческого капитала, низкий уровень внедрения результатов интеллектуальной деятельности, несоответствие инновационной инфраструктуры потребностям рынка, недостаточность источников финансирования инноваций и сложность с поиском рынков сбыта. |
Тут хотелось бы вспомнить товарища В.И.Ленина и его очень верное замечание по поводу решения проблем. Воспроизведу его по памяти: нужно найти ГЛАВНУЮ причину и решать именно ее. Если вы будете решать второстепенные вопросы, то все равно их не решите, поскольку будете "упираться" в ГЛАВНУЮ проблему.
Так вот: перечисленные выше проблемы, по моему разумению, - это второстепенные, они являются все следствием главной. А главная проблема не названа.
Главная же проблема – это отсутствие спроса на инновации. Используемая у нас модель экономики не нацелена на инновационное развитие, она создания для реализации консервации существующего положения вещей. А раз нет спроса, то предложения не появится, как не пересаживай участников квартета, не меняй участников и инструменты.
Надо вылезать из-под воды…
Почему так всё медленно идёт в импортозамещении?! На самом деле деле там идёт нехилая движуха - пацаны пытаются поделить будущие направления и дивиденды.
На страну этим ребятам глубоко насрать, прошу прощения за мой французский.
1. Полное отсутствие анализа ситуации: каковы результаты "политики инновации", почему они признаны недостаточными. Отсутствие критериев оценки.
Т.е. собираются менять курс, не зная куда нужно идти.
2. Никаких идей, кроме как "место трех структур сделаем одну". Какое-то убожество мыслей...