НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Начинается думское наступление на новостных агрегаторов

Андрей Колесов
18.03.2016 08:29:11

Вчера РАЭК распространила новость о том, что вчера же в Комитете Госдумы по информационной политике прошло некоторое расширенное заседание по законопроекту № 1004188-6 («Об интернет-агрегаторах», напичанные в виде поправок в закону "Об информации") со своими критическими замечания по этому поводу. Пришлось немного поразбираться в этом вопросе, изучив также публикации (немногочисленные) в других источниках.

Для начала отмечу отсутствие в публикациях (в том числе РАЭК) ссылок на сам текст законопроекта. Читателям приходится знакомиться с мнениями кого-то, не зная, о чем собственно идет речь.

Поэтому для начала привожу тут ссылку на официальную страницу Госудумы по данному законопроекту 1004188-6 , где можно найти все документы, в том числе его текст.

Законопроект внесен в Госдуму депутатами депутатами Алексеем Казаковым ("Справедливая Россия") и Александром Ющенко (КПРФ) 25 февраля и, как видим, начал довольно оперативно "продвигаться", что само по себе примечательно.

Как я понял, суть закона заключается в существенном ужесточении (что обычно для инициатив депутатов последних тел) требований к компаниям класса "агрегаторы новостей" (по факту – просто любых публикаций). То тех, кто сами не производят новости, а просто собирают ссылки на первоисточники, их как-то группируют и двигают дальше.

Наверное, в этом деле действительно есть вещи, которые требуют законодательного регулирования. Например, видны некоторые вопросы авторского права, распределения ответственности и пр.

Что предлагается в законе (как я понял, бегло просмотрев текст и комментарии).
Речь фактически идет о приравнивании агрегаторов к СМИ и выдвижении целого ряда требований к ним.

1. Агрегаторы должны нести ответственность за достоверность распространяемой информации и выполнять требования Роскомназора по удалению и блокировке информации
2. Агрегаторы должны быть российскими юридическими лицами
3. Доля иностранного капитала агрегатора должна составлять не более 20%.
4. Должен быть создан "национальный" Реестр агрегаторов

Более детальный анализ законопроект стоит сделать отдельно, а пока выскажу некоторые соображения по форме.

По форме получается довольно странно – такое впечатление, что вся эта проблема волнует только РАЭК, ассоциацию представляющую интересы Интернет-бизнеса (условно говоря – провайдеров услуг). Такое впечатление, что более широкую общественность, читателей, это не очень интересует, хотя речь в законопроекте идет речь о – так или иначе – ограничении свободы распространения информации.

Из новости о прошедшем заседании комитета Госдумы видно, что в нем, кроме думцев участвовали только представители Интернет-бизнеса. Представителей СМИ там, как видно, из информации РАЭК, туда не позвали (публикации в СМИ – это перепечатка пресс-релиза РАЭК).
Не было там и представителей правительства (в что числе Роскомнадзора, Минкосвязи – а ведь реализация закона ляжет на них)

Кто представлял там интересы пользователей – не понятно (не думаю, что депутатов можно считать таковыми).

Довольно странно выглядит и молчание по данной закона "главного по Интернету" в администрации Президента – Германа Клименко. В распространной новости говорится, что он лишь посоветовал думцам быть поаккуратнее с формулировкой "интернет-агрегаторы"...

Комментариев: 21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

18.03.2016 10:32:07

Цитата
Такое впечатление, что более широкую общественность, читателей, это не очень интересует, хотя речь в законопроекте идет речь о – так или иначе – ограничении свободы распространения информации.


Почему? Распространяй на здоровье, если информация достоверна. Но распространение информации и разнос фейков — вещи принципиально разные. В-общем, не уверен — не распространяй smile:).

18.03.2016 12:19:41

Цитата
Но распространение информации и разнос фейков — вещи принципиально разные.


Но ведь фейки создаются не агрегаторами, а первоисточниками (СМИ, блогерами). Их то пусть Роскомнадзор и контролирует. Вроде бы, законов для этого хватает. Получается, что контролирующие органы хотят скинуть свою работу на провайдеров и агрегаторов. Так мы дойдем до того, что, если я, скажем, процитирую источник и дам на него ссылку, а информация окажется недостоверной, то отвечать за это буду я, а не источник. По сути - запрет на распространение информации. smile:cry:

18.03.2016 12:55:06

Цитата
контролирующие органы хотят скинуть свою работу на провайдеров и агрегаторов.


Думаю, да. Государство всё чаще ведёт себя по-сержантски. Либо научитесь поддерживать хотя бы элементарный порядок сами, либо мало не покажется. В армии этот метод достаточно эффективен, а вот будет ли он так же эффективен на «гражданке»… Время покажет.

Цитата
если я, скажем, процитирую источник и дам на него ссылку, а информация окажется недостоверной, то отвечать за это буду я, а не источник


Ну до этого пока не дошло — в соцсетях можно разносить фейки. Речь идёт именно о бизнесе, который связан с информацией. Полагаю, государство считает, что он недостаточно делает для «чистоты рядов».

18.03.2016 14:15:33

Цитата
Речь идёт именно о бизнесе, который связан с информацией


Так они и поисковики начнут прессовать. Мол, пускай сами фильтруют свои поисковые выдачи. Дурдом, одним словом. smile:evil:

18.03.2016 14:40:39

Разумеется, начнут. В этом и суть сержантского подхода — если начать вникать, кто там больше виноват, а кто меньше, то результата не будет. Смысл действий сержанта в том, чтобы прессуемые начинали разбираться между собой. Скажем, поисковики учредят (а деньги у них есть) какой-нибудь НИИИП (информационного пространства), который будет заниматься методами проверки информации на достоверность. А заодно вести «чёрный список» СМИ, публикующих непроверенную информацию и блокировать их в поисковиках.

То есть, в действительности сержантский метод принуждения к коллективной ответственности не так глуп, как это может показаться на первый взгляд.

18.03.2016 15:25:27

Да уж. Умнее трудно себе представить. Я, честно говоря, думал вы шутите. smile:(

18.03.2016 15:34:55

Сержанты запаса такими вещами не шутят smile:).

Тем более, что другого объяснения я не вижу.

18.03.2016 18:04:48

Напрасно вы думаете, что данный способ изобрели креативные сержанты. Насколько мне известно, эти методы пришли из мест заключения. smile:(

18.03.2016 18:20:53

Может быть. Тем не менее, метод от этого не стал менее эффективным.

19.03.2016 11:10:05

Да, да. Есть еще самый эффективный метод борьбы с перхотью. smile:)

18.03.2016 15:57:35

Прессовать можно, если хотят, но до определённой степени. Google ведь тоже может включить "ответку", например, уйти с рынка России. С поста я понял, что власти желают взять под контроль поисковую выдачу, нет?

18.03.2016 18:25:46

Что при этом теряет Россия? С точки зрения условных сержантов, разумеется. И есть ли какие-то другие способы решить главную проблему страны — полную асоциальность бизнеса в смысле отсутствии мотивации к социальному взаимодействию. Ведь очевидно, что есть задачи, которые должно решать не государство, а профессиональные сообщества. А если они их не решают, то что делать государству?

18.03.2016 18:40:05

Цитата
Что при этом теряет Россия?
Как что, качественный поисковый сервис. При всём уважении к Яндексу, его релевантность выдачи далеко не всех устраивает. Но уход с рынка - это, конечно, худший из возможных сценариев. Может быть за общим столом договорятся.

18.03.2016 18:54:12

Цитата
Как что, качественный поисковый сервис.


А как это влияет на реальную жизнь? Домохозяйки не смогут найти самый-самый рецепт салатика? Совсем не трагедия. На карте-то стоит намного бо́льшее.

Рассмотрим пример. Допустим, в некоем курортном городе комиссия находит мусор на улицах и на этом основании отзывает лицензии у всех гостиниц (мол, в такую свалку курортников пускать нельзя). Несправедливо? Безусловно. Но если эта мера приведёт к появлению неких бизнес-сообществ, которые будут сами контролировать чистоту улиц и заставлять власть наводить там порядок (или будут убирать сами, если не могут заставить местную власть), то можно ли считать её неоправданной или неэффективной?

Объём фейков в сети уже зашкаливает. Государство без помощи профессиональных сообществ не в состоянии с этим бороться. А сообщества молчат. Как их мотивировать к выполнению своих социальных функций?

18.03.2016 19:26:43

Я не очень понимаю, что такое профессиональные бизнес-сообщества. Речь об отраслевых организациях? РАСПО?

Цитата
Объём фейков в сети уже зашкаливает.
Интересно, если государство "попросит" Яндекс и Google бороться с ними, как это технически выполнимо?

18.03.2016 19:41:12

Цитата
как это технически выполнимо


Как минимум — исключение фейкомётов из поиска. В идеале — бойкот всем профильным сообществом. Уличили СМИ во лжи — на него не ссылаться, его не цитировать, его сотрудников не принимать на работу в другие СМИ, с его владельцем не иметь никаких дел и т. д. Без всякого участия государства, разумеется. И вот тогда на любые попытки государства «порулить» можно смело отвечать — без вас разберёмся.

19.03.2016 11:12:55

А как быть с фейками на госканалах ТВ?

19.03.2016 11:33:32

Точно так же, очевидно.

Если Вы убеждаете меня, что сержантский метод не самый лучший, так я согласен smile:). Сержантский метод — это крайняя мера. Когда остальные не работают.

Я понимаю, что в глазу государства много брёвен. Но уверен, что с практической точки зрения начинать лучше с соломинок в своём глазу. Убрать фейки из негосударственных СМИ, а потом уже через профессиональные сообщества «предъявлять» государству.

Если продолжить аналогию с «сержантами», то сперва наведём идеальный порядок у себя, чтобы сержанту было не до чего докопаться, а потом можно и с сержантом поговорить. А мы пока оперируем исключительно категориями «сам дурак». Это совершенно неконструктивно и непрактично.

19.03.2016 12:48:41

Цитата
Убрать фейки из негосударственных СМИ, а потом уже ...

"Может, что-нибудь в консерватории подправить?" (с) М. Жванецкий smile:D
Цитата
Сержантский метод — это крайняя мера. Когда остальные не работают.

Методы не работают или соответствующие госорганы не умеют (не хотят) работать? Вот в чем вопрос.
Тогда, если милиция не справляется с преступностью, давайте наказывать законопослушных граждан с тем, чтобы они формировали "сообщества" и сами боролись с преступностью. Так сказать, начали с соломинок в своем глазу. smile:o

19.03.2016 13:30:11

Можно и в консерватории. Правда, пока непонятно как. Точнее, непонятно кто будет подправлять. У Жванецкого пока не получилось smile:).

Цитата
Тогда, если милиция не справляется с преступностью, давайте наказывать законопослушных граждан с тем, чтобы они формировали "сообщества" и сами боролись с преступностью. Так сказать, начали с соломинок в своем глазу. 


Примерно так и есть. Если милиция не справляется и нет каких-то эффективных методов «уговорить» её справляться, то надо создавать народные дружины. Собственно, так и было задумано с самого начала — «у меня все ходы записаны». Насколько я помню, экономическая власть для того и передавалась от государства буржуазии, чтобы создать альтернативный центр власти.

Грубо говоря, предполагалось, что будет примерно так. Если улицы не убирает госслужба за налоги, то бизнес организует уборку «за свои», а потом ставит вопрос о ликвидации (или радикальной реформации) соответствующей структуры. В результате имеем прогресс.

А когда государство (политическая власть) и бизнес (экономическая власть) отфутболивают проблему друг другу, то «маємо те, що маємо», как говорил первый президент небратской Украины smile:).

22.03.2016 08:09:15

Нажал на кнопку "Добавить комментарий"

А что тут писать? И так все ясно. (С)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии