Для начала отмечу отсутствие в публикациях (в том числе РАЭК) ссылок на сам текст законопроекта. Читателям приходится знакомиться с мнениями кого-то, не зная, о чем собственно идет речь.
[spoiler]
Поэтому для начала привожу тут ссылку на официальную страницу Госудумы по данному законопроекту 1004188-6, где можно найти все документы, в том числе его текст.
Законопроект внесен в Госдуму депутатами депутатами Алексеем Казаковым ("Справедливая Россия") и Александром Ющенко (КПРФ) 25 февраля и, как видим, начал довольно оперативно "продвигаться", что само по себе примечательно.
Как я понял, суть закона заключается в существенном ужесточении (что обычно для инициатив депутатов последних тел) требований к компаниям класса "агрегаторы новостей" (по факту – просто любых публикаций). То тех, кто сами не производят новости, а просто собирают ссылки на первоисточники, их как-то группируют и двигают дальше.
Наверное, в этом деле действительно есть вещи, которые требуют законодательного регулирования. Например, видны некоторые вопросы авторского права, распределения ответственности и пр.
Что предлагается в законе (как я понял, бегло просмотрев текст и комментарии).
Речь фактически идет о приравнивании агрегаторов к СМИ и выдвижении целого ряда требований к ним.
1. Агрегаторы должны нести ответственность за достоверность распространяемой информации и выполнять требования Роскомназора по удалению и блокировке информации
2. Агрегаторы должны быть российскими юридическими лицами
3. Доля иностранного капитала агрегатора должна составлять не более 20%.
4. Должен быть создан "национальный" Реестр агрегаторов
Более детальный анализ законопроект стоит сделать отдельно, а пока выскажу некоторые соображения по форме.
По форме получается довольно странно – такое впечатление, что вся эта проблема волнует только РАЭК, ассоциацию представляющую интересы Интернет-бизнеса (условно говоря – провайдеров услуг). Такое впечатление, что более широкую общественность, читателей, это не очень интересует, хотя речь в законопроекте идет речь о – так или иначе – ограничении свободы распространения информации.
Из новости о прошедшем заседании комитета Госдумы видно, что в нем, кроме думцев участвовали только представители Интернет-бизнеса. Представителей СМИ там, как видно, из информации РАЭК, туда не позвали (публикации в СМИ – это перепечатка пресс-релиза РАЭК).
Не было там и представителей правительства (в что числе Роскомнадзора, Минкосвязи – а ведь реализация закона ляжет на них)
Кто представлял там интересы пользователей – не понятно (не думаю, что депутатов можно считать таковыми).
Довольно странно выглядит и молчание по данной закона "главного по Интернету" в администрации Президента – Германа Клименко. В распространной новости говорится, что он лишь посоветовал думцам быть поаккуратнее с формулировкой "интернет-агрегаторы"...
Тогда, если милиция не справляется с преступностью, давайте наказывать законопослушных граждан с тем, чтобы они формировали "сообщества" и сами боролись с преступностью. Так сказать, начали с соломинок в своем глазу.
Примерно так и есть. Если милиция не справляется и нет каких-то эффективных методов «уговорить» её справляться, то надо создавать народные дружины. Собственно, так и было задумано с самого начала — «у меня все ходы записаны». Насколько я помню, экономическая власть для того и передавалась от государства буржуазии, чтобы создать альтернативный центр власти.
Грубо говоря, предполагалось, что будет примерно так. Если улицы не убирает госслужба за налоги, то бизнес организует уборку «за свои», а потом ставит вопрос о ликвидации (или радикальной реформации) соответствующей структуры. В результате имеем прогресс.
А когда государство (политическая власть) и бизнес (экономическая власть) отфутболивают проблему друг другу, то «маємо те, що маємо», как говорил первый президент небратской Украины .
А что тут писать? И так все ясно. (С)