НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Какой функционал ПО следует считать ключевым? И не пора ли внести поправки в соответствующие законодательные акты?

Владимир Митин
21.03.2016 08:10:11

Эти вопросы возникают в связи с публикацией итогов третьего заседания Экспертного совета по российскому программному обеспечению.

В сообщении Минкомсвязи есть такой фрагмент: “Эксперты высказались против включения в реестр ряда продуктов из-за принадлежности их компонентов, отвечающих за работоспособность ключевого функционала ПО, к третьей стороне — иностранным производителям”. Согласитесь, это довольно расплывчатая формулировка. Хотя бы потому, что программные продукты становятся все более мультифункциональными и отделить их ключевой функционал от неключевого становится все затруднительнее.

Неужели всё будет решаться голосованием?

А может стремление выделить ключевой функционал и найти его “национальные корни” обусловлено желанием возвести еще один (дополнительный) барьер на пути зарубежного ПО к сердцам и кошелькам госорганизаций, а в перспективе – и госпредприятий?

Если же Экспертный совет считает критерии отнесения софта к категории “отечественный продукт”, изложенные в федеральном законе № 188-ФЗ от 29 июня 2015 года, недостаточно жесткими, то, видимо, есть смысл подготовить поправки к этому закону и утвердить их в установленном порядке? Дабы на этот счет не было никаких разночтений и все сомнения в отношении “национальных корней” решались быстро и однозначно, а не путем мучительного подсчета голосов, отражающих субъективные мнения экспертов (в том числе, представителей ИТ-компаний, разрабатывающих софт, функционал которого во многом совпадает с функционалом ряда зарубежных продуктов).

Для тех, кто уже забыл некоторые ключевые моменты истории создания Единого реестра отечественного ПО, напоминаем (см. cлова, выделенные ниже курсивом) нынешние официальные критерии отнесения программных продуктов к категории “отечественный софт” (они заимствованы из пункта 5 Федерального закона № 188-ФЗ от 29 июня 2015 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статью 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу 1 января 2016 г.).


В реестр российского программного обеспечения включаются сведения о программах для электронных вычислительных машин и базах данных, которые соответствуют следующим требованиям:

1) исключительное право на программу для электронных вычислительных машин или базу данных на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права принадлежит одному либо нескольким из следующих лиц (правообладателей):

а) Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию;

б) российской некоммерческой организации, высший орган управления которой формируется прямо и (или) косвенно Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и (или) гражданами Российской Федерации и решения которой иностранное лицо не имеет возможности определять в силу особенностей отношений между таким иностранным лицом и российской некоммерческой организацией;

в) российской коммерческой организации, в которой суммарная доля прямого и (или) косвенного участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, российских некоммерческих организаций, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, граждан Российской Федерации составляет более пятидесяти процентов;

г) гражданину Российской Федерации;

2) программа для электронных вычислительных машин или база данных правомерно введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации, экземпляры программы для электронных вычислительных машин или базы данных либо права использования программы для электронных вычислительных машин или базы данных свободно реализуются на всей территории Российской Федерации;

3) общая сумма выплат по лицензионным и иным договорам, предусматривающим предоставление прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, выполнение работ, оказание услуг в связи с разработкой, адаптацией и модификацией программы для электронных вычислительных машин или базы данных и для разработки, адаптации и модификации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, в пользу иностранных юридических лиц и (или) физических лиц, контролируемых ими российских коммерческих организаций и (или) российских некоммерческих организаций, агентов, представителей иностранных лиц и контролируемых ими российских коммерческих организаций и (или) российских некоммерческих организаций составляет менее тридцати процентов от выручки правообладателя (правообладателей) программы для электронных вычислительных машин или базы данных от реализации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, включая предоставление прав использования, независимо от вида договора за календарный год;

4) сведения о программе для электронных вычислительных машин или базе данных не составляют государственную тайну, и программа для электронных вычислительных машин или база данных не содержит сведений, составляющих государственную тайну.


Кстати. В упомянутом выше Федеральном законе № 188-ФЗ от 29 июня 2015 г. есть пункт 6, который звучит так: “Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения”. Обратите внимание: федеральным законом право на установку дополнительных требований к соискателям на место в Реестре даровано лишь правительству РФ, но не Экспертному совету при Минкомсвязи.

Ниже перечислпены некоторые наши публикации по различным аспектам создания Реестра отечественного ПО, а также мерам, направленным на поддержку экспорта отечественного ПО (это, в общем-то, сильно взаимосвязанные темы). И не пора ли Экспертному совету по российскому программному обеспечению заняться изучением того, в каких отечественных “классах ПО” сейчас наблюдается особенно сильный дефицит? Может некоторые соответствующие разработки следует каким-либо образом поддержать? На мой взгляд, это более важная и благодарная задача, чем возведение новых барьеров на пути следования в "Реестр программного обеспечения" продуктов, национальность которых вызывает сомнения.

“Тенденции спроса и возможности импортозамещения ПО” – 10 февраля 2016 г.

“Знакомьтесь: так выглядит стартовый вариант рубрикатора Единого реестра отечественного ПО” – 8 февраля 2016 г.

“Стали известны некоторые особенности формирования Единого реестра отечественного ПО” – 20 января 2016 г.

“Экспертный совет по российскому ПО не должен походить на Суд присяжных!” – 14 января 2015 г.

“Когда заработает закон об ограничении закупок импортного ПО? И на кого он будет распространяться?” – 12 января 2015 г.

“Кто останется “за бортом” Реестра отечественного ПО?” – 8 июля 2015 г.

“Правительственное распоряжение № 593-р не поможет экспорту отечественного ПО” – 13 апреля 2015 г.

“В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий создание “Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин или баз данных” – 10 апреля 2015 г.

“Как ограничить импорт ПО и поддержать его экспорт?” – 23 марта 2015 г.

“Как поощрять экспорт ПО?” – 6 марта 2015 г.

“Формирование Реестра отечественного ПО начнется 1 апреля 2015 г.” – 13 ноября 2014 г.

"Реестр отечественного ПО: зачем, как и почем” – 12 cентября 2014 г.

“Реестр отечественного ПО: плюсы и минусы его создания” – 4 сентября 2014 г.

Комментариев: 7

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

21.03.2016 12:30:10

Ага, и как быть с программами для Windows, для реализации ключевой (как и любого другой) функциональности которых потребуется ПО от иностранного производителя?

21.03.2016 12:41:00

Цитата
и как быть с программами для Windows, для реализации ключевой (как и любого другой) функциональности которых потребуется ПО от иностранного производителя?

Очень интересное замечание!

21.03.2016 18:28:51

Лично у меня было предложение создать реестр отечественного отечественного ПО (РО²ПО или реестр дважды отечественного ПО), в котором будет ПО, не только подпадающее под критерий отечественного, но и не требующее для запуска никакого другого ПО, не подпадающего под критерий дважды отечественного.

Проблема в том, что на первых порах там будет только ПО для Эльбруса, поскольку проприетарный BIOS и микрокод никто не отменял.

Donat Lipkovsky
21.03.2016 14:20:12

Вот именно - чё делать будем?
У апологетов Тукса есть предложения?

21.03.2016 16:31:23

Цитата
У апологетов Тукса есть предложения?


Не знаю, не спрашивал.

Donat Lipkovsky
21.03.2016 18:06:45

Здоровое любопытство ещё никому не мешало. Жаль.

24.03.2016 09:50:46

Есть такое народное мудрое наблюдение - "Когда коту делать нечего, он себе брюхо лижет"...

А МКС, когда не знает, чем ему заняться, проводит подобные обсуждения совершенно бессмысленных вопросов.

Проблема только в том, что кот занимается подобным лизанием исключительно сам, а тут ситуация, как если бы это кот заставлял лизать свое тело своих хозяев, соседей по дому или даже по всем улице.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии